Решение по делу № 7У-5556/2020 от 08.07.2020

77-730/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                          18 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.Н.,

судей Сазоновой С.В., Фуганова Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родионовым Д.О.,

с участием

        прокурора Третьего отдела кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Зубковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Н, о пересмотре постановления Неманского городского суда Калининградской области от 30 декабря 2019 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении К, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1 УК РФ (по эпизоду от 21 октября 2017г.), ч.2 ст.291.1 УК РФ (по эпизоду от 22 декабря 2017г.) на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, - прекращено.

        Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Зубковой Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Постановлением Неманского городского суда Калининградской области от 30 декабря 2019 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении К, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1 УК РФ (по эпизоду от 21 октября 2017г.), ч.2 ст.291.1 УК РФ (по эпизоду от 22 декабря 2017г.) на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В описательно-мотивировочной части указанного постановления указана фамилия Н, как инспектора ДПС, получившего взятку.

В кассационной жалобе Н просит изменить постановление Неманского городского суда Калининградской области от 30 декабря 2019 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении К, исключив из постановления сведения о его (Н) личности и описание его действий либо отменить указанное постановление с возвращение уголовного дела на новое рассмотрение, поскольку на момент вынесения указанного постановления он не был осуждён по указанным эпизодам, его виновность не установлена, уголовное дело в отношении него рассматривается в Неманском городском суде, и обжалуемое им постановление с учётом ст.90 УПК РФ может повлечь ухудшение его положения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит основания для изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

По уголовному делу в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1 УК РФ (по эпизоду от 21 октября 2017г.), ч.2 ст.291.1 УК РФ (по эпизоду от 22 декабря 2017г.) нарушены основные принципы уголовного судопроизводства.

Согласно ст.8 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Однако при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении К в описательно-мотивировочной части постановления указана фамилия Н как лица, получавшего взятку, описаны его действия, мотивы и умысел при совершении преступлений.

В соответствии со статьей 90 УПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, которым завершено рассмотрение дела по существу, принятым в рамках уголовного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки; при этом такие решения не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших в рассматриваемом уголовном деле.

Требования статьи 90 УПК РФ о том, что вступивший в законную силу приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле, не соблюдены.

Указанные обстоятельства являются существенными, так как имеют существенное значение для решения вопроса виновности при рассмотрении дела в отношении Н, в связи с чем ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, суд считает необходимым изменить постановление Неманского городского суда Калининградской области от 30 декабря 2019 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении К, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1 УК РФ (по эпизоду от 21 октября 2017г.), ч.2 ст.291.1 УК РФ (по эпизоду от 22 декабря 2017г.), из описательно-мотивировочной части постановления исключить фамилию Н, заменив её на слова «другое лицо».

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Н удовлетворить.

Изменить постановление Неманского городского суда Калининградской области от 30 декабря 2019 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении К, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1 УК РФ (по эпизоду от 21 октября 2017г.), ч.2 ст.291.1 УК РФ (по эпизоду от 22 декабря 2017г.), из описательно-мотивировочной части постановления исключить фамилию Н, заменив её на слова «другое лицо».

Председательствующий

Судьи