Решение по делу № 2-800/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-800/2023 УИД 64RS0004-01-2023-000299-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Баскаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халиковой Л. Э., Халикова Р. Б. к Данякину В. Н., действующего за несовершеннолетнюю Данякину Е. В., Данякиной С. А., Данякину А. В. о взыскании ущерба,

установил:

истцы Халикова Л.Э. и Халиков Р.Б. обратились в суд с иском к Данякину В.Н., действующей за несовершеннолетнюю Данякину Е.В., Данякиной С.А., Данякину А.В., в котором просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу Халиковой Л.Э. ущерб в размере 530 192 рубля, взыскать с ответчиков солидарно в пользу Халиков Р.Б. ущерб в размере 176 730 рублей.

В обосновании заявленных требований указали, что Халикова Л.Э. и Халиков Р.Б. являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>.

31 января 2022 года в принадлежащей ответчикам <адрес> Балаковского <адрес> Саратовской области произошел пожар.

В результате пожара имуществу истцов был причинен существенный ущерб: в <адрес> полностью сгорела крыша, смежная стена, испорчены потолок и перекрытие, отсутствует окно, от воды и дыма испорчена вся мебель.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ очаговая зона пожара находилась в помещение № <адрес>. Наиболее вероятной технической причиной возникновения пожара являлись загорание горючей нагрузки в очаге пожара от источника зажигания, образование которого связано с аварийными режимами работы в электросети либо электрооборудования.

Истцы полагаю, что собственники жилого помещения № по <адрес> Балаковского <адрес> Саратовской области должны нести ответственность за причиненный им ущерб в результате пожара, и просят взыскать с них солидарно в свою пользу денежную сумму в размере 530 192 рубля и 176 730 рублей.

Истцы Халикова Л.Э., Халиков Р.Б. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Данякин В.Н., Данякина С.А., Данякин А.В. в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. Заказные письма с судебной повесткой, направленные судом ответчикам, возвращены почтой, в связи с неявкой ответчиков за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 2 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В силу части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что Халикова Л.Э. и Халиков Р.Б. являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 201-202).

Данякин В.Н., Данякина С.А., Данякин А.В., несовершеннолетняя Данякина Е.В. являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 195-200).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Балаковского <адрес> Саратовской области произошел пожар.

Из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ: объяснений сторон, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, технического заключения № по пожару от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что очаговая зона пожара находилась в помещении № <адрес> Балаковского <адрес> Саратовской области, и наиболее вероятной технической причиной возникновения пожара являлись загорание горючей нагрузки в очаге пожара от источника зажигания, образование которого связано с аварийными режимами работы в электросети либо электрооборудовании.

Из отчета № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба (убытков), причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Бюро Независимой Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 12-107) следует, что рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба (убытков), причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, в связи с повреждениями в результате пожара, составляет 706 923 рубля, в том числе 235 737 рублей стоимость работ, 426 039 рублей стоимость необходимых материалов, 25 820 рублей стоимость мебели.

Суд, оценив отчет № по правилам статьи 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам.

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Истцу Халиковой Л.Э. как собственнику ? долей в праве общей долевой собственности на <адрес> Балаковского <адрес> Саратовской области причинен ущерб на сумму 530 192 рубля (706 922 х 3/4=530 192), истцу Халикову Р.Б. как собственнику ? доли на сумму 176 730 рублей (706 922 х 1/4=176 730).

Из объяснений Данякина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в рамках материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Халиковой Л.Э. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в его собственности, а также собственности его супруги, сына и дочери находится <адрес> Балаковского <адрес> Саратовской области. В данной квартире они не проживают, приобрели ее в собственность в 2010 году. Квартира была неэлектрифицирована, отопление ОГВ, но оно было отключено. Последний раз в квартире он находился в сентябре 2021 года, и ничего подозрительного не наблюдал. Однако, ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с инспектором по работе с населением в поселке Грачи Артемовой В.В. он узнал, что в его квартире произошел пожар.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков Данякина В.Н., действующего за несовершеннолетнюю Данякину Е.В., Данякиной С.А., Данякина А.В., являющихся собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на <адрес> Балаковского <адрес> Саратовской области, подлежит взысканию ущерб как с лиц, виновных в пожаре, в размере 530 192 рублей в пользу Халиковой Л.Э. и 176 730 рублей в пользу Халикова Р.Б.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 98 ГПК РФ с Данякина В.Н., действующего за несовершеннолетнюю Данякину Е.В., Данякиной С.А., Данякина А.В., в пользу Халиковой Л.Э. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 702 рубля, в пользу Халикова Р.Б. – 2 568 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Халиковой Л. Э., Халикова Р. Б. к Данякину В. Н., действующего за несовершеннолетнюю Данякину Е. В., Данякиной С. А., Данякину А. В. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Данякина В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 63 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области, Данякиной С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 63 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, Данякина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 63 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в пользу Халиковой Л. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 63 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области в солидарном порядке ущерб в размере 530 192 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 702 рубля.

Взыскать с Данякина В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 63 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области, Данякиной С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 63 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, Данякина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 63 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в пользу Халикова Р. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 63 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области в солидарном порядке ущерб в размере 176 730 рублей, Халиковой Л. Э., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 568 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Судья А.А. Гордеев