Решение по делу № 22-9257/2014 от 15.12.2014

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2014 года по делу № 22-9257

Судья Шатова О.С.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Исаева В.П. при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кирия Е.В. и осужденного Зернова В.Н. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 ноября 2014 года, которым

ЗЕРНОВ В.Н., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изложив существо апелляционных жалоб и приговора суда, заслушав объяснения адвоката Кирия Е.В. об изменении приговора, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

Зернов В.Н. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта, значительном размере наркотического средства - смеси, в состав которой входит производное N- метилэфедрон, общей массой не менее 0,381 грамма. Преступление совершено 15 сентября 2014 года в г. Перми при обстоятельствах подробно приведённых в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Зернов В.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора ввиду его чрезмерной суровости. Считает, судом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно помощь следствию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (***, ***, ***), кроме того беременность его гражданской жены. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Кирия Е.В., считая приговор суда подлежащим отмене в виду его чрезмерной суровости, указывает, что судом не учтено состояние здоровья Зернова В.Н., а также его семейное положение. Просит приговор Мотовилихинского районного суда отменить, назначить ее подзащитному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения судебного решения не находит.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ с соблюдением всех условий рассмотрения дела в особом порядке.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. С учетом того, что Зернов В.Н. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Судом дана верная юридическая оценка действиям Зернова В.Н., которые правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы при назначении Зернову В.Н. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе, состояние его здоровья, признание им вины и раскаяние в содеянном, условия жизни его семьи - наличие беременности сожительницы. Между тем, указанные данные не являются безусловными обстоятельствами, подлежащими признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку не входят в перечень, предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, судом в полной мере учтены и смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, а также наличие у Зернова В.Н. малолетнего ребенка.

Каких-либо других обстоятельств, которые бы могли быть учтены в качестве смягчающих наказание, по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ судом в должной степени мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 ноября 2014 года в отношении ЗЕРНОВА В.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Зернова В.Н. и адвоката Кирия Е.В. -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий