Решение по делу № 22-403/2022 от 12.04.2022

Судья Семенова Г.В. № 22 - 403

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 12 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда

в составе председательствующего судьи Панова О.А.

судей Андриянова А.Н. Нехайковой Н.Н.

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Бузовой С.В., осужденных Новоселова В.А., Герасимова А.Н., защитников – адвокатов Золотова А.И., Блесткиной К.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС апелляционные жалобы осужденных Новоселова В.А., Герасимова А.Н. на приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 14.02.2022 года, которым

Новоселов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158УК РФ, назначено наказание:

    по ч.1 ст.173.2 УК РФ – к 7 месяцам исправительных работ;

    по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 06.07.2021г.) – к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

    по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 19.08.2021г.) – к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

    по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключение под стражу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 27.07.2021г. по 29.07.2021г., с 22.08.2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

Герасимов А.Н., <данные изъяты> судимый:

- приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 10.04.2019г. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 6.12.2019г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Освобожден 9.10.2020г. по отбытии срока наказания;

- 12.01.2021г. мировым судьей судебного участка №46 Шарьинского судебного района Костромской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу при задержании.

В срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания Новоселову В.А. и Герасимову А.Н. считать день вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

С Новоселова В.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки – вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 33690 рублей.

С Герасимова А.Н. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки – вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 16720 рублей.

Приговором суда Новоселов В.А. признан виновным в том, что, в период с конца мая 2021г. по 12 июля 2021г., из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения, предоставил неустановленному лицу документ удостоверяющий личность - паспорт, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе, как руководителе (директоре) и участнике (учредителе) ООО «Призма», без намерения фактически ими являться и исполнять возложенные на него обязанности, то есть, о себе как о подставном лице.

Он же, признан виновным в том, что в период времени с 11 до 12 часов 6 июля 2021г., находясь по адресу: <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, выбил доску в стене между терассами квартиры 1 и 2 указанного дома, через образовавшийся проем проник в жилище потерпевшей <данные изъяты> откуда совершил тайное хищение денежных средств на сумму 6000 рублей. Своими действиями причинив потерпевшей имущественный ущерб в сумме 6000 рублей.

Он же, в период времени с 12 до 13 часов 19 августа 2021г., находясь около двухквартирного дома по адресу: <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, выставил оконную раму в квартире №2 по указанному адресу, проник в жилище потерпевшей <данные изъяты> откуда совершил тайное хищение продуктов питания на сумму 1588 рублей 12 копеек. Причинив потерпевшей <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

Новоселов В.А. и Герасимов А.Н. признаны виновными в том, что в период времени с 00 часов 53 минут до 02 часов 00 минут 14.07.2021г., по предварительному сговору, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно и согласованно, взломав запорное устройство на входной двери магазина «Волга», находящегося по адресу: <адрес> проникли в помещение торгового павильона, откуда совершили хищение имущества, принадлежащего Смирновой Т.Н. на общую сумму 43400 рублей. С похищенным скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., доложившей материалы дела, защитников–адвокатов Блесткиной К.Б., Золотова А.И., осужденных Герасимова А.Н., Новоселова В.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, прокурора Бузову С.В., полагавшего приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия

установила :

в апелляционной жалобе осужденный Новоселов В.А. выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, считает его чрезмерно строгим. Указывает, что судом, при назначении наказания, не в полной мере учтено частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, его способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительно характеризующие материалы, такие как наличие постоянного места жительства и регистрации, неофициального места работы.

Полагает, что совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления. Просит применить положения ст.64 УК РФ, снизить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов А.Н. также выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно строгим. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, частично возместил причиненный преступлением ущерб.

Обращает внимание, что наказание в виде реального лишения свободы негативно скажется на его жизни и здоровье. Он не является опасным для общества, в изоляции не нуждается, раскаялся.

Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционных жалобах Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению ввиду существенного нарушения судом уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Согласно 398.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Исходя из положений ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, судом допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания.

Признав Новоселова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ УК РФ, суд первой инстанции назначил ему наказание по данной статье в виде исправительных работ на срок 7 месяцев.

Однако, при назначении этого наказания суд не учел, что согласно частям 2 и 3 ст. 50 УК РФ в приговоре должен быть установлен не только срок этого наказания, но и размер удержаний из заработной платы осужденного в пределах от пяти до двадцати процентов.

Назначив Новоселову В.А. наказание в виде исправительных работ без указания на размер удержаний из его заработной платы, суд первой инстанции не выполнил требования уголовного закона, что существенно повлияло на исход дела, поскольку фактически предусмотренное законом наказание осужденному назначено не было.

Ввиду отсутствия апелляционного представления, устраняя допущенное нарушение, Судебная коллегия исключает из приговора назначение Новоселову В.А. наказания по ч.1 ст.173.1УК РФ в виде исправительных работ.

Кроме того, мотивируя назначение наказания, суд указал на учет наступивших последствий от совершенных преступлений.

Вместе с тем, деяния, предусмотренные ст.158 УК РФ, являются преступлением с материальным составом, наступившие от действий виновных лиц общественно опасные последствия являются неотъемлемым элементом состава преступления, поэтому ссылка в приговоре на наступившие последствия в совокупности с общественной опасностью совершенных преступлений свидетельствует о повторном учете одного и того же обстоятельства при назначении наказания.

В связи с чем указание на учет наступивших последствий подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Также судом при назначении наказания Герасимову А.Н. учтено наличие непогашенных судимостей, вместе с тем, судимость по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 10.04.2019г. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ учтена как образующая рецидив преступлений, поэтому не может повторно учитываться на определении наказания, в связи с чем подлежит учету только судимость по приговору от 12.01.2021г., учитывая изложенное, приговор подлежит уточнению в части указания на учет при назначения наказания Герасимову А.Н. непогашенной судимости по приговору от 12 января 2021 года.

С учетом вносимых изменений, назначенное осужденным наказание подлежит смягчению, при этом осужденному Новоселову В.А. наказание следует определить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем оснований для изменения вида наказания, а также способа его отбытия осужденными не имеется.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд с соблюдением требований ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, определяющих общие начала назначения наказания, пришел к обоснованному убеждению, что восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения новых преступлений и исправление осужденных могут быть достигнуты только посредством назначения им наказания в виде лишения свободы.

При этом судом в полном мере учтены все имеющие значения для назначения наказания обстоятельства. В том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах осужденных.

Так обстоятельствами смягчающими наказание Новоселову В.А. признаны полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - по всем эпизодам преступления, а по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ частичное возмещение ущерба.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Новоселова В.А. о том, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характеристики, данные Новоселову Главой сельского поселения и органами внутренних дел.

Вопреки доводам жалобы суд убедительно мотивировал в приговоре свое суждение об отсутствии оснований для применения к Новоселову В.А. положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований не согласиться с данными суждениями суда не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание Герасимову А.Н. суд признал полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное возмещение ущерба.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Герасимова А.Н. все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного учтены судом в полном объеме. Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается и в жалобе осужденного не приведено.

Учтено судом и наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, в связи с чем судом принято правильное решение о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением его во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, основания для применения положений статьи 64 УК РФ у суда отсутствовали.

Утверждение осужденного Герасимова А.Н. о том, что наказание в виде реального лишения свободы негативно скажется на его жизни и здоровье, не является основанием для смягчения ему наказания, так как наказание является мерой государственного принуждения, которая применяется в частности в целях исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом сведений о наличии у Герасимова А.Н. каких либо тяжких заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы материалы уголовного дела не содержат. При необходимости медицинская помощь может быть оказана в соответствующих учреждениях ФСИН России.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.73 УК РФ, возможности исправления Новоселова В.А. и Герасимова А.Н. только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре. Мотивы принятого решения являются правильными.

По смыслу ст.73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона судом выполнены в полной мере. Дав верную оценку данным о личности Новоселова В.А. и Герасимова А.Н. суд, пришел к обоснованному выводу о реальном исполнении назначенного им наказания, исходя, в том числе, и из характера и степени общественной опасности совершенных преступления, обстоятельств их совершения, как этого требует закон.

Действительно, с учетом данных о личности осужденных, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, применение при назначении осужденным наказания ст.73 УК РФ является не справедливым, поскольку не будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденных.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденным судом определен правильно: для осужденного Новоселова В.А. исправительная колония общего режима, для осужденного Герасимова А.Н. исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

определила

приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 14.02.2022 года в отношении Новоселова Владимира Александровича и Герасимова Анатолия Николаевича изменить :

исключить указание о назначении Новоселову В.А. по ч. 1 ст. 173.2УК РФ наказания в виде 7 месяцев исправительных работ;

исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на учет наступивших последствий от совершенных деяний;

исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на наличие у Герасимова двух непогашенных судимостей, указав о наличии непогашенной судимости по приговору от 12 января 2021 года,

указать об учете при назначении наказания Новоселову В.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ;

смягчить назначенное Новоселову В.А. наказание

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 06.07.2021г.) – до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

    по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 19.08.2021г.) – до 1 года лишения свободы;

    по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Новоселову В.А. наказание виде 2 ( двух ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

смягчить назначенное Герасимову А.Н. наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу.

В случае пропуска осужденным указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья : О.А. Панов

Судьи: А.Н. Андриянов

Н.Н. Нехайкова