Решение по делу № 2-22/2024 (2-847/2023;) от 23.11.2023

Дело № 2-22/2024

64RS0018-01-2023-0011063-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года                                г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скачкове А.П.,

представителей истца по доверенности Гнедюк М.Ю., Бригадиренко Р.Н.,

представителя ответчиков Тарабрина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко М.А. к СХПК «Фортуна», Лапиной Т.Н., Каленюк О.Б., Елисеевой О.В., Кашириной Н.В., Погоняеву А.М., Грищенко А.И,, Лящук В.В., Столярову А.И., Рощупкиной А.П., Таранюк П.А., Тульниковой В.В., Яроц А.В., Литвиновой Н.И., Таранюк О.А., Яроц А.В., Силаевой Е.Ю., Каленюк С.И., Трубей С.А., Сахиповой А., Барчук Т.В., Гопиенко М.Н., Борисенко Л.В., Чмиль С.И., Фокину И.И., Столяровой О.Н., Воробьеву С.А., Воробьевой К.К., Павлючук Т.А., Щетининой Л.Н., Каширину Ю.О., Болтасеву С.В., Чигирову С.К. о признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учета, признании отсутствующим право собственности, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании отсутствующим обременение правом аренды, восстановлении право общей долевой собственности; третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Росреестра по Саратовской области, Кадастровый инженер Белозерцева Н.П., Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области, Администрация Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области, ООО «Кадастр ГЕО+»,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, где просит:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером Белозерцевой Н.П..

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    Признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с СХПК «Фортуна».

    5.    Признать отсутствующим обременение правом аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № в пользу СХПК «Фортуна».

    6.        Восстановить право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

               Свои требования истец обосновывает тем, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 194 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности Ткаченко М.А. на основании постановления Администрации ОМО Краснокутского района № 312 от 05.04.2002. Границы участка определены Сведениями о земельном участке, содержащими план земельного участка, номер специальной регистрации № года земельному участку был присвоен кадастровый номер. 31.05.2022 года в результате выдела земельных долей, принадлежавших на праве собственности ответчикам из земельного участка с кадастровым номером № (не имеющего координат границ), был образован земельный участок с кадастровым номером №. 02.07.2022 между участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № и СХПК «Фортуна» был заключен договор аренды сроком на 49 лет.

В ноябре 2023 года Ткаченко М.А. обратилась в ООО «Кадастр ГЕО+» с запросом о возможности проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно ответа ООО «Кадастр ГЕО+» при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, при проведении анализа представленных документов, а также проведенных геодезических измерений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено наложение (пересечение) границ уточняемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером № контур 1, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь наложения составляет 118 445 кв.м.

Проведение процедуры согласования границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном статьей 39 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О кадастровой деятельности» невозможно без снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № контур 1 в виду частичного наложения границ.

            Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № занимает более 60 % площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности более 20 лет.

            Соответственно при проведении кадастровых работ, кадастровым инженером Белозерцевой Н.П., не были учтены материалы межевания прошлых лет, а именно землеустроительная документация в отношении земельного участка с кадастровым номером №, что привело к незаконному образованию земельного участка с кадастровым номером № в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

           При межевании земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения специальных правил в области землеустройства, в частности предусмотренные пунктами 2 и 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, а также пунктами 6 и 9 Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 года, требования о том, что межевание земель включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов, в том числе проекта землеустройства, материалы инвентаризации земель, что повлекло незаконное образование земельного участка в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

    Представитель ответчиков Барчук Т.В., Борисенко Л.В. по доверенности Тарабрин Д.Г. представил возражение на исковое заявление, где просит в иске отказать. Возражение мотивирует тем, что ответчики являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 14.03.2022 г. запущен процесс межевания долей ответчиков в отдельный участок. 22.03.2022 кадастровым инженером Белозерцевой Н.П. было опубликовано извещение в газете. После соблюдения предусмотренной законом процедуры кадастровым инженером был подготовлен межевой план. 31.05.2022 года из земельного участка с кадастровым номером № в результате выдела земельных долей был образован многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6717200 кв.м. 20.05.2022 года было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок. 13.07.2022 года собственниками земельного участка и СХПК «Фортуна» был заключен договор аренды сроком на 49 лет. Определением Саратовского областного суда, вступившим в законную силу 13.10.2023 по гражданскому делу № 2-666/2022, в котором участвовали вышеназванные лица, был, в том числе, предметом рассмотрения выдел из земельного участка с кадастровым номером №. Доводы апелляционной жалобы ООО «Сергеевское» о наличии нарушений земельного законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером № были отклонены судом. Данное обстоятельство является преюдицией, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении дела. Истец необоснованно требует о прекращении их права собственности, прекращении арендных отношений. (т.1 л.д. 103-106).

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.    Представители истца по доверенности Гнедюк М.Ю., Бригадиренко Р.Н. поддерживают исковые требования в полном объеме. Указывают, что при проведение экспертизы установлено ряд существенных нарушений, допущенных при проведении межевания спорного земельного участка: перечень документов, используемых при подготовке проекта межевания был получен и изготовлен после даты опубликования извещения в Саратовской областной газете «Регион 64» № 11 (4812) от 22.03.2022 г., что свидетельствует о том, что на дату публикации извещения о согласовании местоположения границ образуемого участка проект межевания, подлежащий согласованию, отсутствовал; извещение о согласовании размера и местоположения границ образуемого земельного участка содержит сведения о направлении возражений в адрес кадастрового инженера через 30 дней с момента опубликования в газете, что вводит в заблуждение заинтересованных лиц и противоречит ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель»; контур № 1 земельного участка имеет признаки вклинивания, южный выступ расположен за переделами сложившегося пахотного поля, пересекает полевую дорогу (грунтовую дорогу) и заходит на пахотный участок ступенью 65 м., тем самым проникает частью земель первого землепользования в виде выступа в земли других землепользователей; изломанность границ – восточная часть границы размещена под острым углом, что не обусловлено рельефом местности или природными объектами. Указанные нарушения создают неудобства для внутрихозяйственной организации территорий, вызывают дробление участков, ухудшают их конфигурацию и усложняют использование техники, приводит к недопаханности, недопосевам и выведению земель из обращения. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что имеет место факт наложения границ земельного участка № на границы ранее учтенного земельного участка истца, имеет место нарушение требований действующего законодательства при межевании земельного участка ответчиков, при формировании участка отсутствовал акт согласования границ со смежными землепользователями, о есть установлен факт нарушения прав истца как собственника ранее учтенного земельного участка. Многочисленные нарушения, не могут быть устранены путем исправления реестровой ошибки.

     Представитель ответчиков Барчук Т.В., Борисенко Л.В. по доверенности Тарабрин Д.Г. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5, 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 указанного Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствие с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно абзацу 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении и споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации объединенного муниципального образования Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Ткаченко М.А. был предоставлен земельный участок в счет земельной доли в собственность бесплатно общей площадью 19,47 га, в том числе 18,5 га пашни и 0,97 га пастбищ, изымаемых из землепользования ООО «<адрес> (т. 1 л.д. 182).

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 194700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является истец- Ткаченко М.А. на основании постановления главы муниципального образования Краснокутского района Саратовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.04.2002 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус – «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем земельного участка является Ткаченко М.А. (т.1 л.д. 19-20,43-45)

22 марта 2022 года кадастровым инженером Белозерцевой Н.П. был подготовлен проект межевания земельных участков в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет земельной доли Лапиной Т.Н., Каленюк О.Б., Елисеевой О.В., Кашириной Н.В., Погоняева А.М., Грищенко А.И., Лящук В.В., Столярова А.И., Рощупкиной А.П., Таранюк П.А., Тульниковой В.В., Яроц А.В., Литвиновой Н.И., Таранюк О.А., Яроц А.В., Силаевой Е.Ю., Каленюк С.И., Трубей С.А., Сахиповой А., Барчук Т.В., Гопиенко М.Н., Борисенко Л.В., Чмиль С.И., Фокина И.И., Столяровой О.Н,, ФИО162., Воробьевой К.Т., Павлючук Т.А., Щетининой Л.Н., Каширина Ю.О., Болтасева С.В., Чигирова С.К. из земельного участка с кадастровым номером №. В пояснительной записке к проекту межевания земельных участков указано, что извещение о необходимости согласования межевого плана земельного участка было опубликовано в газете «Саратовская областная газета» (т.2 л.д. 45-124).

31.05.2022 года вновь образованный земельный участок площадью 6717200+/- 12959,69 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о регистрации права собственности ответчиков (т. 1 л.д14-18,46-71).

Истец –Ткаченко М.А. также являлась собственником долей в земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 6717200+/- 12959,69 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, являются Лапина Т.Н., Каленюк О.Б., Елисеева О.В., Каширина Н.В., Погоняев А.М., Грищенко А.И., Лящук В.В., Столяров А.И., Рощупкина А.П., Таранюк П.А., Тульникова В.В., Яроц А.В., Литвинова Н.И., Таранюк О.А., Яроц А.В., Силаева Е.Ю., Каленюк С.И., Трубей С.А., Сахипова А., Барчук Т.В., Гопиенко М.Н., Борисенко Л.В., Чмиль С.И., Фокин И.И., Столярова О.Н,, Воробьева А.Ф., Воробьева К.Т., Павлючук Т.А., Щетинина Л.Н., Каширин Ю.О., Болтасев С.В., Чигиров С.К.. Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №. Поставлен на кадастровый учет 31.05.2022 года (т.1 л.д. 14-18, 46-71)

Как следует из материалов наследственного дела ФИО161, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вступлении в наследство в предусмотренный законом шестимесячный срок обратился Воробьев С.А.. (т.1 л.д. 126-132).

02.07.2022 года между СХП « Фортуна» и Лапиной Т.Н., Каленюк О.Б., Елисеевой О.В., Кашириной Н.В., Погоняева А.М., Грищенко А.И., Лящук В.В., Столярова А.И., Рощупкиной А.П., Таранюк П.А., Тульниковой В.В., Яроц А.В., Литвиновой Н.И., Таранюк О.А., Яроц А.В., Силаевой Е.Ю., Каленюк С.И., Трубей С.А., Сахиповой А., Барчук Т.В., Гопиенко М.Н., Борисенко Л.В., Чмиль С.И., Фокина И.И., Столяровой О.Н,, ФИО163., Воробьевой К.Т., Павлючук Т.А., Щетининой Л.Н., Каширина Ю.О., Болтасева С.В., Чигирова С.К. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 6717200+/- 12959,69 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, договор был заключен на срок 49 лет и был зарегистрирован (т.2 л.д. 118-121, т.1 л.д.46-71)

Ткаченко М.А. в ноябре 2023 года обратилась в ООО «Кадастр ГЕО+» с заявлением о возможности проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ответу ООО «Кадастр ГЕО+» от 13.11.2023 при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, при проведении анализа представленных документов, а также проведенных геодезических измерений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено наложение (пересечение) границ уточняемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером № контур 1, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь наложения составляет 118 445 кв.м. При проведении кадастровых работ земельного участка №. Кадастровым инженером Белозерцевой Н.П. не были учтены материалы межевания прошлых лет, а именно землеустроительная документация в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 26-27).

Определением суда от 07.02.2024 года судом была назначена землеустроительная экспертиза. (т.2 л.д. 132-134)

Согласно заключения эксперта № 1803/2024-3 от 18.03.2024 года:

- выявлено пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером № и границы, внесенные в сведения ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, фактическая площадь наложения составляет 118441 кв.м.

- при образовании земельного участка с кадастровым номером № были нарушены требования к составлению проекта межевания, были нарушены сроки ознакомления в публикации, нарушены требования, установленные ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

- при проведении кадастровых работ, кадастровым инженером Белозерцевой Н.П. не были учтены материалы межевания прошлых лет, а именно «Сведения о земельном участке», «Алан» масштабом 1:25000, в отношении земельного участка №. В связи с этим была допущена ошибка в определении координат, что повлекло за собой ошибку, воспроизведенную в Едином Государственном реестре недвижимости в отношении местоположение границ земельного участка №. Способы исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №) исключение координатных данных о земельном участке из сведений из Единого государственного реестра недвижимости; 2) исправление реестровой ошибки путем внесения изменений в отношении земельного участка. В целях изменения координатных данных требуется исходные координатные данные земельного участка, указанные в таблице № 3 изменить на координатные данные, указанные в таблице № 4 экспертного исследования.

В судебном заседании эксперт Морозов А.А. пояснил, что проводил по делу экспертизу. При производстве экспертизы было установлено, что имеет место наложение земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № был нарушен порядок его проведения, не учтены данные ранее ученного земельного участка. Имеются признаки изломанности границ, чересполосица, вкрапливания, не согласование границ земельных участков. В связи с тем, что не были учтены данные ранее учтенного участка, и произошла ошибка в координатах. В заключении эксперта указаны способы исправления. Однако исправление реестровой ошибки путем внесения координат не восстановит изломанность границ, чересполосицу, вкрапливание, необходимо снятие участка с кадастрового учета №.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание указанное заключение экспертизы, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85,86 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В судебном заседании установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, фактическая площадь наложения составляет 118441 кв.м.

Также установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушением требований закона ч.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации (имеет место вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица), земельный участок, принадлежащий истцу, учтен ранее, чем сформированные земельные участки ответчиков, право истца на земельный участок в установленном законом порядке не прекращено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при формировании земельных участков, предоставленных в счет выделенных долей ответчикам, нарушены права истца как собственника земельного участка, в связи с чем результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № являются недействительными, зарегистрированное право собственности на земельные участки отсутствующим, необходимо снять с кадастрового учета земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 9 Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельхозназначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушением требований земельного законодательства, суд приходит к выводу о том, что этот участок не может выступать предметом отношений по его аренде, так как не отвечает требованиям закона.

Таким образом, необходимо признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 02.07.2022 между гражданами и СХПК «Фортуна», признать отсутствующим обременение правом аренды в отношении указанного земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, образован из земельного участка №, признано отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок, необходимо восстановить их право на земельный участок с кадастровым номером №.

Доводы ответчиков о том, что Определение Саратовского областного суда от 13.10.2023 по гражданскому делу № 2-666/2022, в котором установлено отсутствие нарушений земельного законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером №, является преюдицией, является необоснованным.

В соответствии с апелляционным определением Саратовского областного суда от 13.10.2023 года решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 07 декабря 2022 года, дополнительное решение от 02 мая 2023 года отменить. Принять по делу новое решение, которым признать недействительными решения общего собрания собственников, оформленные протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 29 808 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> от 07 мая 2022 года. Признать договор аренды земельного участка от 07 мая 2022 года заключенный собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> с обществом с ограниченной ответственностью «Сергеевское» на основании решения, оформленного протоколом от 07 мая 2022 года недействительным. В удовлетворении исковых требований о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права собственности земельного участка с кадастровым номером №, восстановлении права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 02 июля 2022 года, о погашении в ЕГРН записи о наличии ограничения права и обременение объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером № в виде договора аренды от 13 июля 2022 года отказано. (т.1 л.д. 107-116)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

          Ткаченко М.А. не являлась участником спора по делу № 2-666/2022. Законность образования участка с точки зрения землеустройства, в том числе по основанию наложения границ вновь образованного земельного участка на границы ранее учтенного земельного участка судом не проверялась.

Таким образом, Определение Саратовского областного суда от 13.10.2023 по гражданскому делу № 2-666/2022 по исковому заявлению ООО «Сергеевское» к Лапиной Т.Н., Каленкю О.Б., Елисеевой О.В., Кашириной Н.В., Погоняеву А.М., Грищенко А.И., Лящук В.В., Столярову А.И., Рощупкиной А.П., Таранюк П.А., Тульниковой В.В., Яроц А.В., Литвиновой Н.И., Таранюк О.А., Яроц А.В., Силаевой Е.Ю., Каленюк С.И., Трубей С.А., Сахиповой А., Барчук Т.В., Гопиенко М.Н., Борисенко Л.В., Чмиль С.И., Фокину И.И,, Столяровой О.Н., ФИО164, Воробьевой К.К., Павлючук Т.А., Щетининой Л.Н., Каширину Ю.О., Болтасеву С.В., Чигирову С.К., СХПК «Фортуна» о признании недействительным выдел земельного участка, снятии с кадастрового учета, прекращении права собственности, восстановлении права общей долевой собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области, Белозерцева Н.П., дело по исковому заявлению Барчук Т.В., Болтасева С.В., Борисенко Л.В., Воробьевой К.К., Гопиенко М.Н., Грищенко А.И., Елисеевой О.В., Каленюк О.Б., Каленюк С.И., Каширина Ю.О., Кашириной Н.В., Лапиной Т.Н., Литвиновой Н.И., Лящук В.В., Павлючук Т.А., Погоняева А.М,, Рощупкиной А.П., Сахиповой А., Силаевой Е.Ю., Столярова А.И., Столяровой О.Н., Таранюк О.А., Таранюк П.А., Трубей С.А., Тульниковой В.В., Фокина И.И,, Чигирова С.К, Чмиль С.И., Щетининой Л.Н., Яроц А.В., Яроц А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сергеевское», руководителю ООО «Сергеевское» Ткаченко М.С., администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о признании протокола общего собрания собственников долей земельных участков сельскохозяйственного назначения недействительным, третье лицо: Белозерцева Н.П., администрация Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области, не является преюдицией по настоящему делу.

               Судом по ходатайству представителя истца определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза в ООО «Саратовский Центр Экспертиз». (т. 1 л.д.132-134).

Ткаченко М.А. на счет Управления Судебного Департамента в Саратовской области внесены денежные средства в сумме 73000 руб. за проведение экспертизы по делу № 2-22/2024. (т.2 л.д.41)

          Экспертиза проведена, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд, стоимость экспертизы, согласно счету на оплату, составила 73 000 рублей (т.2 л.д.141-142).

               ООО «Саратовский Центр Экспертиз» обратилось в суд с ходатайством о переводе денежных средств за проведение судебной экспертизы в сумме 73000 руб. (т.2 л.д. 142)

В связи с указанными обстоятельствами необходимо Управлению судебного департамента в <адрес> возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 73000 рублей, с депозитного счета Управления судебного департамента в <адрес>.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, выполненного кадастровым инженером Белозерцева Н.П..

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Лебедевское муниципальное образование, вблизи <адрес>.

        Признать отсутствующим право собственности Лапиной Т.Н., Каленюк О.Б., Елисеевой О.В., Кашириной Н.В., Погоняева А.М,, Грищенко А.И., Лящук В.В., Столярова А.И., Рощупкиной А.П., Таранюк П.А., Тульниковой В.В., Яроц А.В., Литвиновой Н.И., Таранюк О.А., Яроц А.В., Силаевой Е.Ю., Каленюк С.И., Трубей С.А., Сахиповой А., Барчук Т.В., Гопиенко М.Н., Борисенко Л.В., Чмиль С.И., Фокина И.И,, Столяровой О.Н., Воробьев С.А., Воробьевой К.К., Павлючук Т.А., Щетининой Л.Н., Каширина Ю.О., Болтасева С.В., Чигирова С.К. на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лапиной Т.Н., Каленюк О.Б., Елисеевой О.В., Кашириной Н.В., Погоняевым А.М,, Грищенко А.И., Лящук В.В., Столяровым А.И., Рощупкиной А.П., Таранюк П.А., Тульниковой В.В., Яроц А.В., Литвиновой Н.И., Таранюк О.А., Яроц А.В., Силаевой Е.Ю., Каленюк С.И., Трубей С.А., Сахиповой А., Барчук Т.В., Гопиенко М.Н., Борисенко Л.В., Чмиль С.И., Фокиным И.И,, Столяровой О.Н., Воробьевым С.А., Воробьевой К.К., Павлючук Т.А., Щетининой Л.Н., Кашириным Ю.О., Болтасевым С.В., Чигировым С.К. с СХПК «Фортуна».

        Признать отсутствующим обременение правом аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № в пользу СХПК «Фортуна».

        Восстановить право общей долевой собственности Лапиной Т.Н., Каленюк О.Б., Елисеевой О.В., Кашириной Н.В., Погоняеву А.М,, Грищенко А.И., Лящук В.В., Столярову А.И., Рощупкиной А.П., Таранюк П.А., Тульниковой В.В., Яроц А.В., Литвиновой Н.И., Таранюк О.А., Яроц А.В., Силаевой Е.Ю., Каленюк С.И., Трубей С.А., Сахиповой А., Барчук Т.В., Гопиенко М.Н., Борисенко Л.В., Чмиль С.И., Фокину И.И,, Столяровой О.Н., Воробьеву С.А., Воробьевой К.К., Павлючук Т.А., Щетининой Л.Н., Каширину Ю.О., Болтасеву С.В., Чигирову С.К. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Управлению судебного департамента в Саратовской области возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 73000 рублей, с депозитного счета Управления судебного департамента в Саратовской области

ИНН 6454040630

КПП 645401001

Лицевой счет №

Казначейский счет - №

Кор.счет №

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА-РОССИИ// УФК по Саратовской области город Саратов,

БИК №

поступившие по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за экспертизу от Ткаченко М.А. по делу 2-22/2024 на следующие реквизиты:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз»

ИНН 6454111697

КПП 645401001

Банк Поволжский банк ПАО Сбербанк

БИК №

Кор.счет №

Расчетный счет №

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Краснокутский районный суд Саратовской области.

    Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024 года

Судья                                       Л.В. Евлампиева