Решение от 14.03.2018 по делу № 2-1080/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-1080/2017 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием истца Каширина Р.М.,

представителя ответчика Степанова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширина Р.М. к федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании премии и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Каширин Р.М. обратился в суд с иском к ФКОУ ВО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - Академия), в обоснование которого указал, что с *** 2013 года по *** 2017 года проходил службу в Псковском филиале Академии в качестве "должность". По итогам работы за 1 полугодие 2017 года ему выплачена премия в размере 3000 руб. Полагая её размер заниженным, поскольку другим преподавателям премия была выплачена в большем размере, а действия ответчика по её снижению незаконными, просил взыскать с Академии премию в размере 2436 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на необоснованность требований, поскольку данная премия является разовой, её размер определяется руководителем Академии в отношении каждого из сотрудников индивидуально с учетом добросовестного отношения к исполнению ими своих должностных обязанностей.

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, в период с ***2013 по ***2017 истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе, в должности старшего "должность" Псковского филиала Академии (л.д. 23).

Приказом директора филиала от ***2017 № *** истец по итогам 1 полугодия 2017 года поощрен денежной премией в размере 3000 руб. (л.д. 43-45).

Инициируя обращение в суд, истец полагал, что размер премии занижен, исходя из того, что другим преподавателям премия выплачена в большем по сравнению с ним размере.

Суд не соглашается с доводами истца, находя их основанными на неверном толковании норм законодательства о труде, регламентирующих порядок оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.07.2012 N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Приказом ФСИН России от ***2013 N *** (Приложение № 2 к приказу) утвержден Порядок выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы (далее – Порядок).

Согласно пункту 7 указанного Порядка за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия (за счет экономии денежных средств) сотрудникам могут дополнительно выплачиваться разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач.

Решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя учреждения или органа УИС (пункт 8 Порядка).

Как следует из текста приказа директора филиала от ***2017 № ***, премия сотрудникам Псковского филиала Академии выплачена по пункту 7 Порядка за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей, обеспечение функционирования филиала на высоком уровне в 1 полугодии 2017 года за счет экономии бюджетных средств по статье экономической классификации «Денежное довольствие».

Исходя из приведенных выше нормоположений, выплаченная по указанному приказу премия не является гарантированной и безусловной выплатой, имеет стимулирующий характер, её выплата, в том числе и установление её размера каждому сотруднику персонально, является правом работодателя, а не его обязанностью.

Работодатель определил истцу размер премии в сумме 3000 руб., с учетом отношения к исполнению должностных обязанностей, что является его правом и не может свидетельствовать о нарушении права Каширина Р.М. на получение дополнительной выплаты стимулирующего характера.

В связи с указанным доводы истца о его праве на получение премии в таком же размере, в каком получили премию другие сотрудники филиала Академии, занимающие с ним равнозначные должности, не заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения трудовых прав истца со стороны бывшего работодателя, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** 2018 ░░░░.