Решение по делу № 33-12313/2013 от 29.11.2013

Судья Кондратюк О.В.

Дело №33-12313

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь «25» декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским дела Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Чулатаевой С.Г. и Стрельцова А.С, при секретаре Кирьяновой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «***» на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 13 сентября 2013 года, которым постановлено: «Исковые требования Орлова А.И. к Товариществу собственников жилья «***» об истребовании документов для ознакомления удовлетворить. Обязать ТСЖ «***» предоставить для ознакомления Орлову А.И. и снятии копий собственными техническими средствами следующую документацию: - реестр членов товарищества на 25.04.2013 г.; - лист регистрации участников общего собрания членов товарищества от 25.04.2013 г.; - протокол общего собрания членов товарищества от 20.05.2013 г. ; - реестр членов товарищества на 20.05.2013 г.; - бюллетени голосования членов товарищества, участвовавших в заочном голосовании; доверенности на голосование или копии таких доверенностей; - штатное расписание сотрудников ТСЖ с указанием должности и ежемесячного вознаграждения, в действующей редакции; - протоколы заседаний правления ТСЖ, на которых было принято и изменялось штатное расписание по обслуживающему персоналу ТСЖ; - протоколы заседаний правления ТСЖ о принятии решений о ежемесячном вознаграждении председателя и членов правления ТСЖ; -договор ТСЖ с третьим лицом об использовании придомовой территории под автостоянку, отчёт о доходах и расходах автостоянки за период с апреля 2012 г. по настоящее время; - протоколы заседаний правления ТСЖ об организации на придомовой территории автостоянки, о величине ежемесячной оплаты машиноместа на автостоянке.». Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С, выслушав представителя Ответчика Драчева С.Д., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Мотовилихинский районный суд города Перми обратился Орлов А.И. с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «***»» (с учётом последующих изменений) о возложении обязанности предоставить для ознакомления с возможностью изготовления копий документов по деятельности товарищества, вынесенными в том числе по итогам общего собрания и собрания правления ТСЖ. В обоснование исковых требований Истец указал, что в апреле 2013 года было проведено собрание членов ТСЖ «***» на данном собрании в том числе утверждались сметы расходов товарищества за период 2012 и 2013 годов, впоследствии правлением ТСЖ заочным голосованием данные расходы также были утверждены. Протоколы заочного голосования были вывешены для ознакомления в месте размещения объявлений в июне 2013 года, Истец 19.06.2013. запросил у правления Ответчика необходимые ему документы для ознакомления, однако в удовлетворении его просьбы было отказано.

В судебном заседании Истец Орлов А. исковые требования поддержал, изложив пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Судом постановлено приведённое выше решение, в апелляционной жалобе Ответчик ТСЖ «***» с решением суда не соглашается, просит отменить решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.09.2013. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования Ответчик мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применён материальный закон. Указал на то, что решением правления ТСЖ не утверждался размер денежного вознаграждения председателя, членов правления, возможность размещения автостоянки на придомовой территории, поскольку разрешение данных вопросов относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В связи с данными обстоятельствами решение суда первой инстанции не исполнимо, поскольку указанных документов у Ответчика фактически не существует. Считает, что фактически суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку возложил на Ответчика обязанность предоставить документы, которые не запрашивались Истцом.

В судебном заседании представитель Ответчика Драчев С. Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.09.2013. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ответчика, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании установлено, что Орлову А.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ****. Управление указанного многоквартирного дома осуществляет ТСЖ «***», специально созданное для данных целей. Истец ранее в обращался к правлению ТСЖ с просьбой ознакомить его с определёнными документами по деятельности товарищества, вынесенными по итогам общего собрания членов ТСЖ и собрания правления ТСЖ в 2013 году. Однако, письменным уведомлением Ответчика в удовлетворении его просьбы было отказано, в том числе в связи с тем, что ранее запрашиваемые документы размещались для ознакомления жильцов многоквартирного дома в установленном месте. Данные обстоятельства подтверждаются письмом от 24.06.2013. (л.д. № 5), запросом от 19.06.2013. (л.д. № 6), запросом от 28.12.2012. (л.д. № 15 - 16), свидетельством о регистрации от 02.07.2001. (л.д. № 24), уставом (л.д. № 25 -протоколом № 1 от 02.04.2012. (л.д. № 37протоколом № 1 от 25.04.2013. (л.д. № 40 - 41), протоколом от 02.06.2013. (л.д. № 42 - 47), свидетельством о государственной регистрации 59 АК ** от 11.03.2002. (л.д. № 53) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Товарищество собственников жилья вправе:....определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, по смыслу ч. 1 ст. 137 ЖК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 143.1. ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества. Органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, в соответствии ч. 2 ст. 165 ЖК РФ.

Исходя из толкования закона, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод о том, что Истец имеет право на получение информации о деятельности ТСЖ в объёме, необходимом для осуществления контроля за деятельностью организации. Требования Орлова А.И. о наличии у него права на получение информации основаны на законе, возможность предоставить соответствующую информацию добровольно Ответчику предоставлялась. Доводы Ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований в связи с неправильным указанием даты изготовления отдельных документов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку исковые требования неоднократно изменялись Истцом. Кроме того, дата вынесения отдельных решений и их соответствующего оформления Орлову А.И. не были известны, а порядок исправления описок, в случае их обнаружения в судебном решении, предусмотрен ст. 200 ГПК РФ, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи разрешения спора за пределами исковых требований судебной коллегией не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости судебного решения в связи с тем, что размер денежного вознаграждения председателя, членов правления и возможность размещения автостоянки на придомовой территории не утверждались правлением ТСЖ, поскольку разрешение данных вопросов относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, судебная коллегия находит необоснованными. На Ответчика может быть возложена обязанность по предоставлению документов реально существующих на момент вынесения решения, конкретизированный перечень данной документации перечислен судом первой инстанции в резолютивной части решения. Вопросы о фактическом наличии документов и устранении препятствий, возникших при исполнении судебного решения, подлежат разрешению в установленном законом порядке в ходе проведения исполнительных действий при исполнении решения суда первой инстанции. Таким образом, возможное отсутствие у Ответчиков документов, затребованных Истцом, само по себе не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего спора не имеют, данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что принимая решение, суд первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установил правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «***» на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 13.09.2013. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: