Решение по делу № 1-55/2022 (1-636/2021;) от 24.12.2021

Дело № 1-55/2022

21RS0023-01-2021-009561-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года.                        г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Павловой Е. Н.,

при секретарях судебного заседания Архиповой О. В., Урмариной Н. Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Семенова Е. В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимой Софроновой Т. А.,

защитника – адвоката Маврина В. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Софроновой ------, дата года рождения, уроженки с. Сурский Майдан Алатырского ------

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

    Софронова Т. А., занимая различные должности в органах внутренних дел Чувашской Республики, совершила ряд умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

1.Так, в один из неустановленных дней, но не позднее чем до дата, Софроновой Т.А. в силу сложившихся доверительных отношений
с Свидетель №1 стало известно о том, что последняя состояла на учете
в администрации адрес в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

После этого Софронова Т. А. решила путем обмана и злоупотребления доверием совершить хищение чужого имущества.

С этой целью, используя доверительные отношения с Свидетель №1, злоупотребляя ее доверием, Софронова Т.А. в указанный период, находясь здании бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики по адресу: адрес, сообщила Свидетель №1 заведомо ложную и не соответствующую действительности информацию о том, что она имеет родственные связи в администрации адрес, при помощи которых может помочь Свидетель №1 в получении от администрации адрес квартиры в адрес, при этом не имея намерений и реальной возможности осуществить свои обещания по получению квартиры Свидетель №1

Затем, в один из неустановленных дней, но не позднее, чем до дата, Софронова Т. А., продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле магазина «------» по адресу: адрес, в ходе личной встречи с ФИО7, используя сложившиеся с ней доверительные отношения, сообщила ей, о том, что достигнута договоренность с работником администрации адрес о предоставлении Свидетель №1 квартиры, что не соответствовало действительности, запросив за свои услуги по содействию в предоставлении Свидетель №1 жилья в адрес 60 000 рублей.

Находясь под воздействием обмана, Свидетель №1, введенная в заблуждение Софроновой Т.А., согласилась передать ей денежные средства в указанном размере.

При этом Свидетель №1, не располагая вышеуказанной суммой, будучи введенной в заблуждение и доверяя Софроновой Т.А., обратилась к своему сыну Потерпевший №1 с просьбой о передаче Софроновой Т.А. денежных средств в сумме 60 000 рублей за оказание содействия в получении Свидетель №1 от администрации адрес квартиры, на что Потерпевший №1 согласился.

После этого, Софронова Т.А., дата, действуя умышленно, войдя в доверие к Свидетель №1 и Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства по адресу: адрес16, получила от Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей, при этом не имея намерения и возможности помочь в получении Свидетель №1 квартиры, а также, не имея намерения возвращать полученные денежные средства.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, в неустановленном месте на территории адрес в один из дней в период с 15 по дата, Софронова Т. А., осознавая, что Потерпевший №1 доверяет ей, злоупотребляя доверием последнего, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о необходимости передачи ей дополнительно денежных средств в сумме 70 000 рублей за оказание содействия в получении Свидетель №1 через администрацию адрес квартиры, на что Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана, согласился и дата, находясь возле дома по вышеуказанному месту жительства Софроновой Т. А. передал ей требуемую сумму в размере 70 000 рублей.

Получив денежные средства, ФИО1, не имела намерения и возможности оказать содействие в получении Свидетель №1 через администрацию адрес квартиры, а также не имела намерения возвращать денежные средства, тем самым похитив их.

В последующем, Софронова Т.А., продолжая свои преступные действия, в период с дата по дата, находясь в неустановленных местах на территории Чувашской Республики, понимая, что Потерпевший №1 доверяет ей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, продолжая вводить его в заблуждение, с целью хищения денежных средств, неоднократно сообщала Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о планируемом предоставлении квартиры Свидетель №1, что не соответствовало действительности, поскольку та постановлением администрации адрес от дата ----- была исключена из списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, Софронова Т. А., сообщала Потерпевший №1 о необходимости передачи ей дополнительно денежных средств в общей сумме 92 500 рублей под вымышленными и не соответствующими действительности предлогами улучшения характеристик предоставляемой Свидетель №1 квартиры в адрес, таких как увеличение площади квартиры, расположение ее в новом доме, наличие подземной парковки.

Находясь под воздействием обмана со стороны Софроновой Т.А., Потерпевший №1 со своего банковского счета ----- банковской карты -----, открытого в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк»----- по адресу адрес, перевел на банковский счет ----- банковской карты -----, открытый на имя Софроновой Т.А. в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» ----- по адресу: адрес деньги в сумме 44 000 рублей около 17 часов 07 минут дата; 35 000 рублей около 13 часов 52 минуты дата; 13 500 рублей около 22 часов 44 минуты дата, а всего в сумме 92 500 рублей.

Таким образом, Софронова Т.А., войдя в доверие к Потерпевший №1 и его матери Свидетель №1, используя сложившиеся с ними доверительные отношения, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений завладела денежными средствами Потерпевший №1 в общей сумме 222 500 рублей, тем самым похитила их и, обратив в свою собственность, распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

2. Кроме того, Софронова Т.А., в один из дней в период с 21 по дата, находясь возле дома по своему месту жительства по адресу: адрес, адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью путем обмана и злоупотребления доверием хищения чужих денежных средств, через своего знакомого Свидетель №5, не осведомленного о ее преступных намерениях, познакомилась с Потерпевший №2 под предлогом оказания ему помощи в приобретении квартиры в адрес по низкой в сравнении с рыночными ценами стоимости, заведомо не имея намерения и возможности осуществить обещанную помощь.

Затем, осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Софронова Т. А. дата встретилась с Потерпевший №2 около торгового центра «------» по адресу: адрес А, после чего и по пути следования к ее дому по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений и войдя в доверие к Потерпевший №2, сообщила ему заведомо ложную информацию о наличии у нее связей в администрации адрес, при помощи которых она может поспособствовать ему в приобретении квартиры в адрес по низкой цене, а именно двухкомнатной или трехкомнатной квартиры по цене 650 000 рублей и 900 000 рублей соответственно.

Потерпевший №2 находясь под воздействием обмана, а также доверяя Софроновой Т. А. в силу знакомства через Свидетель №5, имея желание приобрести трехкомнатную квартиру в адрес по низкой цене, согласился на предложение Софроновой Т. А. и около 14 часов 58 минут дата перевел со своего банковского счета ----- банковской карты -----, открытого в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» ----- по адресу: адрес, на банковский счет ----- банковской карты -----, открытый на имя ФИО1 в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» ----- по адресу: адрес., денежные средства в сумме 900 000 рублей.

После этого, Софронова Т. А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №2, находясь в неустановленном месте около 08 часов 23 минут дата, используя сложившиеся с Потерпевший №2 доверительные отношения и обманывая его, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp», сообщила ему заведомо ложную информацию о необходимости передачи ей дополнительно денежных средств в сумме 60 000 рублей для неустановленного работника администрации адрес, необходимые для последующего приобретения Потерпевший №2 подвального помещения, площадью 24 кв.м. в жилом доме в адрес.

Потерпевший №2 находясь под воздействием обмана, а также доверяя Софроновой Т. А., согласился на её предложение и около 09 часов 31 минуты дата со своего вышеуказанного счета банковской карты на вышеуказанный банковский счет Софроновой Т. А. перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также оставшуюся сумму в размере 30 000 рублей передал Софроновой Т.А. наличными в вечернее время дата по месту её жительства по адресу: адрес.

Затем, в вечернее время дата, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, Софронова Т. А., фактически не имея намерения и возможности содействовать в приобретении Потерпевший №2 трехкомнатной квартиры и подвального помещения в городе Чебоксары по низкой стоимости, а также, не имея намерения возвращать полученные от Потерпевший №2 денежные средства, продолжая вводить его в заблуждение с целью хищения его денежных средств, используя сложившиеся с ним доверительные отношения, вновь сообщила ему несоответствующую действительности информацию о том, что сделка по приобретению квартиры и подвального помещения будет оформлена в кротчайший срок, а также предложила приобрести еще одну однокомнатную квартиру в городе Чебоксары с подвалом за общую сумму 150 000 рублей.

Потерпевший №2, находясь под воздействием обмана, а также доверяя Софроновой Т. А., согласился на её предложение, после чего дата около 12 часов 33 минут со своего банковского счета
----- банковской карты -----, открытого в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» ----- по адресу: адрес,
адрес, на банковский счет ----- банковской карты -----, открытый на имя Софроновой Т.А. в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» -----, по адресу: адрес. Перевел денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые Софронова Т. А., не имея намерения и возможности содействовать в приобретении Потерпевший №2 квартиры и подвального помещения в городе Чебоксары по указанной стоимости, не намеревалась возвращать.

Затем Софронова Т. А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления его доверием денежных средств Потерпевший №2, действуя умышленно, не намереваясь совершать каких-либо действий в его пользу, около 09 часов 40 минут дата в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» сообщила Потерпевший №2 о возможности приобретения совместно с ней при содействии вымышленного знакомого, работающего в администрации адрес, доли в праве собственности на однокомнатную квартиру в микрорайоне «Новый город» адрес за 150 000 рублей, что не соответствовало действительности.

Потерпевший №2, находясь под воздействием обмана, а также доверяя Софроновой Т.А., согласился на ее очередное предложение и дата около 19 часов, а также дата около 13 часов 32 минут со своего банковского счета ----- банковской карты -----, открытого в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» ----- по адресу: адрес, на банковский счет ----- банковской карты -----, открытый на имя Софроновой Т.А. в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» ----- по адресу: адрес, перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей и 20 000 рублей соответственно, полагая, что при содействии Софроновой Т. А. и её знакомого, работающего в администрации адрес, приобретет 1/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру в микрорайоне «------» адрес, что не соответствовало действительности.

При этом Софронова Т. А., получив денежные средства от Потерпевший №2, не имела намерений и возможности оказать ему содействие в приобретении доли квартиры по указанной стоимости, а также не намеревалась возвращать ему полученные денежные средства.

Таким образом, в период с 23 июля по дата
Софронова Т.А., войдя в доверие к Потерпевший №2, используя сложившиеся с ним доверительные отношения, обманывая его, что может оказать содействие в приобретении в собственность вышеуказанных квартир и подвальных помещений, завладела денежными средствами Потерпевший №2 в общей сумме 1 160 000 рублей, тем самым похитив их, чем причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 160 000 рублей.

3. Она же, то есть Софронова Т. А. в неустановленное время, но не позднее 20 часов 32 минут дата решила путем обмана и злоупотребления доверием совершить хищение имущества Потерпевший №1

С этой целью Софронова Т. А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории адрес, обладая информацией о том, что Потерпевший №1 и его мать Свидетель №1 нуждаются в улучшении жилищных условий, используя сложившиеся с ними доверительные отношения, в ходе переписки в мессенджере «Telegram» в 20 часов 23 минуты дата сообщила Потерпевший №1, о том, что имеется возможность приобрести в собственность у неустановленного лица четыре двухкомнатные квартиры в жилых домах по адрес по более низкой, чем на рынке, цене, а именно на общую сумму 3 300 000 рублей.

При этом указанная информация, предоставленная Софроновой Т. А. Потерпевший №1, не соответствовала действительности, а также Софронова Т. А. не намереваясь совершать каких-либо действий в пользу Потерпевший №1, направленных на приобретение квартир по указанной цене.

После этого, Софронова Т. А., продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, по пути следования на автомашине «------» с г.р.з. «------» под управлением Потерпевший №1, от места ее работы по адресу: адрес,
адрес до остановки общественного транспорта, расположенной возле дома по её месту жительства по адресу: адрес, в период с 18 часов 51 минуты до до 20 часов дата в ходе беседы с Потерпевший №1, обманывая его, подтвердила возможность приобретения в собственность у неустановленного лица вышеуказанных квартир в жилых домах по адрес по низкой цене в общей сумме 3 300 000 рублей, тем самым продолжая обманывать Потерпевший №1, не имея возможности оказать ему содействие в приобретении данных квартир по указанной стоимости.

Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, Софронова Т. А., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, согласно, достигнутой договоренности о приобретении Потерпевший №1 у неустановленного лица четырех двухкомнатных квартир за общую стоимость в размере 3 300 000 рублей, что являлось обманом и не соответствовало действительности, около 10 часов 30 минут дата встретилась с Потерпевший №1 в салоне его автомобиля марки «------» с г.р.з. «------», припаркованного на автомобильной стоянке около обособленного подразделения адрес автономного учреждения Чувашской Республики «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики по адресу: адрес. Здесь Потерпевший №1, участвующий при проведении оперативно-розыскного мероприятия, передал Софроновой Т. А. денежные средства в особо крупном размере в сумме 3 300 000 рублей в счет приобретаемых им у неустановленного лица при посредничестве ФИО1 квартир. Получив денежные средства, Софронова Т. А. покинула салон автомашины.

Однако свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана на месте совершения преступления сотрудниками УФСБ России по Чувашской Республике.

В судебном заседании подсудимая Софронова Т. А. вину в совершении преступлений признала в полном объеме и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Вместе с тем, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Софроновой Т. А. следует, что ни друзей ни родственников в администрации районов адрес у неё нет, в связи с чем никто не обещал ей решить вопрос о выдели квартиры Свидетель №1 и другим лицам. Несмотря на это, в 2016-2017 году под предлогом оказании помощи в получении жилья Свидетель №1 она путем обмана получила от Потерпевший №1 деньги в сумме 222 500 рублей, которые потратила на свои нужды. Кроме того, в августе 2021 года она получила в долг 3 700 000 рублей у своего знакомого Свидетель №6, которые не смогла вернуть. Ввиду необходимости возврата данной суммы денег, она решила обратиться к своему знакомому Потерпевший №1, которого обманула и сообщила, что может помочь приобрести четыре квартиры за общую стоимость 3 300 000 рублей по адрес. Фактически никаких квартир, которые можно было купить, ни у неё ни у её знакомых не имелось. Она убедила ФИО23 в выгодности сделки по приобретению данных квартир, фактически обманув его. дата в салоне своей автомашины, припаркованной возле МФЦ адрес ФИО23 передал ей оговоренную сумму в размере 3 300 000 рублей, которые она не пересчитывала. Затем она сразу же была задержана сотрудниками УФСБ.

Помимо этого, Свидетель №5, которому она сообщила, что у нее есть знакомый в администрации адрес, через которого можно по выгодной цене купить квартиру в адрес, она попросила найти надежного человека, который хотел бы купить квартиру таким образом. В июле 2020 года через Свидетель №5 она познакомилась с Потерпевший №2 На самом деле знакомых в администрации города у неё не было. Она предложила ФИО24 купить трехкомнатную квартиру за 900 000 рублей, обманув, что в администрации города у неё есть знакомый, который поможет в этом. ФИО24 поверил ей и перевел на карту деньги в сумме 900 000 рублей. Также под предлогом получения дополнительно подвального помещения, а также других квартир в адрес в период с 23 августа по дата Потерпевший №2 передал ей еще 260 000 рублей. Всего она получила от ФИО24 1 160 000 рублей. Возможности помочь купить ФИО24 квартиры и нежилые помещения по указанной цене у неё не было, она его ввела в заблуждение и полученные деньги возвращать не собиралась.(т. 1 л. д. 105-106, т.2 л. д. 90-93, 201-203, т. 3 л. д. 39-42).

Помимо признательных показаний вина Софроновой Т. А. в совершении преступлений также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что в 2016 году его мать Свидетель №1 во время прохождения лечения познакомилась с Софроновой Т. А. В 2016 году Софронова Т. А. позвонила его матери Свидетель №1 и сообщила, что может помочь в получении социального жилья, поскольку у неё имеются знакомые в ведомствах, которые занимаются этим вопросом. Сначала Софронова встречалась с его матерью, а затем и с ним. Софронова убедила их в возможности получения социального жилья, пояснив, что для этого нужны денежные средства снчала в сумме 60 000 рублей, а затем 70 000 рублей. Поскольку у матери денег не было, она обратилась к нему (ФИО23). Доверяя Софроновой Т. А., он передал ей наличные деньги в сумме сначала 60 000 рублей, а затем 70 000 рублей за то, что она поможет через администрацию адрес получить Свидетель №1 квартиру. Затем в течение года Софронова под различными предлогами оттягивала решение данного вопроса, при этом деньги также не возвращала. Затем ФИО1 под предлогом улучшения качества квартиры, увеличения её площади, предоставления подземной парковки стала просить передать ей дополнительно денежные средства. Поверив обещаниям ФИО1 он перечислил ей на карту в ------ годах еще 92 500 рублей, однако квартира его матери предоставлена так и не была. Действиями Софроновой Т. А. ему был причинен значительный ущерб.

дата он встретился с ФИО1, которой сообщил, что устал ждать предоставления жилья, и что нужно было купить квартиру в ипотеку. На это ФИО1 сообщила ему, что ввиду наличия у него троих детей и маленькой по площади квартиры, он подходит под программу социального жилья, и обещала с этим помочь. На следующий день ФИО1 ему написала сообщение о том, что у её знакомого имеется четыре двухкомнатные квартиры общая стоимость которых составляет 3 300 000 рублей, для приобретения которых необходимо передать ей наличными указанную сумму до 09 часов дата. Поимая, что четыре двухкомнатные квартиры не могут стоить указанных денег, он обратился в УФСБ России по адрес.

дата он вновь встретился с Софроновой Т. А., которая убеждала его найти деньги: занять, взять кредит, но приобрести по указанной ею выгодной цене четыре квартиры по адрес. Также она отговаривала его ехать смотреть указанные квартиры, убеждая, что сначала нужно передать деньги.

дата он встретился с Софроновой Т. А. возле МФЦ адрес, где в салоне своей автомашины передал ей пачку с деньгами, где была часть настоящих денег и часть денег- муляж, поскольку данные действия он осуществлял под контролем сотрудников УФСБ. Получив деньги, и предполагая, что в пачке находится 3 300 000 рублей, Софронова их взяла и вышла из машины после чего была задержана сотрудниками УФСБ.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, подтвердив, что в ------ году Софронова Т. А. под предлогом содействия в получении социального жилья завладела деньгами Потерпевший №1 в сумме 222500 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, являющейся начальником отдела учета и распределения жилья администрации адрес, Свидетель №1 состояла на учете нуждающихся в получении жилья с дата, будучи зарегистрированной по адресу: адрес38. В последующем в связи со сменой Свидетель №1 места жительства и непредставлением в администрацию сведений, она постановлением администрации адрес от дата была снята с учета. Софронова Т. А. ей не знакома, в очереди на получение жилья также не состояла. Она (Свидетель №3), а также иные работники её отдела кому-либо приобрести квартиру не предлагали, а тем более нежилые помещения. Предоставление гражданам нежилых помещений в собственность не входит в полномочия администрации. По договорам социального найма с ------ года жилье предоставлялось только многодетным семьям с пятью детьми и гражданам в связи с наличием соответствующих заболеваний по решению суда. (т.3 л. д. 11-13).

Такие же показания дал свидетель Свидетель №2, который с дата по дата состоял в должности начальника отдела правовой экспертизы правового управления администрации адрес и не имел какого – либо отношению к выделению и распределению жилья администрацией. Согласно показаниям данного свидетеля выделение жилья возможно лишь отдельным категориям граждан, круг которых строго ограничен, и только в строгом соответствии с нормативными документами. С Софроновой Т. А. он не знаком и кому-либо приобрести квартиры, в том числе в 2020 году трехкомнатную квартиру по цене 900 000 рублей, не предлагал (т. 2 л. д.241-243).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 под поручительство его знакомого ФИО9 дата он передал в долг Софроновой Т. А., с которой ранее не был знаком, 4 300 000 рублей на срок 1 месяц с возвратом суммы на 90 000 рублей больше. Спустя месяц Софронова деньги не вернула, при этом Безруков просил подождать еще месяц. В сентябре 2021 года Софронова Т. А. вернула ему 1 млн. рублей, в связи с чем за ней оставался долг в размере 3 300 000 рублей. После дата он стал требовать от Софроновой Т. А. возврата долга, и вечером дата Софронова пообещала, что вернет всю сумму, назначив ему встречу. Однако дата Софронова Т. А. на встречу не пришла и по месту работы также отсутствовала. дата вечером, после 21 часа Софронова позвонила ему и попросила приехать по её месту жительства. Приехав по указанному адресу Софронова Т. А. в присутствии Безрукова отдала ему 3 300 000 рублей.(т. 1 л. д. 160-161).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что от своего коллеги по работе Свидетель №5 ему стало известно, что у его сестры Софроновой Т. А., которая является сотрудником полиции, имеются связи в администрации адрес, благодаря которым в адрес можно приобрести квартиру по цене значительно ниже, чем рыночная. Данная информация его (ФИО24) заинтересовала в связи с чем вместе с ФИО25 он поехал по месту жительства Софроновой, которая подтвердила данную информацию, сообщив, что цена на однокомнатную квартиру составляет 450 000 рублей, на двухкомнатную- 650 000 рублей, а на трехкомнатную- 900 000 рублей. В ходе следующей встречи, которая состоялась у него с Софроновой возле торгового центра «------», Софронова вновь подтвердила данную информацию, после чего он решил купить трехкомнатную квартирую. Софронова просила деньги перевести срочно, так как квартиру якобы могли продать. Он получил кредит в сумме 900 000 рублей, которые перевел на карту Софроновой Т. А. Спустя некоторое время Софронова Т. А. сообщила, что за доплату в 60 000 рублей можно получить кладовую в том же доме, что и квартира, в связи с чем он передал и перечислил Софроновой еще 60 000 рублей. Затем длительное время Софронова под всякими предлогами откладывала заключение сделки. Поскольку он доверял Софроновой Т. А., то он верил этим отговоркам. дата Софронова предложила ему приобрести еще одну однокомнатную квартиру стоимостью 150 000 рублей. Поскольку он верил Софроновой Т. А., то по её просьбе перевел ей 150 000 рублей. Аналогично Софронова его обманула пообещав продать долю в праве собственности в квартире, находящейся в микрорайоне «Новый город». Стоимость доли составляла 50 000 рублей. Доверяя Софроновой Т. А., он передал ей деньги в указанном размере. Всего он передал Софроновой деньги в сумме 1 160 000 рублей, однако квартирный вопрос так и не был решен. В 2021 году он обратился к Софроновой с просьбой вернуть деньги, на что она его заверила, что все в силе, и он получит свои квартиры. В период с дата по дата Софронова по его просьбе вернула ему 112000 рублей. В настоящее время ущерьб ему возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что у него есть знакомая Софронова Т. А., которая в ходе одной из встреч летом 2020 года сообщила ему, что у неё есть возможность помочь в приобретении дешевой квартиры стоимостью до 1 млн. рублей, в связи с чем он может предложить её услуги надежному другу. Поскольку на тот момент у него не имелось денежных средств, он рассказал о своем разговоре с Софроновой Потерпевший №2 Сам он не уточнял у Софроновой Т. А., каким образом она может помочь в приобретении жилья, поскольку полностью ей доверял. В последующем он вместе с ФИО24 поехал по месту жительства Софроновой Т. А., при этом сообщив ФИО24, что он хорошо знает Софронову, давно с ней знаком, она является сотрудником полиции. В его присутствии Софронова и ФИО24 познакомились, обменялись телефонами, а также Софронова озвучила предложение о покупке квартиры по цене менее 1 млн. рублей, предложив ФИО24 подумать в течение не более двух дней. Больше он с ФИО24 и Софроновой по данному вопросу не общался, и встреч с ними не было. Спустя некоторое время от Потерпевший №2 он узнал, что тот передал Софроновой Т. А. денежные средства за квартиру, однако квартира до сих пор в собственность не оформлена. В ходе разговора с Софроновой Т. А. та подтвердила, что деньги от ФИО24 получила и уверила его, что ФИО24 будет обеспечен жильем. (т. 2 л. д. 198-200).

Супруга потерпевшего Потерпевший №2- свидетель Свидетель №4 также подтвердила показания последнего, пояснив, что о факте передачи денег в сумме 1 160 000 рублей Софроновой Т. А. ей стало известно от Потерпевший №2 в сентябре 2020 года, когда тот рассказал, что передал подсудимой деньги в счет оплаты трехкомнатной квартиры, а также двух однокомнатных квартир и нежилого помещения, в приобретении которых по низкой цене обещала оказать содействие Софронова Т. А. Также ей (Свидетель №4) известно, что Софронова Т. А. неоднократно назначала ФИО24 встречи с целью оформления квартир, но под разными предлогами их откладывала, так и не заключив сделку. В настоящее время они понимают, что Сафронова Т. А. похитила деньги ФИО24 обманным путем. (т.3 л. д. 14-16).

Кроме того вина Софроновой Т. А. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора также подтверждается письменными доказательствами.

Так у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты две расписки Софроновой Т. А., из которых следует, что она получила 14 апреля и дата от Потерпевший №1 деньги в сумме 60 000 рублей и 70 000 рублей соответственно.(т. 1 л. д. 186-190, т. 2 л. д. 70-73).

Из выписки по счетам Софроновой Т. А., а также по счетам Потерпевший №1 видно, что Потерпевший №1 Софроновой Т. А. были переведены денежные средства дата, дата и дата в сумме 44 000 рублей, 35 000 рублей и 13 500 рублей соответственно(т. 2 л. д.208-210).

Согласно сведениям, представленным из администрации адрес, ФИО1, а также ее родственники в отделе учета и распределения жилья администрации адрес не работали. Свидетель №1, 1959 г.р., состояла на учете в администрации адрес в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с дата будучи зарегистрированной по адресу: адрес, по дата, после чего была исключена из списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. (т. 1 л. д. 152-159).

Кроме того, в ходе осмотра телефона Потерпевший №1 установлено, что в мессенджера «WhatsApp» имеется переписка Потерпевший №1 с Софроновой Т. А., за период с 2016 по года по дата, из которой видно, что ФИО23 требует от Софроновой Т. А. разрешения вопроса о получении квартиры, на что та постоянно под различными предлогами переносит время решения данного вопроса, тем самым обманывая Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, направленных на хищение его денежных средств.(т. 1 л. д. 89-91 т. 2 л. д. 57-66).

Помимо этого, вина Софроновой Т. А. в совершении покушения на хищение денежных средств Потерпевший №1 в особо крупном подтверждается результатами оперативно- розыскных мероприятий.

Также из протокола осмотра от дата следует, что по адресу:
адрес, у Софроновой Т.А. изъяты находящиеся при ней, сотовый телефон марки «Apple Iphone 12», денежные средства в сумме 50 000 руб. и муляжи денежных купюр номиналом по 5 000 рублей в количестве 650 штук (на сумму, эквивалентную 3 250 000 рублей) в пакете черного цвета. Согласно пояснениям Софроновой Т. А., данным в ходе осмотра, указанные денежные средства она взяла дата у Потерпевший №1 Пакет, денежные средства, а также муляжи денежных купюр были помечены перед ОРМ специальным аэрозольным проявителем, наличие которого в последующем выявилось на смывах с рук Софроновой Т. А. (т. 1 л. д. 6-10).

Изъятые денежные средства в сумме 50 000 рублей и муляжи денежных купюр эквивалентом в 3 250 000 рублей были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л. д. 54-56, 244-247).

В ходе осмотра сотового телефона, изъятого у Софроновой Т. А., установлено, что в нем имеется переписка с пользователем «ФИО3» и пользователем «ФИО4» за период 11-дата, из которых следует, что Софронова Т. А. совершает действия, направленные на получение денег от Потерпевший №1 (т. 2 л. д. 22-36).

Из акта осмотра, обработки и выдачи денежных купюр Банка России и муляжей денежных купюр от дата следует, что Потерпевший №1 для участия в оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» выданы денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, а также муляжи денежных купюр номиналом по 5 000 рублей в количестве 650 штук (на сумму, эквивалентную 3 250 000 рублей), всего на общую сумму, эквивалентную 3 300 000 рублей в пакете черного цвета. Края денежных купюр и муляжей денежных купюр были обработаны криминалистическим идентификационным препаратом, люминесцирующим в лучах ультрафиолетового осветителя после его обработки специальным аэрозольным проявителем. (т. 1 л. д. 62-68).

Также было проведено ОРМ «наблюдение» в ходе которого произведено наблюдение за встречами Софроновой Т.А. и Потерпевший №1 12 и дата, результаты которого зафиксированы на диске DVD-R и из которых следует, что Софронова Т. А. путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 с целью хищения путем уговоров, а также сообщения ложной информации под предлогом продажи квартир по низкой цене пытается завладеть деньгами Потерпевший №1 в сумме 3 300 000 рублей (т.1 л. д. 41-47, т. 2 л. д. 225-231).

Кроме того, в ходе осмотра телефона Потерпевший №1 установлено, что в мессенджере «Телеграмм» имеется переписка между Софроновой Т. А. и Потерпевший №1 за период с 11 по дата, из которой видно, что Софронова Т. А. под предлогом продажи дешевых квартир по адрес намеревается завладеть деньгами Потерпевший №1 в сумме 3 300 000 рублей. (т. 2 л. д. 57-66).

Помимо этого, то обстоятельство, что Софронова Т. А. при завладении деньгами ФИО23 действовала путем обмана последнего, также подтверждается ответом ООО «------ «------», из которого следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, введен в эксплуатацию дата, а жилой дом по адресу:
адрес, введен в эксплуатацию дата. Софронова Т.А. в указанных домах квартиры не приобретала. В указанных домах имеются двухкомнатные квартиры площадью от 63 до 68 кв.м., тогда как согласно переписке Софроновой с ФИО23 там имеются двухкомнатные квартиры площадью 72 и 81 кв.м. В октябре 2021 года в указанных домах нереализованные квартиры отсутствовали. Средняя стоимость реализованных квартир в указанных домах составляла от 60 000 до 110 000 рублей за кв.м. (т. 1 л. д. 129).

Также в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие причастность Софроновой Т. А. к совершению хищения путем обмана и злоупотреблением доверием денежных средств Потерпевший №2

Так из протокола осмотра сотового телефона «Xiaomi Redme Note 7», принадлежащего Потерпевший №2, следует, что в телефоне имеется переписка Потерпевший №2 с Софроновой Т. А. за период с дата по дата, согласно которой Потерпевший №2 передает Софроновой денежные средства, после чего ждет от Софроновой Т. А. разрешения вопроса о приобретении и оформлении квартир, на что та постоянно под различными предлогами переносит время оформления и приобретения квартир в собственность, тем самым обманывая Потерпевший №2 относительно своих истинных намерений, направленных на хищение его денежных средств.(т. 2 л. д. 94-122).

Из выписок по счетам Софроновой Т.А. и Потерпевший №2, представленных ПАО «Сбербанк» следует, что с банковского счета Потерпевший №2 на банковский счет Софроновой Т. А. были переведены денежные средства дата в сумме 900 000 рублей; дата - 30 000 рублей; дата - 150 000 рублей; дата - 30 000 рублей; дата - 20 000 рублей. (т. 2 л. д. 233-234).

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Софронова Т. А. совершила преступления, и вина её доказана.

Так, в период с дата по дата Софронова Т. А. путем обмана и злоупотребления доверием, введя потерпевшего Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение принадлежащих ему денежных средств, под предлогом содействия в приобретении социального жилья для матери Потерпевший №1 – ФИО7, не имея возможности и намерений исполнить свои обещания, завладела денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 222 500 рублей.

Кроме того, в период с дата по дата Софронова Т. А., действуя аналогичным образом, то есть путем обмана и злоупотребления доверием, введя потерпевшего Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение принадлежащих ему денежных средств, под предлогом содействия в приобретении квартир по цене ниже рыночной, не имея возможности и намерений исполнить свои обещания, завладела денежными средствами Потерпевший №2 в сумме 1 160 000 рублей.

Помимо этого, Софронова Т. А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, злоупотребляя доверием ФИО12 обещая помочь ему в приобретении квартир по цене существенно ниже рыночной, при этом не имея ни возможности, ни желания выполнять обещание, пыталась завладеть денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 3 300 000 рублей. Однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками УФСБ после получения денежных средств от Потерпевший №1 в ходе проведения ОРМ, дата.

Указанные действия по всем фактам преступлений Софронова Т. А. совершила с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества. При этом о наличии у подсудимой умысла на хищение чужого имущества путем обмана свидетельствуют фактические действия последней, выразившиеся в том, что она ввела потерпевших в заблуждение относительно своих истинных намерений, а именно под видом оказания содействия в приобретении квартир, сформировала у потерпевших твердую уверенность в том, что она имеет возможность помочь приобрести квартиры по низкой стоимости, при этом озвучив цену квартиры, создав таким образом видимость правомерности своего поведения, после чего похитила денежные средства потерпевших, которые под воздействием обмана передавали Софроновой Т. А. денежные средства, полагая, что указанные денежные средства вносят в счет стоимости квартиры, которую намеревались приобрести.

Кроме того, с целью скрыть свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств потерпевших, подсудимая Софронова Т. А. в течение длительного времени после получения денег от потерпевших обманывала их относительно юридического оформления квартир, якобы приобретенных потерпевшими за счет переданных Софроновой денежных средств, а именно придумывала различные предлоги невозможности оформления квартир в собственность.

При этом Софронова Т. А. не имела возможности каким – либо образом помочь потерпевшим в приобретении как социального жилья, так и квартир по цене значительно ниже, чем действующая на тот момент рыночная стоимость.

Завладев денежными средствами потерпевших, Софронова Т. А., распорядилась ими по своему усмотрению, то есть похитила.

Таким образом, Софронова Т. А. совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших.

При этом при хищении имущества потерпевших Софронова Т. А. действовала как путем обмана, так и путем злоупотребления доверием.

Обман в отношении потерпевших по всем фактам преступлений выразился в том, что Софронова Т. А. сообщала потерпевшим заведомо ложные, не соответствующих действительности сведения относительно наличия у неё возможности приобрести социальное жилье и квартиры по цене намного ниже их рыночной стоимости.

Признак злоупотребления доверием при совершении всех преступлений Софроновой Т. А. также имеет место, поскольку Софронова Т. А. прежде чем похитить денежные средства потерпевших, вошла к ним в доверие, сформировав у потерпевших мнение, что она искренне желает им помочь в приобретении жилья, а кроме того, она действовала через своих знакомых, с которыми до этого общалась и вызвала о себе положительное мнение, а именно с Хораськиной, ФИО25, которые в последующем познакомили потерпевших ФИО23 и ФИО24 с подсудимой Софроновой Т. А.

Положительное отношение к подсудимой со стороны Свидетель №1 и ФИО25 вызывало доверие у потерпевших к Софроновой Т. А., в связи с чем они, доверяя Софроновой Т. А., под воздействия обмана со стороны последней передали ей денежные средства. Кроме того, Софронова Т. А. выдавала потерпевшим расписки о получении денежных средств, тем самым вызывая доверие у потерпевших, полагавших о правомерности её действий.

Размер причиненного ущерба каждому потерпевшему подтверждается материалами дела. Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб, а особо крупным – 1 млн. рублей.

Судом установлено, что Софронова Т. А. по факту от 2016-2017 года похитила имущество потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 222 500 рублей, имущество потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 1 160 000 рублей.

Кроме того, по факту от дата Софронова Т. А. намеревалась похитить имущество Потерпевший №1 в сумме 3 300 000 рублей, однако не смогла довести свои действия до конца, поскольку была задержана сотрудниками правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах, с учетом имущественного положения потерпевших, а также в силу вышеприведенной нормы права ущерб, причиненный Потерпевший №1, имеющему на иждивении троих малолетних детей и заработок около 80-100 тыс. рублей, по первому факту, является для него значительным. Действиями Софроновой Т. А. потерпевшему Потерпевший №2 также был причинен значительный ущерб, в особо крупном размере. Также Софронова Т. А. совершила покушение на хищение денежных средств Потерпевший №1 в особо крупном размере.

Все преступления, совершенные в отношении каждого из потерпевших суд признает самостоятельными преступлениями, поскольку на совершение каждого преступления у Софроновой Т. А. имелся самостоятельный умысел.

При этом подсудимая совершила два оконченных преступления, поскольку довела свои преступные действия до конца и завладела денежными средствами Потерпевший №1 в размере 222 500 рублей и денежными средствами ФИО24 в размере 1 160 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, Софронова Т. А. совершила одно неоконченное преступление, а именно по обстоятельствам, не зависящим от её воли, одна не смогла довести свои действия, направленные на хищение денег у Потерпевший №1 в сумме 3 300 000 рублей до конца, поскольку в ходе проведения ОРМ была задержана сотрудниками УФСБ России по Чувашской Республике.

Таким образом, суд квалифицирует действия Софроновой Т. А. по первому факту в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Софроновой Т. А. по факту в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере.

Действия Софроновой Т. А. по второму факту в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания Софроновой Т. А. суд руководствуется требованиями ст.60, 66 УК РФ, то есть учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести, а также два тяжких преступления впервые.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Софронова Т. А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л. д. 53-54), по месту работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3 л. д.58, 60, 62).

Таким образом, каких – либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимой каких – либо психических отклонений, суду не представлено, у суда также не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Софроновой Т. А. суд в соответствие с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем фактам преступлений признает наличие у неё на иждивении троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче подсудимой на протяжении расследования признательных показаний по обстоятельствам совершения преступлений», а также возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание Софроновой Т. А. по всем фактам преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у одного из детей, а также по каждому из оконченных преступлений добровольную выплату подсудимой потерпевшим процентов за неправомерное пользование денежными средствами.

Вместе с тем суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Софроновой Т. А. по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1 явку с повинной, поскольку Софронова Т. А. не сама добровольно явилась в правоохранительные органы для того, чтобы сообщить о совершенном преступлении, а написала явку с повинной уже после задержания её в ходе проведения ОРМ, то есть после того, как Софронова Т. А. уже фактически была задержана с поличным, в ходе совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Софроновой Т. А., в соответствие с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем фактам суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также личность подсудимой, суд полагает правильным назначить Софроновой Т. А. за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой и её семейное положение, а также поведение в ходе следствия и в суде, полное возмещение ущерба потерпевшим, суд считает, что исправление Софроновой Т. А. возможно без реальной её изоляции от общества, в связи с чем считает правильным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, а также считает возможным не назначать Софроновой Т. А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения положений ст. ст.64УК РФ при назначении наказания суд не находит.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №2 к подсудимой Софроновой Т. А. были заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением в виде процентов за пользование денежными средствами в размере 67 963, 51 рублей, а также компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Судом установлено, что дата году подсудимой Софроновой Т. А. потерпевшему Потерпевший №2 были перечислены денежные средства в сумме 68 000 рублей в счет удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах исковые требования Потерпевший №2 в части взыскания с Софроновой Т. А. процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №2 к подсудимой был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что Софронова Т. А. совершила хищение денежных средств Потерпевший №2, то есть имело место преступное посягательство на его имущественные права.

Поскольку преступлением были нарушены имущественные права потерпевшего, каких – либо действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на его нематериальные блага, подсудимой совершено не было, требования Потерпевший №2 в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Софронову ------ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Софроновой ------ назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Софроновой ------ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 4 (четыре) года.

Обязать условно осужденную Софронову ------ в период течения испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Софроновой Т. А. с запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Apple Iphone 6S plus» IMEI -----, переданный под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redme Note 7» IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, переданный под сохранную расписку Потерпевший №2, оставить по принадлежности у Потерпевший №2;

- расписки Софроновой Т. А. от дата, от дата, от дата, от дата, CD-R диски с выписками по лицевым счетам Софроновой Т. А., Потерпевший №1, Потерпевший №2, DVD-R диск с результатами ОРМ «Наблюдение» хранить при уголовном деле;

- муляжи денежных купюр номиналом по 5 000 рублей в количестве 650 штук вернуть по принадлежности в УФСБ России по Чувашской республике;

- денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, изъятые дата
у Софроновой Т.А., находящиеся в СУ СК России по Чувашской Республике, вернуть по принадлежности в УФСБ России по Чувашской Республике;

- сотовый телефон марки «Apple Iphone 12», IMEI ------, вернуть по принадлежности Софроновой Т. А.

Арест, наложенный на сотовый телефон «Apple Iphone 12» IMEI -----, на остаток денежных средств на счетах в Банке «ВТБ» ПАО ----- и -----, открытых на имя Софроновой ------, отменить.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                  Е. Н. Павлова