Решение по делу № 2-7231/2016 от 01.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                          Дело № 2-7231/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белокопытова В.Ю.

при секретаре Бабич А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолина ФИО8 к ФИО9 о взыскании страхового возмещения

с участием представителя истца Сузгаева М.В.

У С Т А Н О В И Л:

Ермолин В.В. (истец) обратился в суд с исковым заявлением к САО ФИО10 (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 26 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., штрафа. Свои требования, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 в г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего Ермолину В.В. и <данные изъяты>, принадлежащего Челтыгмашеву Н.В. Риск КАСКО Ермолина В.В. застрахован по полису № № в страховом доме ВСК. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за страховой выплатой. ДД.ММ.ГГГГ САО ФИО11 направил автомобиль Ермолина В.В. на осмотр на СТОА в ООО ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ СТОА произведен осмотр и дефектовка автомобиля, за что уплачено <данные изъяты> рублей (заказ- наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ., чек № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей; заказ-наряд № № от 02.ДД.ММ.ГГГГ., чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей). Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО13 составила <данные изъяты> рублей 26 копеек. Для оценки размера утраты товарной стоимости транспортного средства истец обратился в ООО ФИО14 Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ размер УТС составил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, так как после оценки транспортного средства к ремонту автомобиля ООО ФИО15 не преступила. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № на претензию истца, в котором ответчик отказывает в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в САО СО «Надежда» по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СО «ФИО16 выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 26 коп.

Истец Ермолин В.В. в зал суда не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя.

Представитель истца Сузгаев М.В. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ФИО17 в зал суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание, что явка в суд, также как предоставление доказательств и возражений, является правом, а не обязанностью сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав сторону истца, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с материалами административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 930 ГК РФ Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). ( п.1 ст. 934 ГК РФ).

Положениями ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлен законом в ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ и является исчерпывающим. Правила страхования, являясь неотъемлемой частью договора страхования, в силу п.1 ст. 422 ГК РФ не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно положениям действующего законодательства страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производится страхование.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, о чем истцу ответчиком был выдан страховой полис №№, срок действия с 10час. 12мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23час. 59мин. ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила <данные изъяты>, застрахованными рисками по данному договору является ущерб ТС, хищение ТС.

ДД.ММ.ГГГГ года в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения (задний бампер, два сонара бампера, крышка багажника), что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что ответчик в добровольном порядке страховую выплату не произвел. Страхового возмещения выплаченного САО ФИО18 по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей оказалось недостаточно для восстановления автомобиля. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, недоплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА произведен осмотр и дефектовка автомобиля, за что уплачено <данные изъяты> рублей (заказ- наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ., чек № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей; заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ., чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей).

Согласно заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> копеек.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ размер УТС составил <данные изъяты> рублей

По ходатайству стороны ответчика по делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ФИО19

Согласно экспертного заключения № № автомобиль <данные изъяты> получил следующие механические повреждения: дверь задняя бампер задний, сонар левый средний, кронштейн ограничителя двери правый, кронштейн ограничителя двери левый, замок задней     двери, панель задняя, накладка заднего бампера, буксировочный крюк, лонжерон задний левый, ставка фонаря заднего левого, пол багажника, дверь задняя бампер задний, крепление, кронштейн бампера, буксировочная петля, кронштейн заднего бампера, защита заднего бампера, защита бампера нижняя, усилитель заднего бампера, фара противотуманная, датчик парковки, ящик вещевой, панель отделки задней двери, фонарь задний, замок багажника, полка багажника, усилители пола багажника левый и правый, панель пола боковые левые и правые, панель задка, панель кузова, шарнир двери, накладка проема крышки багажника; остальные детали – накладки, крепежи, клипсы, молдинг микропора, проектор, эмблемы являются одноразовыми, и подлежат замене при заменен, ремонте, разборке/сборке кузовных деталей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ермолину ФИО20, без учета износа заменяемых запчастей, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ермолину ФИО21, с учетом износа заменяемых запчастей, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп.

У суда нет оснований не доверять заключению данной экспертизы, экспертиза назначена в судебном заседании, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе рассмотрения дела стороны данное экспертное заключение не оспаривали.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца с учетом выплаченной страховой суммы по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>+<данные изъяты> УТС+<данные изъяты> расходы по оценке УТС+<данные изъяты> осмотр ТС и дефектовка)-<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. А в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что наступление страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, является безусловным основанием для выплаты страхового возмещения в пределах определенной указанным договором страховой суммы, при этом размер страхового возмещения определяется размером расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно положениями ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенных для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно ст. 1 разъяснений Верховного суда РФ в постановлении от 27.07.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются в том числе, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствие пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20, Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно полису №№ ФИО22 Страховой дом, страховая премия составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (213 дней) неустойка составит:

<данные изъяты>*3%*213дней = <данные изъяты> руб.

Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 2, пункта 5 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, размер неустойки составит <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает ценность защищаемого права, период нарушения, а также то, что истец испытывал определенные нравственные неудобства в связи с нарушением его прав. Суд считает достаточным взыскать в данном случае с ответчика САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца на производство оценки (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку данные расходы являются для истца убытками применительно к ст.15 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичная позиция изложена в п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».

Установив нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения страхователю, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> рубля 82 коп. +<данные изъяты> рублей) : 2).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., расписке следует, что истец оплатил Сузгаеву М.В. за оказание юридических услуг по данному иску сумму <данные изъяты> рублей.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон. В связи с небольшой сложностью дела, объемом участия в нем представителя, ценностью защищаемого права, суд считает возможным взыскать с САО ФИО23 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании расходы на составление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы не являются издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела (ст. 88 ГПК РФ), поскольку доверенность выдана представителю для представления интересов истца на длительный срок (2 год) в различных учреждениях и госорганах, а не для ведения данного конкретного дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу чего с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества ФИО24 в пользу Ермолина ФИО25 страховую выплату в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> рубля 82 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей 68 коп., а всего <данные изъяты> коп.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на составление доверенности, отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ФИО27 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Судья:                                     В.Ю. Белокопытов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                     В.Ю. Белокопытов