Решение по делу № 33-6149/2018 от 03.08.2018

Дело № 33-6149/2018                             г. Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Разуваевой Т.А.

судей                        Галенко В.А., Пестовой Н.В.

при секретаре                Арабаджи М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2018 года частную жалобу Барышева Е. А. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2018 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Барышев Е.А. обратился с иском к Министерству финансов РФ, ОАО «ДГК» о взыскании денежной суммы в качестве уважения собственности заявителя, возникшего и затраченного для рассмотрения гражданского дела у мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа города Комсомольска-на-Амуре, денежной компенсации за нарушение прав собственности заявителя.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2018 года исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 14 июня 2018 года устранить недостатки, а именно: указать какие права и законные интересы истца нарушены каждым из ответчиков, представить доказательства нарушения прав.

В частной жалобе Барышев Е.А. просит определение судьи отменить, поскольку судья разрешил вопросы, отнесенные к стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела, что на стадии принятия искового заявления к производству суда является необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение судьи отменить ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со статьей 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, требования истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу требований статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копия и копии приложенных к заявлению документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя без движения исковое заявление Барышева Е.А., судья указал на то, что истцу необходимо указать какие права и законные интересы истца нарушены каждым из ответчиков, представить доказательства нарушения прав.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, в силу требований статей 148, 150 ГПК РФ вопрос о представлении доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебном разбирательству.

Из текста искового заявления Барышева Е.А. следует, что нарушение своих прав он связывает с затратами, понесенными им в связи с привлечением его в качестве ответчика по гражданскому делу по иску, оставленному без рассмотрения, в связи с чем, требование судьи в определении об оставлении искового заявления без движения о необходимости указать какие права и законные интересы истца нарушены, необоснованно.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные частью 1 статьи 136 ГПК РФ для оставления искового заявления Барышева Е.А. без движения, у судьи отсутствовали, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, а материалы - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2018 года об оставлении заявления без движения отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                    Т.А.Разуваева

Судьи                                В.А.Галенко

                                    Н.В.Пестова