Решение по делу № 2-1353/2015 от 11.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А. при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании убытков, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ответчика неустойку по предварительному договору купли-продажи в сумме 8 354862 рублей 00 копеек за нарушение сроков сдачи объекта недвижимости более, чем на 700 дней на день подачи искового заявления;

Взыскании с ответчика стоимости понесенных убытков из-за необходимости арендовать квартиру в г. Москве в сумме 1299 500 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена квартира под условным номером 230 общей площадью 107,32 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> по соглашению № (переуступке) о замене стороны в предварительном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Предварительный договор был заключен между <данные изъяты> и ФИО3, оплатившим стоимость квартиры векселями, полученными за проделанную работу. Стоимость квартиры составляла 8354862 руб.

По предварительному договору <данные изъяты> обязана была закончить строительство этого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ и заключить договор купли-продажи квартиры. Однако дом до сих пор не достроен, никакого строительства не ведется, руководство компании обещает сдать дом только в конце 2015 года. В результате истица с семьей вынуждена почти 2 года снимать жилье для проживания, т.к. квартира, в которой они проживали ранее, была продана в целях улучшения жилищных условий и приобретена квартира большей площади в <данные изъяты> В результате ее семья оказалась в тяжелом материальном положении, т.к. арендовать квартиру в Москве очень дорого.

ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию в <данные изъяты> в которой изложила всю ситуацию. Но никакого ответа она не получила.

Из-за просрочки ответчиком своих обязательств ей пришлось оплачивать арендную квартиру в Москве по договору коммерческого найма в сумме 56500 рублей в месяц. За 23 месяца аренды ей пришлось отдать 1299500 рублей.

Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истица на требовании настаивала. Просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи, №, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности общества на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры, в котором общество будет выступать продавцом, а гражданин – Покупателем.

Общая стоимость квартиры - 8104216 рублей 14 копеек.

ФИО4 полностью оплатил с помощью векселей стоимость квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о замене стороны в предварительном договоре, в соответствии с которым ФИО3 передал свои права и обязанности по договору купли-продажи ФИО1

Ею были переданы за квартиру денежные средства ФИО3 в полном объеме.

Пунктом 3.1 предварительного договора купли-продажи установлено, что основной договор должен быть заключен после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности общества на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что объект введен в эксплуатацию, и дому присвоен почтовый адрес ответчиком в материалы дела не представлено. Истица настаивает, что это – не осуществлено, строительство дома приостановлено.

В соответствии с п. 4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» в ситуации, когда организация, не осуществляющая непосредственное строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что гражданин (инвестор) вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом РФ «О Защите прав потребителей».

Анализ правоотношений, существующих между сторонами, свидетельствует о заключении между ними договора по своей природе относящегося с категории договоров строительного подряда, то есть на истца возлагалась обязанность по фактической оплате строительства конкретного жилого помещения, а ответчик принял на себя функции подрядчика строительства определенного объекта недвижимости, с обязательством передать его в собственность истца по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, а также регистрации права собственности ответчика на обусловленное договором помещение.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 11 июля 2011 года № 53, если между сторонами заключен договор, поименованный предварительным, при этом условием его заключения является полная оплата стоимости будущей недвижимости, этот договор рассматривается как договор кули-продажи и все споры разрешаются в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец оплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты, но общая сумма неустойки не может превышать сумму предварительного договора.

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2).

На основании изложенного, суд считает, что у истицы возникло право требования от ответчика выплаты неустойки.

Поскольку стоимость квартиры в соответствии с предварительным договором купли-продажи составляет 8354862 руб., обязательство должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, просрочка в исполнении обязательства составила на момент обращения в суд с иском 679 дней, неустойка составляет:

8354 862 руб. х 0,5% х 679 = 28364756 рублей 49 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленной ко взысканию суммы неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает необходимым снизить сумму неустойки с учетом разумности и справедливости до 300000 рублей, с учетом значительности периода просрочки обязательств.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 30000 руб.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ истица арендует квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость аренды помещения - 55000 рублей в месяц.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости несения данных расходов по вине ответчика. Истица не представила доказательств отсутствия у нее иного жилого помещения на праве собственности. В соответствии с паспортом, она действительно нигде не зарегистрирована. Заключение договора аренды никак не связано с доводами истца о просрочке обязательств ответчика в передаче квартиры. В связи с этим, суд считает, что в требовании о компенсации убытков в виде арендной платы истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда - 30000 рублей, штраф за просрочку исполнения требований потребителя – 165000 рублей.

В требовании о возмещении убытков – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5400 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Видновский городской суд в течение месяца

Федеральный судья: Гоморева Е.А.