Решение по делу № 2а-2789/2021 от 05.02.2021

Копия                                        Дело № 2а-2789/2021

        24RS0046-01-2021-001989-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года                                                                                             г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Панченко Инессы Владимировны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Царегородцевой Т.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Иваниной Н.С., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Панченко И.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Царегородцевой Т.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Иваниной Н.С., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в котором просит: отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Царегородцевой Т.А. по исполнительному производству №-ИП от 30.11.2020 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете № ПАО «Сбербанк»; прекратить исполнительное производство №-ИП от 30.11.2020 года, возбужденное ОСП по Свердловскому району г.Красноярска; обязать должностных лиц ОСП по Свердловскому району г.Красноярска осуществить в полном объеме возврат на банковский счет № ПАО «Сбербанк» незаконно списанных денежных средств, начиная с 16.12.2020 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке, утвержденной ЦБ РФ, за каждый календарный день, в период времени с 16.12.2020 года по дату фактического зачисления денежных средств на расчетный счет № ПАО «Сбербанк»; обязать должностных лиц ОСП по Свердловскому району г.Красноярска незамедлительно снять арест с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого в целях ежемесячного зачисления страховой пенсии по случаю потери кормильца, назначенной Пенсионным фондом РФ малолетнему ребенку ФИО2; привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Царегородцеву Т.А. к установленной законом ответственности за принятие решений, совершение действий (бездействий), грубо нарушивших процессуальные права Панченко И.В., материальные права малолетнего ребенка ФИО2 (незаконное наложение ареста на банковский счет; несанкционированное хищение денежных средств, принадлежащих малолетнему ребенку; лишение малолетнего ребенка средств к существованию посредством блокирования доступа к ежемесячным пенсионным выплатам по случаю потери кормильца), а также по фактам возбуждения исполнительного производства в отношении умершего гражданина – ФИО5, грубого нарушения федеральных требований к порядку исполнительного производства (неуведомление должников).; наложить административный штраф на ОСП по Свердловскому району г.Красноярска за зафиксированный факт грубого нарушения федерального законодательства об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска был наложен арест на расчетный счет административного истца. 16.12.2020 со счета административного истца были списаны денежные средства в размере 126 руб. 19 коп. по исполнительному производству №-ИП от 30.11.2020 года. В последующем, 17.12.2020 года со счета административного истца были списаны денежные средства в размере 344 руб. 80 коп. по исполнительному производству №-ИП от 30.11.2020 года. После списания денежных средств, административный истец обнаружила на сайте судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска сведения о вынесении 01.09.2020 года судебного приказа в отношении ФИО5, который умер два года назад, и Панченко И.В. 21.12.2020 года судебный приказ № от 01.09.2020 года отменен определением мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска. 17.12.2020 года в адрес ОСП по Свердловскому району г.Красноярска направлено обращение, ответ на данное обращение не поступило. Ссылаясь на то, что постановление о возбуждение исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, банковский счет на который был наложен арест, является счетом малолетнего ребенка ФИО2, на который поступает страховая пенсия по потери кормильца, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска незаконно наложен арест на расчетный счет, административный истец обратилась с настоящим иском в суд.

Административный истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Царегородцева Т.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Иванина Н.С., представитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 года мировым судьей судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с Панченко И.В., ФИО5 в пользу <данные изъяты> задолженность по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2019 года по 30.06.2020 года в размере 2 551 руб. 68 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 30.11.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Панченко И.В.

16.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 15.03.2021 года со счета административного истца были списаны 16.12.2020 года денежные средства в размере 126 руб. 19 коп. и 17.12.2020 года денежные средства в размере 344 руб. 80 коп.

В материалы дела представлены справка ПАО «Сбербанк России», согласно которому владельцем счета указана Панченко И.В., счет – МИР Социальная, по счету списана денежная сумма в размере 481 руб. 09 коп. по исполнительному производству №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска от 21.12.2020 года отменен судебный приказ № от 01.09.2020 года.

Согласно ответу ГУ – ОПФР по Красноярскому краю от 06.04.2021 года, ФИО2 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пенсия перечисляется законному представителю – Панченко И.В. на расчетный счет, который не является номинальным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 19.04.2021 года исполнительное производство от 30.11.2020 года №-ИП прекращено.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее – Закона) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что в рамках возбужденного на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска от 01.09.2020 года в отношении Панченко И.В. исполнительного производства №-ИП от 30.11.2020 года произведено списание 16.12.2020 года денежных средств в размере 126 руб. 19 коп. с расчетного счета административного истца и 17.12.2020 года денежных средств в размере 344 руб. 80 коп. с расчетного счета административного истца.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, на основании которых судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, суд приходит к выводам, что при совершении действий по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на расчетном счета и списанию денежных средств с расчетного счета административного истца нарушений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не усматривается.

В силу пункта 10 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ПАО «Сбербанк России» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного Закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 8 статьи 70 данного закона не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 данного Федерального закона).

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу статьи 7 данного закона исполнять требования судебных актов на основании поступивших к ним непосредственно от взыскателей исполнительных документов, по определению доходов должника законом не предусмотрено.

Следовательно, при исполнении исполнительного документа ПАО «Сбербанк России» должно было руководствоваться, в том числе, пунктом 10 части 1 статьи 101 данного Федерального закона, в соответствии с которым не допускается взыскание на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» при исполнении исполнительного документа, поступившего для исполнения непосредственно от судебного пристава-исполнителя, должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления. При этом назначение счета, с которого производятся удержания по исполнительным документам, правового значения не имеет.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ПАО «Сбербанк России» уведомлял судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку денежные средства, поступающие на расчетный счет Панченко И.В., открытый в ПАО «Сбербанк России», является пособием по потери кормильца и направлены на содержание малолетнего ребенка ФИО2, равно как и доказательств отказа ПАО «Сбербанк России» в списание денежных средств по исполнительному документу, при этом учитывая, что получение пособия по потери кормильца является гарантированной государством материальной поддержкой, действующее законодательство устанавливает запрет на обращение взыскание на данный вид пособия, то ПАО «Сбербанк России» не вправе был списывать денежные средства по исполнительному документу, а судебный пристав-исполнитель в отсутствии информации о назначении расчетного счета правомерно совершил действия по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, а также то, что до настоящего времени административный истец не обращался в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с требованием о возврате списанных денежных средств, необходимая информация о назначении расчетного счета не была предоставлена судебному приставу-исполнителю банком, равно как и должником, то следовательно требования административного истца об обязании должностных лиц ОСП по Свердловскому району г.Красноярска осуществить в полном объеме возврат на банковский счет № ПАО «Сбербанк» незаконно списанных денежных средств, начиная с 16.12.2020 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке, утвержденной ЦБ РФ, за каждый календарный день, в период времени с 16.12.2020 года по дату фактического зачисления денежных средств на расчетный счет № ПАО «Сбербанк» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы административного истца о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, отклоняются судом в силу следующего.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлен реестр отправки корреспонденции, направляемой почтовой связью, согласно которому копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес взыскателя, указанному в судебном приказе: <адрес> <адрес>.

Кроме того, согласно ответу ООО «Телекомсервис» на запрос суда, заказное письмо № от 30.11.2020 года адресованное Панечнко И.В. по адресу: <адрес> <адрес> поступило в ООО «Телекомсервис» и выдано на доставку 02.12.2020 года, но не было вручено по причине отсутствия адресата и возвращено по истечению срока хранения 01.01.2021 года отправителю.

Каких-либо сведений о том, что административный истец по указанному в судебном приказе от 01.09.2020 года адресу не проживал, а также то, что административный истец сменил место проживания на момент вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства материалы дела не содержат.

Представленная в материалы дела выписка из домовой книги, подтверждающая факт проживания административного истца по адресу: г,Красноярск, <адрес> не принимается судом, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель был уведомлен о том, что административный истец проживает по иному адресу, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что вынесенный 01.09.2020 года мировым судьей судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска судебный приказ № отменен определением мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска от 21.12.2020 года.

Согласно представленному в материалы дела сопроводительному письму от 21.12.2020 года, копия определения об отмене судебного приказа от 21.12.2020 года направлена административному истцу Панченко И.В.

Доказательств, свидетельствующих о том, что копия определения от 21.12.2020 года об отмене судебного приказа от 01.09.2020 года поступала в адрес ОСП по Свердловскому району г.Красноярска материалы дела не содержат, что свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска правомерно вынес постановления об обращении взыскания на ДС находящиеся на счетах административного истца, равно как и у судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Кроме того, судом учтено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 19.04.2021 года исполнительное производство от 30.11.2020 года №-ИП прекращено.

Поскольку, доказательств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярску, а также о том, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, Панченко И.В. суду не представлено, исполнительное производство №-ИП от 30.11.2020 года прекращено, что свидетельствует о том, что все вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска постановления об обращении взыскания на ДС находящиеся на расчетных счетах отменены, оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Царегородцевой Т.А. по исполнительному производству №-ИП от 30.11.2020 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», прекращении исполнительного производства №-ИП от 30.11.2020 года, возбужденное ОСП по Свердловскому району г.Красноярска; обязании должностных лиц ОСП по Свердловскому району г.Красноярска незамедлительно снять арест с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого в целях еемесячного зачисления страховой пенсии по случаю потери кормильца, назначенной Пенсионным фондом РФ малолетнему ребенку ФИО2, суд не усматривает, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами.

Разрешая требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Царегородцеву Т.А. к установленной законом ответственности за принятие решений, совершение действий (бездействий), грубо нарушивших процессуальные права Панченко И.В., материальные права малолетнего ребенка ФИО2 (незаконное наложение ареста на банковский счет; несанкционированное хищение денежных средств, принадлежащих малолетнему ребенку; лишение малолетнего ребенка средств к существованию посредством блокирования доступа к ежемесячным пенсионным выплатам по случаю потери кормильца), а также по фактам возбуждения исполнительного производства в отношении умершего гражданина – ФИО5, грубого нарушения федеральных требований к порядку исполнительного производства (неуведомление должников).; наложить административный штраф на ОСП по Свердловскому району г.Красноярска за зафиксированный факт грубого нарушения федерального законодательства об исполнительном производстве, суд не находит основания для их удовлетворения, поскольку к компетенции судебных органов привлечение к ответственности судебного пристава-исполнителя не относится, в связи с чем рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данные требования не подлежит.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности в данном случае не имеется, в рассматриваемом судом деле фактов незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Панченко И.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Царегородцевой Т.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Иваниной Н.С., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Панченко Инессы Владимировны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Царегородцевой Т.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Иваниной Н.С., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                         Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2021 года.

Копия верна

Судья                                             Е.Г. Бацунин