Дело № 2-1311/2024
УИД 66RS0001-01-2023-09270-89
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.02.2024
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 14 февраля 2024 года
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,
при секретаре Рябинине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устюжаниной Елены Васильевны к ООО «АПЗ Новая Жизнь» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Устюжанина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «АПЗ Новая Жизнь» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований, с учетом их уточнений, указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которыми ответчик обязался оказать истцу юридические услуги в рамках проведения банкротства физического лица.
Стоимость юридических услуг составила 76 000 руб., а также предусмотрены дополнительные расходы по проведению процедуры банкротства в размере 25 300 руб.
В счет оплаты услуг истец уплатила ответчику 51 660 руб.
Как указывает истец, ответчик при заключении договора не разъяснил порядок оказания услуг, не указал конкретное лицо, которое будет выполнять необходимые действия, фактически услуги не оказал.
Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако требования удовлетворены не были.
Указав изложенное, уточнив требования, истец просила взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 51 660 руб., неустойку в размере 51 660 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 49 000 руб., штраф.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца Гурдюмова А.В. просила рассматривать дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из пояснений истца, между истцом и ответчиком ООО «АПЗ Новая Жизнь» был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которыми ответчик обязался оказать истцу юридические услуги в рамках проведения банкротства физического лица.
Несмотря на запрос суда от 25.01.2024 ответчик копию договора оказания юридических услуг, заключенного с истцом, суду не представил.
Стоимость юридических услуг составила 76 000 руб., а также предусмотрены дополнительные расходы по проведению процедуры банкротства в размере 25 300 руб.
В счет оплаты услуг истец уплатила ответчику 51 660 руб., что подтверждается представленными истцом кассовыми чеками и чек-ордерами ПАО «Сбербанк России».
Истец указывает, что ответчик при заключении договора не разъяснил порядок оказания услуг, не указал конкретное лицо, которое будет выполнять необходимые действия, фактически услуги не оказал.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения не допускается.
В силу ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таких доказательств ответчик в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также со ст.13 вышеуказанного закона суду не предоставил. Следовательно, истец вправе заявить требования, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей».
Согласно п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору оказания услуг не исполнил, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.
Ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств исполнения принятых обязательств, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика уплаченную сумму в размере 51 660 руб.
В силу п.1, 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Претензия об отказе от договора была направлена ответчику 23.03.2022, прибыла в место вручения 25.03.2022, однако ответчиком получена не была и 25.04.2022 возвратилась в адрес истца в связи с истечением срока хранения.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик свое право на своевременное получение почтовой корреспонденции не реализовал.
Уже через 34 дня размер неустойки становится равным цене услуги. Учитывая изложенные выше требования закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 51 660 руб. – в пределах заявленных истцом исковых требований (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.
Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 51 660 руб.
На основании ст. 94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в сумме 49 000 руб.
Суд также взыскивает с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3266 руб. 40 коп.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Устюжаниной Елены Васильевны к ООО «АПЗ Новая Жизнь» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО «АПЗ Новая Жизнь» в пользу Устюжаниной Елены Васильевны уплаченную по договору оказания юридических услуг сумму в размере 51 660 рублей, неустойку в размере 51 660 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 49 000 рублей, штраф в размере 51 660 рублей.
Взыскать с ООО «АПЗ Новая Жизнь» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3266 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О. П. Жернакова