Решение по делу № 2-595/2018 от 18.09.2017

Дело № 2-595/2018

                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                        03 мая 2018 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Казаковой М.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-2» к Гладышеву Р. В., Гладышевой Н. Н. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

                      УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно ответчиков задолженность по кредитному договору № 13-25/11-ФЛ-697 от 17.08.2011 в размере 2 363 610,17 рублей, обратить взыскание на залог прав требования № 13-25/11-ФЛ-697/ЗЗИП от 18.10.11 по договору участия в долевом строительстве, определив начальную продажную стоимость в размере 3 972 800 рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что во исполнение кредитного договора от 17.08.2011, заключенного между Ханты-Мансийским банком, Гладышевым Р. В., Гладышевой Н. Н. был заключен кредитный договор на сумму 2 917 515 рублей под 13,75 % для приобретения квартиры.    Однако, воспользовавшись предоставленной суммой, ответчики принятые на себя обязательства по осуществлению ежемесячных платежей в установленные сроки не выполняют, в связи с чем у них возникла задолженность, которая по состоянию на 08.04.2017 составляет 2 363 610,17 рублей. Учитывая, что права требования по вышеуказанному кредитному договору были переданы ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-2» последнее обратилось в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчики Гладышев Р.В., Гладышева Н.Н в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 17.08.2011 между Ханты-Мансийский Банк ОАО (кредитор), Гладышевым Р. Н., Гладышевой Н. Н. (заемщики) был заключен кредитный договор на сумму 2 917 515 рублей сроком на 348 месяцев под 13,75 % годовых, действующей со дня. следующего за днем предоставления кредита по последнее число (включительно), в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение; 11 % годовых, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение по дату фактического возврата кредита.

Как следует из материалов дела, 12.09.2014 между Ханты-Мансийским Банком ОАО (продавец) и ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-2» (покупатель) был заключен договор, по условиям которого продавец намеривается продать, а покупатель купить закладные на условиях, предусмотренных договором.

Согласно представленному реестру продавец передал покупателю права требования по кредитному договору, обеспеченного ипотекой № 78-78-78/007/2014-057 (л.д. 142)

При таком положении ЗАО «Ипотечный агент» является надлежащим истцом по делу.

Согласно ч. 1. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлена выписка по лицевому счёту        Гладышева Р.В. за период 27.02.2017 по 10.04.2017, из которой усматривается, что последние принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору от 17.08.2011 осуществляет с просрочками и не в полном объёме, что свидетельствует о нарушении с его стороны условий договора, в связи с чем Ханты-Мансийский банк направило уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору в полном объеме. (л.д. 25-42)

Согласно представленному расчёту, задолженность ответчиков по состоянию на 08.04.2017 составляет 2 363 610,17 рублей.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск и (или) доказательств погашения кредитной задолженности, не представили собственного расчёта не произвели, суд находит исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Истец также просит обратить взыскание на залог прав требования № 13-25/11-ФЛ-697/ЗЗИП от 18.10.11 по договору участия в долевом строительстве, определив начальную продажную стоимость в размере 3 972 800 рублей.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), при этом, согласно ч. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Обеспечение исполнения обязательства залогом и неустойкой предусмотрено ст.ст. 329, 334-356 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Истец вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения должником обязательства по погашению долга. Вместе с тем, указанная статья не допускает обращение взыскания, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества.

Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер явно несоразмерен стоимости имущества при соблюдении одновременно двух условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Между тем, сущность залога заключается в предоставлении кредитору – залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества, при учёте баланса интересов, учитывая тот факт, что при заключении договора залога ответчик соглашался с условиями залога, суд полагает, что при отсутствии залога кредитные правоотношения могли не возникнуть.

По смыслу пп. 4 п. 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Между Ханты-Мансийский Банк (кредитор), Гладышевым Р. В., Гладышевой Н. Н. (заемщики) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущественных прав (требований) № 13-25/11-ФЛ-697/ДЗИП, по условиям которого заемщики обеспечивают перед залогодержателем (банком) путем залога исполнение своих обязательств по кредитному договору № 13-25/11-ФЛ-697 от 17.08.2011, в соответствии с условием которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 917 515 рублей. (л.д. 58-63)

В качестве предмета залога стороны условились рассматривать имущественные права залогодателе, вытекающие из договора № 390-ДФ-Ш5-ИХСМ участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от 17.08.2011. (п. 1.3. договора)

Согласно отчету № № рыночная стоимость права требования на квартиру общей площадью 51,16 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на 09.02.2017 составляет 4 966 000 рублей. (л.д. 161)

Принимая во внимание, что условия, при которых невозможно было бы обращение взыскания на заложенное имущество, в рамках настоящего спора отсутствуют, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая, что рыночная стоимость прав требования на заложенную квартиру была установлена отчетом об оценке, суд полагает возможным определить начальную продажную цену данного имущества в размере 3 972 800 рублей.

Статья 98 ГПК РФ гарантирует стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 32 018 рублей, то их возмещение должно быть отнесено на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Иск ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-2» к Гладышеву Р. В., Гладышевой Н. Н. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Гладышева Р. В., Гладышевой Н. Н. сумму кредитной задолженности в размере 2 363 610,17 рублей, сумму госпошлины в размере 32 018 рублей.

          Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на права требования № 13-25/11-ФЛ-697/ЗЗИП от 18.10.11 по договору № 390-ДФ-Ш5-ИХСМ от 17.08.2011 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 3 972 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2018 года