Решение по делу № 1-131/2019 от 19.08.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск                                                                             01 октября 2019 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Африкановой О.И., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием государственного обвинителя Русенковой А.А., подсудимого Маркова В.С., его защитника Добрынина А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 131/2019 в отношении:

МАРКОВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, состав семьи-проживает один, на иждивении 1 малолетний ребенок, работающего ООО «Аэропорт – Киренск» стрелок, военнообязанного (с ограничением по общему заболеванию), ранее судимого:

- 06.10.2016 г. Киренским районным судом Иркутской области по ч.1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года; 07.11.2018г. наказание в виде ограничения свободы отбыто, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марков Владимир Сергеевич, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании постановления от 11 апреля 2017 года Мирового судьи судебного участка № 68 по Киренскому району Иркутской области в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, вступившего в законную силу 25 апреля 2017 года, фактически исполненного с момента сдачи водительского удостоверения 25 апреля 2017 года, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 14 июля 2019 года в 17 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление мотоциклом «Минск», без государственных регистрационных знаков, и начал на нем движение от берега реки Лена, расположенном в д. <адрес> в сторону <адрес>, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, и двигаясь по <адрес>, находясь при этом за управлением мотоцикла «Минск», без государственных регистрационных знаков, и в 17 часов 30 минут 14 июля 2019 года был задержан вблизи <адрес> сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Киренский», которыми у Маркова В.С. были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего Марков В.С. был препровожден в служебный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Киренский», находящийся вблизи <адрес>, где 14 июля 2019 года при освидетельствовании Маркова В.С. прибором АЛКОТЕКТОР Юпитер, заводской номер 007568, с пломбой, установленной в ходе последней поверки 13 мая 2019 года, повреждений не имеющей, согласно сертификата о поверке данного прибора, действительного до 13 мая 2020 года, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,318 мг/л, что превышает возможную суммированную погрешность установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, на основании чего у Маркова В.С. было установлено состояние опьянения.

Подсудимый Марков В.С. свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Добрынин А.А. поддержал ходатайство подсудимого, учитывая что он вину признавал с начала производства дознания, проведенного в сокращенной форме.

По заключению государственного обвинителя Русенковой А.А. возможно постановление приговора в отношении подсудимого Маркова В.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Марков В.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. По делу следует постановить обвинительный приговор. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как оснований к возвращению уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого Маркова В.С. до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, суд полагает, что Маркова В.С. в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Маркова В.С. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Подсудимый Марков В.С. по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности в течение года привлекался 1 раз за нарушение ПДД.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, трудоустроенность.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, так как Марков В.С. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ст. 264.1 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ (в особом порядке), наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ – срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Маркову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, характеризующие личность подсудимого данные, условия его жизни, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его близких, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. Суд, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Определяя вид наказания, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, что не позволяет применить наказание в виде штрафа без ограничения прав ребенка на материальное содержание; также суд принимает во внимание невозможность применения меры наказания в виде обязательных работ или принудительных работ, так как Марков В.С. трудоустроен, добросовестно трудится и в то же время имеет ограничения к труду по состоянию здоровья в связи с чем он не служил в рядах РА. Следовательно, применяя единственно возможную меру наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным отбытие наказания подсудимым без реального отбывания лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с назначением наказания условно.

Дополнительную меру наказания суд считает необходимым применить, учитывая неоднократность нарушения Марковым В.С. Правил дорожного движения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Марков В.С. от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Маркова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Маркову В.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Маркова В.С. в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу:- встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, - в период испытательного срока систематически являться на регистрацию в указанный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, - не менять места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, - запретить выезд за территорию муниципального образования <адрес> без письменного согласия государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - запретить употребление алкоголя.

В силу части 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением приговора в части лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Избранную в отношении Маркова В.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью, приобщенный к делу – хранить при материалах уголовного дела,

- мотоцикл «Минск» без государственных регистрационных знаков, находящийся на ответственном хранении у Маркова В.С., - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Киренский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

...

...

...

...