Решение по делу № 33-32633/2023 от 12.09.2023

Судья: Новикова А.С.                     Дело <данные изъяты>

                                                              50RS0<данные изъяты>-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>               20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Воронко В. В.

судей Деевой Е. Б., Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием помощника Мособлпрокурора Луниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску АО «Затонское» к ФИО о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения, выселении,

заслушав доклад судьи Деевой Е. Б.,

объяснения представителя ФИО – ФИО, по доверенности, диплом представлен,

заключение помощника Мособлпрокурора Луниной Е.А.,

установила:

АО «Затонское» обратилось в суд с иском к ФИО о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения <данные изъяты>-КР-17 от 03.03.2020г. с удержанием с ответчика денежных средств в размере 1 432 000 руб., выселении из <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, бульвар Космонавтов, <данные изъяты> не позднее 5 рабочих дней, с даты вступления решения в законную силу, обязании передать по акту приема-передачи ключи и квартиру, расположенную по указанному выше адресу, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование требований приведены следующие обстоятельства. <данные изъяты> между сторонами спора заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты>-КР-17, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, бульвар Космонавтов, <данные изъяты>. <данные изъяты> между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к указанному договору, ответчиком было получено разрешение на допуск в квартиру для проведения отделочных работ. Общая стоимость квартиры составляет 7 203 152 руб. Согласно графику ответчица обязалась до <данные изъяты> внести <данные изъяты> остальные платежи вносить до 03 числа каждого месяца в размере 137 849 руб. с <данные изъяты> по <данные изъяты> последний платеж в сумме 137 796 руб. внести <данные изъяты> Однако, с <данные изъяты> по настоящее время ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в сумме 3 979 168 руб., что составляет 55,3 % от цены Договора. В адрес ответчицы неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности. Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. Также ответчице направлялось уведомление с предложением расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения, однако, конверт возвратился за истечением срока хранения. Условиями договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств Договор может быть расторгнут по инициативе истца с удержанием 20% от общей стоимости квартиры, что составляет 1 440 630 руб., истицей внесено <данные изъяты> Разрешение на допуск в квартиру прекращено <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, исковые требования АО «Затонское» удовлетворены.

Судом постановлено:

«Расторгнуть предварительный договор купли-продажи <данные изъяты>-КР-17 от 03.03.2020г. квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, бульвар Космонавтов, <данные изъяты>, заключенный между АО «Затонское» и ФИО, с удержанием с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>.

Выселить ФИО (<данные изъяты> года рождения, паспорт серия 42 11 <данные изъяты>) из жилого помещения – <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, бульвар Космонавтов, <данные изъяты>.

Обязать ответчика передать ключи и <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, бульвар Космонавтов, <данные изъяты>, по акту приема-передачи АО «Затонское».

Взыскать с ФИО в пользу АО «Затонское» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000рублей.».

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления отказать.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО – ФИО доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом по правилам ст. 113 ГПК РФ. Судебное извещение вручено истцу АО «Затонское» <данные изъяты>г. (ШПИ – <данные изъяты>

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, установлено судом, <данные изъяты> между АО «Затонское» и ФИО был заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты>-КР-17, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, бульвар Космонавтов, <данные изъяты>.

<данные изъяты> между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к указанному договору и ответчиком было получено разрешение на допуск в квартиру для проведения отделочных работ.

Согласно п. 2.1 Договора – стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Согласно п. 4.2 Договора – оплату по договору Покупатель производит по графику, зафиксированному в Приложении <данные изъяты>.

Согласно представленному графику ФИО обязалась до <данные изъяты> внести <данные изъяты> остальные платежи в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> вносить до 03 числа каждого месяца в размере 137 849 руб., а последний платеж в сумме 137 796 руб. внести <данные изъяты>

Вместе с тем, с <данные изъяты> по настоящее время ФИО исполняет свои обязательства по договору не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты>

В адрес ответчицы истцом неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности, которые остались без ответа.

В связи с непогашением ответчицей задолженности в добровольном порядке, <данные изъяты>г. в ее адрес направлялось уведомление с предложением расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения, однако, конверт возвратился за истечением срока хранения.

Условиями договора (п. 7.1 и п. 7.4 в редакции Дополнительного соглашения от <данные изъяты>) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, Договор может быть расторгнут по инициативе Продавца с удержанием 20% от общей стоимости квартиры, что составляет <данные изъяты>

ФИО внесено <данные изъяты>

<данные изъяты>г. в адрес ответчика направлено требование об освобождении квартиры и прекращении действия разрешения на допуск от <данные изъяты> Данное требование ответчиком не получено, возвращено за истечением срока хранения <данные изъяты> Таким образом, разрешение на допуск в квартиру прекращено <данные изъяты>, однако, до настоящего времени ответчица квартиру не освободила.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, с учетом установленных обстоятельств дела, правильно исходил из того, что истец исполнил свои обязательства по договору – передал квартиру ответчику, однако, ответчик не оплатил его в полном объеме, чем существенно нарушил условия договора, поскольку другая его сторона в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при его заключении, в связи с чем пришел к выводу о расторжении договора с удержанием с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>., в пределах заявленных требований.

Учитывая, что договор купли-продажи подлежит расторжению, законных оснований для проживания ответчика в данном жилом помещении не имеется, ответчик обязан освободить квартиру, передать ключи и квартиру по акту приема-передачи.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с иском, с учетом результата рассмотрения требований истца о расторжении договора, взыскании денежных средств, выселении, подлежат возмещению ответчиком.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 этого же кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 307 названного кодекса при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правила оценки доказательств установлены частями 2 - 7 данной статьи.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку ответчиком, как покупателем, допущены существенные нарушений принятых на себя обязательств, проживание ответчика в квартире нарушает права собственника квартиры, АО «Затонское». Право собственности истца на <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, бульвар Космонавтов, <данные изъяты> зарегистрировано <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.47).

Предварительный договор купли-продажи между сторонами заключен <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2 срок заключения договора купли-продажи квартиры - в течение 90 рабочих дней с момента осуществления госрегистрации права собственности продавца на квартиру и полной предоплаты покупателем общей стоимости квартиры. По соглашению сторон указанный срок может быть увеличен.

Основной договор купли-продажи не был заключен.

Иных дополнительных соглашений об изменении срока заключения договора купли-продажи между сторонами не заключалось, иных доказательств материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 7.4 в редакции дополнительного соглашения от <данные изъяты> к предварительному договору от <данные изъяты>, в случае расторжения настоящего договора внесенные покупателем денежные средства за вычетом 20 % от общей стоимости квартиры передаются покупателю в течение 3 месяцев с момента расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Цена товара относится к существенным условиям договора купли -продажи.

Ответчиком нарушены обязательства по оплате цены договора.

При существенном нарушении договора другой стороной договор по требованию другой стороны может быть расторгнут (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования истца основаны на положениях договора, согласованных сторонами, нарушений норм закона не усматривается.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений со стороны суда по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Выводы суда мотивированны, основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости применения указанных выше условий, изложенных в п. 7.1., 7.4 предварительного договора купли-продажи, являются ошибочными, поскольку в силу приведенных выше положений закона истец, заключив соглашение с ответчиком и передав последнему квартиру в пользование, что установлено судом, вправе требовать надлежащего и добросовестного исполнения обязательств другой стороной.

Ссылки на недействительность указанных пунктов договора, также несостоятельны, поскольку договор ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств наличия порока воли у ответчика при заключении договора не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ – или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Условия предварительного договора и соглашения о его расторжении были согласованы сторонами при их подписании, с которыми ответчик согласилась. Условия договора не оспорены, доказательств иного не представлено.

Судебная коллегия проверяет законность решения на дату его принятия.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление надлежало оставить без движения, ввиду неоплаты истцом госпошлины, ошибочны, так как истцом госпошлина уплачена верно в размере 6 000рублей на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо аргументов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-94

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Воронко В. В.

судей Деевой Е. Б., Кобызева В. А.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску АО «Затонское» к ФИО о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения, выселении,

        установила:

        решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен спор по данному делу.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> постановлено: «решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.».

        В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

        В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов гражданского дела, в резолютивной части апелляционного определения допущена описка вместо правильного «решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения» ошибочно указано «решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.».

        Данная ошибка является следствием описки. Так, из протокола судебного заседания от <данные изъяты>, аудио записи судебного заседания с применением системы технической фиксации судебного заседания от <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты> судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в открытом судебном заседании рассматривалась апелляционная жалоба ФИО на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску АО «Затонское» к ФИО о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения, выселении. При рассмотрении апелляционной жалобы принимал участие помощник Мособлпрокурора, Лунина Е.А., который дал заключение по существу апелляционной жалобы. В судебном заседании принимал участие представитель ФИО, ФИО, который дал пояснения по существу апелляционной жалобы.

        Учитывая, что устранение описки не затрагивает содержания определения, судебная коллегия считает возможным исправить допущенные описки.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

        Исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от <данные изъяты>, вместо: «решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.», указать правильно - «решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения».

            Председательствующий

        Судьи