Решение от 02.08.2022 по делу № 33-7332/2022 от 05.07.2022

Судья: Щапов А.С.

Докладчик: Карасовская А.В. № 33-7332/2022 (№ 2-715/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 02 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.

судей: Борисенко О.А., Сорокина А.В.

при секретаре Степанове И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой С.А. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 08 апреля 2022 года

по иску Васильевой С.А. к Кастериной Ю.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛА:

Васильева С.А. обратилась с иском к Кастериной Ю.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Требования мотивировала тем, что 01.08.2021 по договору купли-продажи автомототранспортного средства заключенному между нею и ответчиком, ею был приобретен автомобиль Opel …, г/н … стоимостью 299 900 руб., которые ею переданы, а ответчиком получены в полном объеме. Согласно п. 4 Договора на момент подписания Договора автомобиль никому не продан, не заложен, под запрещением и арестом не стоит.

23.08.2021 она обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России «Беловский» Кемеровской области для совершения регистрационных действий по смене собственника ТС, однако в государственной регистрации ей было отказано в связи с технической неисправностью автомобиля. В период с 23.08.2021 по 25.10.2021 автомобиль находился на ремонте.

26.10.2021 она вновь обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России «Беловский» Кемеровской области для регистрации автомобиля, однако, в регистрации ей вновь было отказано, но уже в связи с тем, что в отношении приобретенного ею автомобиля имеется запрет на совершение регистрационных действий, а именно 14.07.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу были наложены ограничения на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на интернет-сайте /гибдд.рф/ в отношении приобретенного автомобиля установлены запреты на совершение регистрационных действий на основании исполнительных производств, возбужденных судебными приставами-исполнителями МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу № … от 16.03.2021; № … от 16.032021; № … от 07.04.2021; № … от 17.05.2021; № … от 31.05.2021; № … от 25.06.2021; № … от 22.04.2021; № … от 13.07.2021; № … от 13.07.2021.

На момент покупки автомобиля, продавец гарантировал, что указанное транспортное средство никому не продано, не заложено, под запрещением и арестом не состоит.

Считает, что она является добросовестным покупателем автомобиля.

Наложенные ограничения на регистрационные действия в отношении приобретенного ею автомобиля нарушают её права на регистрацию права собственности на ТС, а также она не может распоряжаться имуществом, являющимся ее собственностью.

Просила суд отменить запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем Opel …, г/н … по исполнительным производствам, возбужденными судебными приставами-исполнителями МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Д.Н.В. и Х.Р.Ф. № … от 16.03.2021; № … от 16.032021; № … от 07.04.2021; № … от 17.05.2021; № … от 31.05.2021; № … от 25.06.2021; № … от 22.04.2021; № … от 13.07.2021; № … от 13.07.2021.

18.03.2022 в судебном заседании протокольным определением к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: УФК по Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу; ООО «КузнецкТеплоСбыт»; МИ ФНС № 4 по Кемеровской области-Кузбассу; ООО УК «Гестия»; Отдел МВД России по г. Междуреченску являющиеся взыскателями по исполнительным производствам в отношении К.А. Кастериной Ю.В.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 08 апреля 2022 года постановлено: Исковые требования Васильевой С.А. к Кастериной Ю.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2022 года постановлено: Исправить допущенную описку в решении Беловского городского суда Кемеровской области от 08.04.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению Васильевой С.А. к Кастериной Ю.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий, а именно в резолютивной части решения Беловского городского суда Кемеровской области от 08.04.2022 исправить описку в имени вместо неверного имени «С…» указать верное имя истца «С…».

В апелляционной жалобе Васильева С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Ссылается на то, что из договора купли-продажи, заключенного между нею и Кастериной Ю.В. на момент покупки автомобиля, продавец (ответчик) гарантировал, что указанное в договоре транспортное средство никому другому не продано, не заложено, под запрещением и арестом не стоит (п. 4 Договора). Обязанность покупателя проверять приобретаемое транспортное средство на предмет обременений не закреплено на законодательном уровне. Данных о наличии обременений в отношении автомобиля на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru) не имелось.

Факт неснятия автомобиля с регистрационного учета прежним собственником перед его продажей не может являться основанием для недопущения нового владельца к участию в дорожном движении.

Также несовершение ею действий, направленных на отказ от договора купли-продажи автомобиля сразу после его поломки, не может свидетельствовать о её намерении использовать автомобиль не по целевому назначению. Напротив, она приобретала автомобиль для своей семьи именно с целью его использования по прямому назначению, о чем свидетельствует её действия, направленные на его ремонт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи автомобиля заключенному между сторонами, Васильевой С.А. приобретен автомобиль Opel …, г/н … за 299 900 руб.

Из карточки учета транспортного средства от 05.03.2022, следует, что с 10.04.2012 владельцем транспортного средства Opel …, г/н У891СВ42 является Кастерина Ю.В.

Из страхового полиса № … следует, что Васильева С.А. застраховала транспортное средство в АО СК «БАСК» 03.08.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу от 18.03.2021, возбужденному в отношении Кастериной Ю.В., предмет исполнения – исполнительный сбор, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Opel ….

11.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, выдано 10.04.2012. Взыскатель УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.)

Также постановлениями судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу от 13.04.2021, от 14.07.2021, от 14.07.2021, от 18.05.2021, от 01.06.2021, от 28.06.2021, от 13.01.2022, возбужденных в отношении Кастериной Ю.В., в рамках которых объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Opel ….

Разрешая спор, суд первой инстанции оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Васильевой С.А. к Кастериной Ю.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Оснований для признания указанных выводов неправильными и удовлетворении требований Васильевой С.А., о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, так как меры о запрете регистрационных действий, наложенные вышеуказанными постановлениями судебных приставов-исполнителей не отменены. Незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принятию указанных мер не признаны.

Кроме того, возможная добросовестность истца в данном случае, при обращении с иском именно к продавцу товара, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку его права, как покупателя, которому продан товар, обремененный требованиями иных лиц, могут быть восстановлены, иным способом.

Довод подателя жалобы о том, что из договора купли-продажи, заключенного между сторонами спора на момент покупки автомобиля, продавец гарантировал, что указанное в договоре транспортное средство никому другому не продано, не заложено, под запрещением и арестом не стоит, при этом, данных о наличии обременений в отношении автомобиля на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru) не имелось, а также то обстоятельства, что приобретенный автомобиль, вопреки выводам суда, был приобретен Васильевой С.А. для своей семьи именно с целью его использования по прямому назначению, судебной коллегией не принимается, поскольку основанием, послужившим для наличия обременение автомобиля послужил не залог транспортного средства, а ограничительные меры, примененные к должнику в рамках исполнительных производств.

Кроме того, приобретение товара истцом, как им указано для нужд семьи, с целью его использования по прямому назначению, не лишало истца возможности проверить наличие (отсутствие) каких – либо обеспечительных мер в отношении автомобиля.

При этом, как было указано выше, судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности использовать иные способы защиты своего права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░