Решение по делу № 2а-1454/2018 от 07.06.2018

Дело № 2а-1454/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2018 года                  город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием административного истца Павлова М.А., представителя административного ответчика УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Алексеева А.Ю., судебного пристава-исполнителя Герасимовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Павлова М.А. к Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебным приставам-исполнителям Ивановой М.А., Герасимовой И.О., УФССП по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Павлов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Новочебоксарский ГОСП) о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ивановой М.А. об отказе в удовлетворении заявления о розыске.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановой М.А. Павлову М.А. отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении исполнительного розыска автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного за должником Ефимовым Е.В. В нарушение п. п. 6, 8 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление вынесено на пятый день и не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем, кроме того, неверно указана улица места регистрации Павлова М.А. Мотив отказа – отсутствие должника по адресу, не может являться причиной отказа и противоречит п. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец Павлов М.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, и вновь привел их суду.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее – УФССП России по Чувашской Республике) Алексеев А.Ю., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Герасимова И.О. административный иск не признали, пояснив, что оспариваемое постановление отменено, оспариваемым постановлением не нарушены права и свободы административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Иванова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Новочебоксарский ГОСП, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо Ефимов Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

При отмене или изменении оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не повлекшего для административного истца каких-либо последствий, отсутствует предмет административного спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ефимова Е.В. в пользу взыскателя Павлова М.А., предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Павлова М.А. в Новочебоксарский ГОСП поступило заявление об объявлении в розыск имущества должника Ефимова Е.В. - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в объявлении исполнительного розыска отказано.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес>. На момент выхода дверь в квартиру никто не открыл. Должник с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Для организации розыска должника необходимо опросить лиц, проживающих по вышеуказанным адресам о фактическом нахождении должника и транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Мигуновым А.С. вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о розыске, поскольку при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем неверно дано толкование сущности заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Герасимовой И.О. № в объявлении исполнительного розыска отказано в связи с утилизацией вышеуказанного транспортного средства.

Суд считает, что материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, а также не указано причин, по которым он считает, что нарушение его прав такой отменой постановления не было устранено, а также, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административного истца не наступило, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу.

Руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить административное судопроизводство по административному делу по административному исковому заявлению заявлению Павлова М.А. к Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебным приставам-исполнителям Ивановой М.А., Герасимовой И.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о розыске от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Т.Г. Кондакова