Решение по делу № 2-4813/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-4813/2023

45RS0026-01-2023-003488-48

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Чайковской Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарских Н.А. к ООО «Новая Волна Курган» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Комарских Н.А., действующая от имени собственников помещений дома <адрес>, обратилась в суд с иском к ООО «Новая Волна Курган» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

С учетом измененных исковых требований указано, что 25.01.2022 общее собрание собственников помещений <адрес> в очно-заочной форме приняло решение о расторжении договора управления с ООО «Новая Волна Курган» и заключении договора управления с ООО «Курганская управляющая компания». На основании приказа ГЖИ №-л от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курганская управляющая компания» приступило к управлению домом. По информации опубликованной ответчиком на официальной сайте в сети «Интернет» остаток денежных средств на счете <адрес> по состоянию на 31.12.2021 составил 1362296,13 руб. В связи с тем, что остаток денежных средств на лицевом счете дома ответчик не перечислил новой управляющей компании, 17.10.2022 общим собранием собственников помещений принято решение о взыскании с ООО «Новая Волна Курган» не освоенных (неизрасходованных) по целевому назначению и оставшихся на лицевом счете дома денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Собственниками принято решение перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «Курганская управляющая компания» № в Курганском отделении ПАО Сбербанк г. Курган. Решением общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ истец наделен правом представления интересов собственников помещений данного дома в суде. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, 17.02.2023 претензия получена ответчиком, ответ на претензию не поступил. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.2022 по 13.03.2023 составляет 45907,51 руб.

Просит суд взыскать с ООО «Новая Волна Курган» в пользу собственников помещений <адрес> путем зачисления на расчетный счет ООО «Курганская управляющая компания» № в Курганском отделении ПАО Сбербанк г. Курган, БИК №, неосновательное обогащение в размере 1362296,13 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 13.03.2023 в размере 45907,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в письменном отзыве с иском не согласился.

Представитель третьего лица ООО «Курганская управляющая компания» Подшивалова Э.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования от 25.01.2022 расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО «Новая Волна Курган», управляющей организацией по управлению многоквартирным домом утверждена ООО «Курганская управляющая компания», утверждены условия договора управления многоквартирного дома между управляющей организацией ООО «Курганская управляющая компания» и собственниками.

Право управления многоквартирным домом <адрес> до 31.05.2022 принадлежало ООО «Новая Волна Курган» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ право управления принадлежит ООО «Курганская управляющая компания» (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ).

По информации, опубликованной ООО «Новая Волна Курган» в информационно-коммуникационной сети Интернет, неиспользованный остаток денежных средств собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 176805,23 руб. 23 коп., долг собственников на конец периода составляет 814 509,10 руб., доступный остаток денежных средств - 1362296,13 руб.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома по адресу <адрес>, в форме заочного голосования от 17.10.2022 принято решение о взыскании с ООО «Новая Волна Курган» не освоенных (неизрасходованных) по целевому назначению и оставшихся на лицевом счете дома денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Собственниками принято решение перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «Курганская управляющая компания» № в Курганском отделении ПАО Сбербанк г. Курган. Этим же решением ФИО1, собственник жилого помещения № наделена правом на представление интересов собственников в суде по вопросу взыскания неосновательного обогащения с ООО «Новая Волна Курган».

13.02.2023 Комарских Н.А. в адрес ответчика была направлена претензия о перечислении денежных средств в срок 10 дней с момента получения претензии на расчетный счет ООО « Курганская управляющая компания».

До настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом по правилам ч.1 ст. 161 ЖК РФ должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно положения ст. 44, ч.ч. 1,2,3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания собственников многоквартирного дома о смене способа управления многоквартирным домом является основанием для расторжения договора обслуживания с прежней управляющей организацией.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.4)

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, в силу ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Кроме того, Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 11.01.2018 введена в действие специальная правовая норма, регулирующая спорные правоотношения собственников помещений дома и управляющей организации по возврату неосвоенных денежных средств, закрепленная в ч. 12 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно данной норме права, если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при условии оказания услуг и (или) выполнения работа по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержания и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остаётся в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащую качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством РФ. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В момент расторжения договора на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ответчик утратил правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств, и в силу ст. 1102 ГК РФ стал приобретателем неосновательного обогащения.

Управляющая компания распоряжается денежными средствами, поступившими в качестве платежей за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от своего имени, но в интересах собственников, не приобретая их в собственность, что вытекает из норм действующего законодательства РФ и одновременно указывает на целевой характер указанных платежей собственников.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании предоставленных истцом документов, жильцы <адрес> неоднократно обращались в Государственную жилищную инспекцию Курганской области по поводу ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом ООО «Новая Волна Курган». Несмотря на неоднократные обращения собственников помещений данного дома, не выполнялись некоторые виды работ. При этом представитель ответчика не отрицал неоднократных обращений собственников относительно ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области) свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей по исполнению обязательств на основании договора управления многоквартирным домом, в связи с чем, исковые требования о взыскании остатка денежных средств с лицевого счета дома в счет как неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Достоверные сведения об ином размере неосновательного обогащения стороной ответчика не представлено.

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № 7 « О применении судам некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств»).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ полежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлено законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 13.03.2023 составляет 45907,51 руб.

Указанные расчеты судом проверены, ответчиком не оспорены, суд находит их арифметически верными и принимает их.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 45907,51 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с установленным в судебном заседании фактом нарушения ответчиком прав собственников как потребителей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о взыскании причинённого им морального вреда. С учетом периода нарушения обязательства, степени причинённых истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит указанные исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 30000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Добровольно требования истцов ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу собственников помещений многоквартирного жилого дома в размере 719101,82 руб., из расчета (1 362 296,13+45907,51+30000)*50%.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15011,48 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новая Волна Курган» (ИНН 4501139988) в пользу собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> путем зачисления на расчетный счет ООО «Курганская управляющая компания» № в Курганском отделении ПАО Сбербанк, БИК 043736650 неосновательное обогащение в размере 1362296,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45907,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 719101,82 руб.

Взыскать с ООО «Новая Волна Курган» в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 15011,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселёва