Решение по делу № 33-5796/2023 от 28.04.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Фроленко С.И. № 33-5796/2023

24RS0028-01-2021-002200-31

2.206

17 мая 2023 года         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей              Левицкой Ю.В., Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи          Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело № 2-1/2023 по иску ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к Солдатовой Татьяне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, возложении обязанности осуществить демонтаж входной группы;

по иску Солдатовой Татьяны Николаевны к Суковатой Тамаре Андреевне о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома;

по иску Жуковой Марины Альбертовны к Суковатой Тамаре Андреевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по апелляционным жалобам Жуковой М.А., представителя Солдатовой Т.Н. – Ковалевой Д.А.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 28.02.2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 05.04.2023 года), которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Солдатовой Татьяны Николаевны к Суковатой Тамаре Андреевне о признании недействительным протокола № 115-к внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования 07.11.2016 года.

Отказать в удовлетворении исковых требований Жуковой Марины Альбертовны к Суковатой Тамаре Андреевне о признании недействительным протокола № 115-к внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования <дата>.

Взыскать с Солдатовой Татьяны Николаевны, имеющей паспорт серии № №, выданный 12 сентября 2014 г. Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска, в пользу ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», ИНН 2461201672, неосновательное обогащение (за период с 26.04.2018 г. по 26.04.2021 г.) в размере 51 888 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 189 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 882 руб., итого 57 959 руб. 49 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с Солдатовой Татьяны Николаевны в пользу ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Возложить на Солдатову Татьяну Николаевну обязанность освободить земельный участок, прилегающий к помещению 279 <адрес>, путем демонтажа конструкции входной группы (крыльца), привести земельный участок в надлежащее состояние и убрать территорию от мусора, образовавшегося после проведения работ; в случае неисполнения указанной обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» право произвести демонтаж входной группы с последующим возложением понесенных расходов на Солдатову Татьяну Николаевну.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском ( с учетом уточнений) о взыскании с Солдатовой Т.Н. неосновательного обогащения в размере 51 888 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 189 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 889 руб., возложении обязанности привести земельный участок, прилегающий к помещению 246 по <адрес> в <адрес>, в первоначальный вид путем демонтажа конструкции входной группы (крыльца) и очистки территории от мусора, образовавшегося после проведения ремонтных работ, а в случае неисполнения решения суда в течение пяти дней с момента его вступления в законную силу предоставить им право произвести демонтаж с последующим взысканием судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что Солдатова Т.Н. является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> наличием отдельного входа - крыльца. На придомовой территории без согласия собственников МКД ответчиком установлена входная группа (крыльцо), площадью 12 кв.м. Поскольку 28.08.2020 года в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих законное использование общего имущества, осуществления оплаты за пользование, однако денежные средства в добровольном порядке ответчиком не выплачены, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Солдатова Т.Н. обратилась в суд с иском к Суковатой Т.А. о признании протокола № 115-к внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очного голосования, от 07.11.2016 года недействительным, указывая на то, что в нарушение положений ГК РФ разрешен вопрос о распоряжении общим имуществом собственников при явке 78,39 % голосов при обязательном соглашении всех участников 100 %, в силу чего оспариваемый протокол является недействительным и без признания его таковым судом (вопросы 2 и 3 протокола). Допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, существенное нарушений правил составления протокола, отсутствовал необходимый кворум.

Жукова М.А. обратилась в суд с иском к Суковатой Т.А. о признании протокола № 115-к внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очного голосования, от 07.11.2016 года недействительным. Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, находящегося под управлением компании ООО «УК ЖСК»; в июле 2022 года ей стало известно о существовании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного 07.11.2016 года в форме очного голосования. Однако, о проведении данного собрания она, как собственник дома, уведомлена не была, участия в собрании не принимала, о принятых решениях не знала, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд.

Вышеназванные иски были объединены в одно производство на основании определения суда.

Судом постановлены выше указанные судебные постановления.

В апелляционной жалобе Жукова М.А. просит решение суда отменить. Указывает на несогласие с выводом суда о несостоятельности довода истцов о том, что собрание 07.11.2016 года в очной форме не проводилось, поскольку истец не принимала участие на очном собрании 07.11.2016 года, подпись под протоколом очного собрания не ставила. При этом вышеуказанный вывод суда основан на показаниях свидетелей, которые не могли точно пояснить проводилось ли собрание в очной форме 07.11.2016 года или нет. Указывает на фальсификацию протокола № 258-К от 06.07.2016 года. Также указывает на то, что судом не разрешено ходатайство о восстановлении сроков исковой давности для оспаривания протокола 115-к о существовании которого она узнала в июне 2022 года.

В апелляционной жалобе представитель Солдатовой Т.Н. – Ковалева Д.А, (по доверенности) просит решение суда отменить. Указывает на то, что судом не дана оценка ходатайству о недопустимости доказательства от 25.08.2021 года, не разрешено ходатайство о выделении дела по иску ООО УК «ЖСК» к Солдатовой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения в отдельное производство и приостановке производства по делу; не разрешено ходатайство о фальсификации доказательств и исключении их из числа доказательств по делу; не разрешено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения срока давности изготовления документа. Указывает на то, что ходатайство о применении срока исковой давности заявлено третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований – ООО УК «ЖСК» в связи, с чем данное заявление не является основанием для применения судом срока исковой давности. При этом истом было указано о подлоге реестра от 28.10.2016 года о размещении уведомлений о проведении собрания, что также не оценено судом. Также указывает на то, что Суковатой Т.А. о пропуске истцом срока исковой давности заявлено не было. При принятии решения судом допущено нарушение п. 1 ст. 39 ГПК РФ, поскольку увеличение размера исковых требований за счет увеличения периода взыскания является одновременным изменением предмета и основания иска. Также указывает на то, что первоначальный иск не содержал требования о демонтаже крыльца. Полагает, что у ООО УК «ЖСК» отсутствуют полномочия на представление интересов собственников МКД 53 по <адрес> на неверно произведенный судом расчет задолженности с учетом безосновательного округления судом площади земельного участка с 11,91 кв.м. до 12 кв.м. Полагает, что ни у УК, ни у других собственников МКД нет правовых оснований требовать от Солдатовой Т.Н. неосновательного обогащения или внесения арендных платежей, поскольку крыльцо, отнесенное к помещению Солдатовой Т.Н. существовало на момент приобретения ею нежилого помещения в 2014 году. При этом ранее собственником нежилого помещения являлось ООО «ЖЭО-5», ранее Администрация г. Красноярска, которой помещение с размещением крыльца было оформлено в установленном порядке. Однако данные обстоятельства не были выяснены судом, у Администрации города не были истребованы архивные документы, данное лицо не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Солдатовой Т.Н., Суковатой Т.А. надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Солдатовой Т.Н. – Ковалеву Д.А. (по доверенности), Жукову М.А. поддержавших доводы жалоб, возражения представителя ООО УК «ЖСК»- Григорьевой А.А (доверенность от 26.12.2022 года), Киреева В.С. (по доверенности), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции в связи с отзывом Кировским районным судом г. Красноярска от 16.05.2023 года данного дела по причине поступления частной жалобы представителя Солдатовой Т.Н. – Ковалевой Д.А. на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 05.04.2023 года, с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324,325 ГПК РФ.

Применительно к вышеуказанным разъяснениям Пленума, учитывая поступление в суд первой инстанции заявления представителя Солдатовой Т.Н. – Ковалевой Д.А. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 05.04.2023 года об устранении описки в оспариваемом сторонами решении Кировского районного суда г. Красноярска от 28.02.2023 года, судебная коллегия, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Гражданское дело № 2-1/2023 (№ 33-5796/2023) по иску ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к Солдатовой Татьяне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, возложении обязанности осуществить демонтаж входной группы; по искам Солдатовой Татьяны Николаевны, Жуковой Марины Альбертовны к Суковатой Тамаре Андреевне о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, возвратить в Кировский районный суд г. Красноярска для совершения процессуальных действий в порядке ст. 112 ГПК РФ, связанных с разрешением ходатайства представителя Солдатовой Т.Н. – Ковалевой Д.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 05.04.2023 года.

Председательствующий:

Судьи: