Решение по делу № 7У-3206/2022 [77-1960/2022] от 21.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1960/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

12 апреля 2022 года                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В.,

при секретаре Чеботаревой М.Д.,

с участием:

прокурора Пинус Я.А.,

адвоката Спицына Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Конева А.Ю. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В., выступление осужденного Конева А.Ю., адвоката Спицина Л.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А., полагавшую, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, суд

установила:

приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года,

Конев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1) 20 августа 2015 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 27 мая 2016 года Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, на основании ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 10 августа 2018 года по отбытии срока наказания,

3) 24 августа 2020 года Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден:

- за два преступления, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК к 1 году 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Коневу А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Коневу А.Ю. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Конева А.Ю. под стражей с 30 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Конев А.Ю. признан виновным в совершении двух преступлений, квалифицированных судом, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Конев А.Ю. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обоснование удовлетворения жалобы, указывает, что суд, определяя размер наказания, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, необоснованно учел рецидив преступлений, поскольку считает, что судимости по приговору от 20 августа 2015 года и 27 мая 2016 года являются погашенными на момент вынесения последнего приговора. Кроме того, обращает внимание, что наказание по приговору от 24 августа 2020 года отбыто им до вынесения последнего приговора, что также исключает возможность учета данной судимости. Приводит доводы о том, что суд назначая наказание, необоснованно отменил условное осуждение по приговору от 24 августа 2020 года. Обращает внимание, что суд должным образом не учел смягчающие наказания обстоятельства, в том числе признание вины в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений. Полагает, что наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позволяет назначить ему наказание, применив ч.3 ст. 68 УК РФ. Считает, что по каждому инкриминируемому преступлению, суд необоснованно квалифицировал его действия по признаку незаконного хранения наркотических средств.

На основании изложенного, просит изменить приговор и апелляционное постановление, смягчив ему назначенное наказание.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан на кассационную жалобу принесено возражение с указанием на законность состоявшихся в отношении Конева А.Ю. судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение Коневу А.Ю. обоснованно и постановил обвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Юридическая квалификация действий Конева А.Ю. вопреки доводам кассационной жалобы, по каждому преступлению соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Доводы жалобы осужденного свидетельствующие о его не согласии с квалификацией преступлений, суд кассационной инстанции во внимание не принимает, поскольку данные доводы не могут быть проверены судом кассационной инстанции, в силу ст.317 УПК РФ и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым, приговор, постановленный с применением особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно протокола судебного заседания данное положение закона разъяснялось осужденному в судебном заседании и было ему понятно. Подсудимому Коневу А.Ю. обвинение было понятно, вину в совершении преступлений он признавал в полном объеме, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений при назначении Коневу А.Ю. наказания за совершенные преступления по доводам его кассационной жалобы.

Наказание Коневу А.Ю. за совершенные преступления, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К числу смягчающих наказание обстоятельства по каждому преступлению, суд обоснованно отнёс признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коневу А.Ю., суд первой инстанции обоснованно учел рецидив преступлений.

Оснований считать, что при постановлении приговора суд необоснованно учитывал предыдущие судимости Конева А.Ю. по приговорам от 20 августа 2015 года, 27 мая 2016 года и 24 августа 2020 года, о чем указывает в кассационной жалобе осужденный, не имеется, поскольку наличие судимости определяется на момент совершения преступлений.

Согласно ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

По смыслу закона погашение судимости означает автоматическое, по истечении установленных в законе сроков, исчисляемых после отбытия наказания, прекращение последствий судимости. Сроки погашения судимости установлены частью 3 статьи 86 УК РФ в зависимости от порядка отбывания наказания, вида назначенного наказания и категории преступлений.

Как следует из приговора, инкриминируемые преступления Конев А.Ю. совершил 13 декабря 2020 года и 21 января 2021 года.

Из представленных материалов следует, что Конев А.Ю. приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20 августа 2015 года и приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2016 года был осужден за совершение средней тяжести преступлений, наказание отбыл 10 августа 2018 года, соответственно, после отбытия наказания по вышеуказанному приговорам и на момент совершения Коневым А.Ю. преступлений, установленные частью 3 ст. 86 УК РФ сроки, по истечении которых погашаются судимости, не истекли.

По приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года Конев А.Ю. был осужден к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев, и на момент совершения инкриминируемых преступлений, испытательный срок Коневым А.Ю. был неотбыт.

Поэтому, судимости по приговорам от 20 августа 2015 года, 27 мая 2016 года, и 24 августа 2020 года считаются непогашенными, что влечет для осужденного правовые последствия.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Коневу А.Ю, в виде реального лишения свободы за совершение преступлений и обоснованно не усмотрели оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, о чем указывает в жалобе осужденный, судом обоснованно не установлено. Не установлены данные обстоятельства судом кассационной инстанции. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Наличие у осужденного Конева А.Ю. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Не смотря на доводы кассационной жалобы, в приговоре изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости отмены Коневу А.Ю. на основании ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 24 августа 2020 года, оснований для принятия иного решения суд кассационной инстанции не усматривает.

Размер наказания по совокупности преступлений и окончательного наказания, назначенного по правилам 70 УК РФ, определён в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Конева А.Ю., назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Коневу А.Ю. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Конева А.Ю. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года в отношении Конева А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Конева А.Ю. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: