Решение по делу № 8Г-26184/2022 [88-2460/2023 - (88-25283/2022)] от 22.12.2022

№ 88-2460/2023 (88-25283/2022)

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                           16 февраля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С., рассмотрев кассационные жалобы Козлова Михаила Васильевича и Общества с ограниченной ответственностью «Лыа-Ю» на определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 октября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2022 г.

по гражданскому делу № 2-1345/2021 по иску Захарова Виталия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Лыа-Ю», Козлову Михаилу Васильевичу, Кубатиной Гельнур Набиулловне, Скажутину Ивану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 июня 2021 года, вступившим в законную силу, удовлетворены частично исковые требования Захарова В.В., с ООО «Лыа-Ю», Козлова М.В., Кубатиной Г.Н., Скажутина И.А. солидарно в пользу Захарова В.В. взыскана задолженность по договору займа от 17 июня 2019 года № в размере 880 602 рублей 74 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 802 рублей, а всего - 894 404 рубля 74 копейки.

28 июля 2021 г. Захарову В.В. направлены исполнительные листы серии №.

13 августа 2021 г. между Захаровым В.В. (цедент) и Скажутиным И.А. (цессионарий) заключен договора уступки прав требований № в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования по договору займа № договорам поручительства №, решению Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 июня 2021 года № 2-1345/2021.

Согласно п. 3 договора цессии, цессионарий оплатил стоимость уступаемого права в размере 100 % от взысканной суммы задолженности, до подписания настоящего договора.

18 августа 2021 г. Захаров В.В. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя с Захарова В.В. на Скажутина И.А. в порядке процессуального правопреемства.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 октября 2021 г., заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2021 г., определение суда от 1 октября 2021 г. отменено, по делу постановлено новое определение об отказе в удовлетворении заявления Захарова В.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2022 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2022 г. определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Козлов М.В. и ООО «Лыа-Ю» просят отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

От Скажутина И.П. поступили возражения на кассационные жалобы, в которых заявитель просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом первой и апелляционной инстанцией не допущено.

Удовлетворяя заявление Захарова В.В. о процессуальном правопреемстве, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 365, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права требования перешли к Скажутину И.А. на основании договора уступки прав требований от 13 августа 2021 г. № 01, который не оспорен и недействительным не признан.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

    Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, с выводами судов, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 октября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Козлова Михаила Васильевича и Общества с ограниченной ответственностью «Лыа-Ю» – без удовлетворения.

Судья                                               Е.С. Черланова