Решение по делу № 8Г-13604/2020 [88-15404/2020] от 28.04.2020

УИД 36RS0001-01-2019-002374-26

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15404/2020

№ 2-1690/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                          2 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М., Акчуриной Г.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишканова А.А. к Емельянову Д.С. о взыскании суммы долга по договору займа

по кассационной жалобе Шишканова А.А. и дополнениям к ней на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шишканов А.А., обратившись в суд с иском, просил взыскать с Емельянова Д.С. в свою пользу сумму основного долга - 35 000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 232 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 5 413, 47 руб., возмещение судебных расходов по оплате госпошлины - 3 514 руб.

В иске указал, что по условиям договора займа от 4 октября 2017 г. он в долг по расписке передал Емельянову Д.С. 35 000 руб. на срок до 10 октября 2017 г. с выплатой 10 % за пользование денежными средствами в месяц от суммы основного долга. На день подачи иска в суд сумма долга ответчиком не возвращена, проценты за пользование денежными средствами также не поступали. л.д.3, 38, 44-46).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 февраля 2020 г., исковые требование Шишканова А.А. удовлетворены частично. В его пользу с Емельянова Д.С. взысканы сумма долга по договору займа - 790,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2017 г. по 11 ноября 2019 г. - 2 637,62 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины - 400 руб., всего - 3 827,94 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Шишканов А.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить в части, которой отказано в удовлетворении заявленных им требований, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно представленной в материалы дела расписке, 4 октября 2017 г. Емельянов Д.С. взял у Шишканова А.А. в долг 35 000 руб. под 10 % в месяц, обязался вернуть 10 октября 2017 г. (л.д.4)

Согласно представленной ответчиком выписке по счету банковской карты, на карты Шишкановой Е.С. и Шишкановой О.В. ответчиком в период с 27 ноября 2017 г по 11 ноября 2019 г. переведены в общей сумме                35 000 руб. (л. д.17-27,50).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, из представленной в дело расписки не следует, что Емельянов Д.С. обязуется выплачивать проценты в размере 10 % в месяц именно до полного погашения долга.

За период, на который был предоставлен заем, подлежат начислению проценты из расчета 10% в месяц от основной суммы долга (790, 32 руб.), а за оставшийся период с 11 октября 2017 г. по 11 ноября 2019 г. - проценты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России.

С изложенными выводами, в том числе с возможностью установления процентов в размере 10% в месяц за пользование займом лишь на период действия данного договора, то есть с 4 по 10 октября 2017 г., с учетом того, что заем предоставлен на небольшую сумму и на короткий срок, согласился суд апелляционной инстанции.

При этом судебные инстанции указали, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, находит их не соответствующими нормам права.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

При этом, согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку в представленной истцом расписке ответчика условия о размере процентов и о сроке возврата долга указаны в разных предложениях, несущих самостоятельную нагрузку, то буквальное толкование содержания расписки не дает оснований для вывода о том, что срок возврата долга определяет период начисления процентов за пользование суммой займа.

В расписке не отражено, что между сторонами достигнуто соглашение относительно прекращения начисления процентов на сумму займа по истечении срока действия договора

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом судом не указано, какими нормами права предусмотрено истечение срока договора займа в качестве основания для прекращения обязательства, вытекающего из договора займа, в том числе процентов за пользование заемными денежными средствами.

Пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного не может быть признанной основанной на законе ссылка суда апелляционной инстанции на обязанность суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Обратное свидетельствовало бы о возможности произвольного изменения судом условий договора, заключенного его сторонами.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные требования процессуального закона соблюдены не были.

При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Данные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, решение суда, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставлено без изменения.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 февраля 2020 г. об оставлении без изменения решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 ноября 21019 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 февраля 2020 г. – отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий

Судьи