Решение по делу № 2а-1231/2020 от 22.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 г.

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Город» к Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 об оспаривании постановления, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Город» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по Московской области ФИО4, Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, просил признать незаконным постановления судебного пристав-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 о наложении запрета на регистрационные действия на транспортные средства №, VIN: №, с государственным номером №, МАЗ №, VIN: №, с государственным номером № обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 устранить допущенные нарушения и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств №, с государственным номером №.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Город» и ФИО3 были заключены договора купли-продажи № на транспортное средство №, № года выпуска, № на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска. После совершения сделок, автомобили были зарегистрированы на ООО «Город», на момент регистрации никаких запретов в виде запрета совершения регистрационных действий не было.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ГИБДД Чувашской Республики о снятии вышеуказанных автомобилей с регистрационного учета, в предоставлении данной услуги было отказано в связи с наложенным запретом Подольского РОСП УФССП России по Московской области на регистрационные действия в отношении спорных автомобилей. В связи с указанными обстоятельствами административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

           Административный истец - представитель ООО «Город» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП по Московской области ФИО4, представитель ПРОСП УФССП России по Московской области, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо - ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» - представитель не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Город» были заключены договора купли-продажи № транспортных средств <данные изъяты>, VIN: №, № года выпуска, МАЗ №, с VIN: №, № года выпуска.

В обоснование иска суду представлены копии ПТС транспортных средств, копии договоров купли-продажи, Выписка из ЕГРН в отношении ООО «ГОРОД».

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

             Доказательств принятия административным ответчиком оспариваемых решений и, соответственно, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми решениями суду не представлено.

          Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобилей МАЗ №, VIN: № года выпуска, МАЗ №, с VIN: №, № года выпуска, поскольку административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие наложение судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 ограничений на регистрационные действия в отношении спорных автомобилей, из чего следует, что не представлены доказательства нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Город» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств МАЗ № VIN: №, № года выпуска, МАЗ №, с VIN: № № года выпуска, обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств МАЗ № VIN: №, № года выпуска, МАЗ №, с VIN: № № года выпуска - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий                                   М.В.Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>