Решение по делу № 33-1692/2023 от 09.03.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2022-001963-63                                                                       33-1692/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                18 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего     Иконникова А.А.,

судей                 Бартенева А.Н., Черных Н.Н.,

при секретаре             Булановой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Матренин Алексей Иванович к Локтионову Александру Владимировичу о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды

по апелляционной жалобе Локтионова Александра Владимировича на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 26 декабря 2022 г.

заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., представителя ответчика – Дворяшину М.В., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, объяснения представителя истца – Петрова Д.В., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

                                                        установила:

ИП Матренин А.И. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уменьшения размера исковых требований, просил взыскать с Локтионова А.В. упущенную выгоду за период с 05.11.2019 по 03.02.2020 в сумме 869040 руб., расходы по аренде транспортного средства за период с 01.02.2020 по 30.11.2021 в сумме 660000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 16932 руб.

В обоснование требований сослался на то, что 05.11.2019 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий на праве собственности Матрениной Д.М. (супруга истца) автомобиль ГАЗ 2824NE, р/знак №. Указанный автомобиль являлся совместно нажитым имуществом супругов и использовался им, ИП Матрениным А.И., в предпринимательской деятельности по перевозке грузов. По вине ответчика он не мог осуществлять предпринимательскую деятельность, а также был вынужден заключить договор аренды транспортного средства, в обоснование чему представил договор № № на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 18.03.2019, заключенный с <данные изъяты> договор перевозки от 18.04.2019, заключенный с <данные изъяты> договор аренды транспортного средства от 01.02.2020, заключенный с З.

В судебном заседании истец и его представитель Петров Д.В., являющийся также представителем третьего лица Матрениной Д.М., исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Дворяшина М.В. полагала исковые требования в части упущенной выгоды обоснованными на сумму не более 145351 руб., в части расходов на аренду транспортного средства необоснованными.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с Локтионова А.В. в пользу ИП Матренина А.И. взыскана упущенная выгода за период с 05.11.2019 по 03.02.2020 в сумме 859980 руб. 33 коп., расходы по аренде транспортного средства - 660000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 15800 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит об изменении приведенного судебного постановления путем уменьшения взысканной суммы упущенной выгоды до 160844 руб. 80 коп. и отказе во взыскании расходов на аренду транспортного средства.

В заседание суда апелляционной инстанции после перерыва истец, ответчик и третье лицо не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы гражданского дела № 33-2241/2021 по иску БРОО ЗПП «Потребитель и Закон» в интересах Матрениной Д.М. к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебная коллегия полагает жалобу подлежащей удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Установлено и не оспаривается, что 05.11.2019 по вине Локтионова А.В. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий Матрениной Д.М. автомобиль ГАЗ 2824NE, р/знак №.

Также установлено и не оспаривается, что ИП Матренин А.И. является супругом Матрениной Д.М. и на указанном выше автомобиле осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке грузов.

Как следует из материалов гражданского дела № 33-2241/2021, гражданская ответственность Локтионова А.В. при управлении автомобилем Volkswagen Tiguan, р/знак №, при управлении которым последний совершил ДТП, в установленном законом порядке застрахована не была.

Принадлежащий Матрениной Д.М. автомобиль ГАЗ 2824NE, р/знак №, был застрахован в ООО «Сосьете Женераль Страхование» по договору страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств от 26.07.2018 сроком действия 5 лет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при исчислении срока определения упущенной выгоды следует исходить из 32 дней, где 24 дня – оценка ущерба и 8 дней - ремонт транспортного средства, равно как и вывод в решении суда о том, что упущенную выгоду следует исчислять за период с 05.11.2019 по 30.11.2021, несостоятельны и не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно материалам гражданского дела № 33-2241/2021 (по исковому заявлению, что не опровергнуто) Матренина Д.М. обратилась за получением страхового возмещения 19.11.2019.

Согласно пункту 9.3 Правил страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование» № № от 29.05.2016, действовавшим на дату страхового случая, решение о признании события страховым случаем оформляется страховым актом в течение 5-ти рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, а, согласно пункту 9.7 Правил, страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней после подписания страхового акта.

Соответственно, последним днем выплаты страхового возмещения является 30.11.2019.

Поскольку ни договором страхования, ни Правилами страхования не предусмотрен срок проведения ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, срок проведения ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей следует исчислять, применив аналогию закона, в соответствии со статьей 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей максимальный срок (45 суток), в течение которых застрахованный автомобиль должен был быть отремонтирован.

Таким образом, при надлежащем исполнении страхователем и страховщиком обязательств по договору и своевременном обращении собственника транспортного средства на СТАО, последним днем ремонта транспортного средства является 14.01.2020.

Исходя из изложенного ИП Матренин А.И., право которого на получение убытков в виде упущенной выгоды не оспаривается, вправе требовать такое возмещение за период с 06.11.2019 по 14.01.2020, то есть за 69 дней.

Как было указано выше, истец в обоснование требований представил договор № № на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 18.03.2019, заключенный с <данные изъяты> и договор перевозки от 18.04.2019, заключенный с <данные изъяты>.

Согласно пункту 6.1 договора от 18.03.2019 расчеты за выполненные транспортные услуги производятся путем перечисления денежных средств заказчиком на банковский счет перевозчика в течение срока, оговоренного сторонами в договоре-заявке.

В силу пункта 6.2 договора основанием для оплаты услуг перевозчика являются представленные перевозчиком оригиналы счет-фактуры, товарной и товарно-транспортной накладных, путевого листа с отметками грузополучателя о доставке груза.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что по взаимной договоренности сторон порядок расчетов может быть изменен, что оформляется дополнительным соглашением к договору (т. 1 л.д. 77).

Истцом заявлено, что им за период с 18.03.2019 по 05.11.2019 (232 дня) <данные изъяты> были оказаны услуги на общую сумму 1647158 руб.

В обоснование произведенных выплат за оказанные услуги им представлены: выписка по операциям на счете Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк, а также счета на оплату (т. 1 л.д. 12-58, 114-122).

Согласно счетам на оплату ИП Матрениным А.И. выставлена оплата <данные изъяты> за оказанные транспортные услуги на общую сумму 552000 руб., а согласно выписке по операциям на счете за период действия договора указанное Общество перечислило ИП Матренину А.И. 320000 руб.

Судебная коллегия считает, что расчет следует производить из фактически произведенной оплаты <данные изъяты> согласно выписке по счету, поскольку иных документов, предусмотренных пунктом 6.2 договора и подтверждающих оказанные услуги на сумму 552000 руб., истцом не представлено.

Также из выписки по счету следует, что денежные средства на счет ИП Матренина А.И. перечислялись <данные изъяты>

Судебная коллегия считает, что перечисленные указанными Обществами денежные средства истцу не относимы с договором от 18.03.2019, поскольку таких данных, равно как и оснований перечисления денежных средств указанная выписка не содержит.

И, кроме того, соглашения об изменении порядка расчетов между <данные изъяты> и ИП Матрениным А.И., как-то предусмотрено пунктом 6.4 договора, суду не представлено.

Соответственно, среднедневной доход ИП Матренина А.И. составлял 1379 руб. 31 коп. (320000/232).

По договору с <данные изъяты> истец, согласно представленным актам выполненных работ и выписке по банковскому счету, оказал транспортные услуги за период с 18.04.2019 по 05.11.2019 (201 день) на общую сумму 999063 руб., соответственно, среднедневной доход составлял 4970 руб. (999063/201).

Таким образом, неполученный ИП Матрениным А.И. доход за 69 дней составит 438102 руб. 39 коп. (1379,31 +4970)х69)).

Из пояснений истца в судебном заседании следовало, что 20% дохода составляли расходы на топливо, в силу чего он уменьшил сумму убытков на указанный процент.

Учитывая данную позицию истца, неполученный им доход составит 350481 руб. 60 коп. (80% от суммы 438102.39).

Что касается требований о взыскании расходов на аренду транспортного средства, то они взысканию не подлежат, поскольку заключение указанного договора имело место после 14.01.2020.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания расходов по аренде транспортного средства в сумме 660000 руб. подлежит отмене с отказом в удовлетворении этого требования.

Решение суда в части взыскания упущенной выгоды подлежит изменению, путем уменьшения взысканной суммы до 350481 руб. 60 коп.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ размер госпошлины, взысканной с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению – до 6704 руб. 81 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 26 декабря 2022 г. по делу по иску ИП Матренина Алексея Ивановича (ИНН №) к Локтионову Александру Владимировичу (паспорт №) о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды отменить в части взыскания расходов по аренде транспортного средства в сумме 660000 руб.

Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

Решение суда в части взысканной упущенной выгоды изменить, снизив ее размер до 350481 руб. 60 коп., размер госпошлины – до 6704 руб. 81 коп.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

         Мотивированное определение изготовлено 26.04.2023