Решение по делу № 2-84/2016 (2-4431/2015;) от 05.11.2015

    Дело № 2-84/2016

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        «21» января 2016 года                                           г. Волгоград

        Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

        председательствующего судьи Дудникова А.А.,

    при секретаре Павленко Н.Н.,

    с участием:

    представителя истца – администрации Тракторозаводского района г.Волгограда по доверенности Ивановой Е.Н.,

    ответчика Михайлик И.Н.,

    рассмотрев 21 января 2016 года в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску администрации Тракторозаводского района г. Волгограда к ФИО1 о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка,

            У с т а н о в и л:

Администрация Тракторозаводского района г. Волгограда обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что Михайлик И.Н. по праву собственности принадлежит жилой дом., площадью 173,4 кв.м. и земельный участок, площадью 401 кв.м, распложенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра земельного участка по указанному адресу было установлено, что ответчик самовольно за границами земельного участка, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, площадью 401 кв.м. на территории земель общего пользования, возведен гаражный бокс, с наружжными размерами 9,49м. х 3,69м., а также за границами участка устанолвено металлическое ограждение из металлосайдинга и металлический навес; площадь самовольно занятого участка составляет 62,0кв.м. Поскольку часть гаража возведена на земле общего пользования, является капитальным объектом и самовольной постройкой, забор расположен за границами предоставленного участка, на земле общего пользования, просил обязать Михайлик И.Н. за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – части гаражного бокса, с наружными размерами 9,49м. х 3,69 м., прямоугольной формы и металлического ограждения (забора), металлического навеса, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, освободив земельный участок, площадью 62,0 кв.м.

В судебном заседании представитель истца – администрации Тракторозаводского района г. Волгограда по доверенности Иванова Е.Н. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Михайлик И.Н. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения в полом объеме.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиком.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 2 статьи 62 ЗК РФ предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено следующее.

Михайлик И.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 137,4 кв.м. и земельный участок, площадью, площадью 401 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10, 18).

Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, улица АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, было установлено, что частично за границами земельного участка, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, площадью 401 кв.м., на территории земель общего пользования, возведен гаражный бокс, прямоугольной формы с наружными размерами 9,49м. х 3,69м., также, за границами участка установлено металлическое ограждение из металлосайдинга и металлический навес. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 62,0 кв.м. Гараж выполнен из керамзитобетонных блоков, толщиной 200 мм., имеет деревянные перекрытия; покрытие кровли гаража и навеса – металлический профлист по деревянным стропилам и обрешетке. Ограждение выполнено из металлических конструкций с облицовкой маталлосайдингом (л.д.5-6).

Указанное обстоятельство также подтверждается копиями фототаблиц (л.д.7-8), схемой размещения земельного участка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.4), а также не оспаривалось ответчиком Михайлик И.Н. в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Михайлик И.Н. самовольно, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, использует земельный участок площадью 62,0 кв.м., находящийся в государственной собственности, нарушая тем самым права и законные интересы субъекта РФ – Волгоградской области, не имеющего в настоящее время реальной возможности пользоваться и распоряжаться земельным участком, и не получающего доходы от использования данных земельных участков и права неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование этим участком.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие безусловных доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком спорного земельного участка, признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Тракторозаводского района г. Волгограда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что администрация Тракторозаводского района г. Волгограда освобождена от уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления в суд, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Тракторозаводского района г. Волгограда к ФИО1 о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – части гаражного бокса, с наружными размерами 9,49м. х 3,69 м., прямоугольной формы и металлического ограждения (забора), металлического навеса, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, освободив земельный участок, площадью 62,0 кв.м.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

    Судья                                                                                          А.А.Дудников