Решение по делу № 2-1556/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-1556/2023

УИД № 60RS0001-01-2023-000386-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Псков                                 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Андрееве В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Лебедеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лебедеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что 14.04.2014 между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение условий договора заемщику 14.042014 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № <данные изъяты>, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты с установлением процентной ставки в размере 18,9% годовых.

Так как ответчиком надлежащим образом не исполняются условия соглашения о кредитовании, судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании возражений должника, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Лебедева А.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.01.2023 в размере 157 730 рублей 81 копейки, состоящую из просроченного основного долга в размере 138 220 рублей 78 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 15 240 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск, равно как и доказательств уважительности причин неявки, не представил, заявив ходатайство о передаче дела по подсудности, судом вынесено определение об отказе в передаче дела по подсудности.

Дело по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, гражданского дела № 2-3536/27/2022, приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.04.2014 ответчиком в адрес Банка направлено заявление о предоставлении кредитной карты (л.д. 32).

Из информации о полной стоимости кредита следует, что кредитный лимит по карте составляет 100 000 рублей, срок кредита – 12 месяцев, длительной льготного периода составляет 50 дней, процентная ставка по соглашению о кредитовании определена в размере 18,9% годовых.

Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 31).

Из содержания п. 4.3 Общих условий следует, что в случае, если держатель карты до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции по карте попадают под действие льготного периода. Если до даты платежа держатель не вносит на счет всю общую сумму на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (л.д. 55-57).

Из представленного расчета следует, что с 03.06.2019 ответчиком не исполняются надлежащим образом условия соглашения о кредитовании, наличие денежных средств на счете в необходимом размере для дальнейшего списания в указанные соглашением даты, им не обеспечено, задолженность вынесена кредитором на просрочку (л.д. 11-16).

Согласно справке о движении просроченного основного долга погашение кредита прекращено заемщиком с 04.04.2022 (л.д. 17 оборот).

Требование о досрочном возврате задолженности направлено в адрес заемщика 06.12.2022 (л.д. 41).

Судебный приказ от 26.10.2922 о взыскании с Лебедева А.В. задолженности по кредитному договору отменен 25.11.2022 на основании поступивших возражений заемщика (л.д. 19, 32 дела № <данные изъяты>).

Пункт 1 ст. 434 ГК РФ допускает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Так как при направлении оферты и дальнейшем акцепте между сторонами фактически заключен кредитный договор, сумма задолженности подтверждена представленным расчетом, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Отсутствие финансовой возможности исполнения обязательства заемщиком судом во внимание не принимается, так как правового значения для разрешения спора не имеет.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Лебедеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Лебедева А.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Псковская <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору за период с 04.04.2022 по 10.01.2023 в размере 157 730 рублей 81 копейки, состоящую из просроченного основного долга в размере 138 220 рублей 78 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 15 240 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 269 рублей 23 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                    З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023.