Решение по делу № 2-1275/2019 от 22.05.2019

№ 2-1275/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года                                 город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

    с участием помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабалкиной Наталии Владимировны к Данилову Виталию Олеговичу о компенсации морального вреда,

при участии истца Шабалкиной Н.В., её представителей Шабалкина И.В. и Беглярова О.Д.о., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных ФИО7, нотариусом нотариального округа г.Чебоксары,

представителя ответчика адвоката Архипова Д.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО8, нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Шабалкиной Н.В. к Данилову В.О. с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения ответчиком преступления, за которое он был осужден приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данным преступлением истцу причинен вред здоровью, и, как следствие, моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 2000000 руб. Нравственные переживания истца связаны с невозможностью продолжения активной общественной жизни, потерей трудоспособности, невозможностью продолжать учебную деятельность, двигательные ограничения, ограничение в воспитании сына, невозможность в дальнейшем иметь детей, обезображивание правой ноги, требующее пластических операций. Истец испытывала физические страдания, связанные с причиненными травмами, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью, отсутствием чувствительности правой ноги, физической болью во время и после многочисленных операций. Со ссылкой на ст.ст.151,1064 ГК РФ просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании Шабалкина Н.В. и её представители исковые требования поддержали. Шабалкина Н.В. пояснила, что после ДТП 2 недели находилась в реанимации, врачи боролись за её жизнь, после чего 3 месяца находилась в лежачем положении, после чего заново училась ходить, была вынуждена оформить академический отпуск на последнем курсе высшего учебного заведения, перенесла 6 операций и предстоит еще не менее 3-х. В настоящее время ей оформлена инвалидность 2 группы, ей вырезали икроножную мышцу, из-за чего её правая нога не сможет полностью восстановиться, чувствительность ноги потеряна, в костях обоих ног установлены металлические конструкции, без костылей она передвигаться не может. Всё это время её семья: супруг и малолетний сын тоже переживали за состояние здоровья, что усугубляло и её моральные страдания. Факт перечисления денежных средств в размере 130000 руб. не оспаривала, но просила учесть, что ничего о них не знала в связи с нахождением в больнице.

Представитель истца Бегляров О.Д.о. пояснил, что Данилов В.О. скрывает своё истинное материальное положение, со своими несовершеннолетними детьми не проживает, в настоящее время женат не на их матери. Непосредственно после ДТП он перечислил на банковскую карту Шабалкиной Н.В. 100000 и 30000 руб., более мер к возмещению ущерба не предпринимал. Истец и супруг являются созаемщиками по ипотечному кредитному договору, в настоящее время Шабалкина Н.В. не может трудиться и погашать кредит.

Представитель ответчика Архипов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда признал частично в размере 200000 руб. с зачетом ранее выплаченных сумм в общем размере 130000 руб. Просил учесть материальное положение ответчика, отсутствие умысла на совершение преступления, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, его уровень дохода, судебную практику Новочебоксарского городского суда по рассмотрению подобных споров и применить п.3 ст.1083 ГК РФ.

Ответчик Данилов В.О., отбывающий наказание в виде лишения свободы, в судебном заседании не участвовал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах требований разумности, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24 ФЗ РФ от 10.12.1995 №196 «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.п.2,3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Указанным приговором установлено, что Данилов В.О. около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступную небрежность, допустил наезд на пешеходов ФИО10, Шабалкину Н. В. и ФИО11, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по направлению движения указанного транспортного средства, отчего Шабалкина Н. В. получила <данные изъяты>.

Указанные телесные повреждения Шабалкиной Н.В. были квалифицированы таким образом по результатам заключения судебно–медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным приговором было установлено, что Данилов В.О. женат, имеет на иждивении 3 малолетних детей, работает слесарем у ИП ФИО12

При рассмотрении уголовного дела Данилов В.О. в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Согласно ч.ч.2,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности под управлением и по вине водителя Данилова В.О., в связи с чем причиненный истцу вред подлежит возмещению ответчиком.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, которое находятся в причинно-следственной связи с наступившим в его результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью истца.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ в Определении от 15.07.2004 №276-О суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

В материалы дела стороной истца представлены следующие характеризующие Шабалкину Н.В. документы: положительная характеристика по месту работы <данные изъяты>, положительная характеристика по месту учебы <данные изъяты> выписка из приказа и справка <данные изъяты> о предоставлении академического отпуска с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дипломы и благодарности по месту работы и из дошкольного учреждения её сына Согласно медицинским выпискам, Шабалкина Н.В. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей установлена инвалидность <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, разработана индивидуальная программа реабилитации.

Согласно представленным справкам 2-НДФЛ доход Данилова В.О. за 2018 год составил 133528,12 руб., за 5 месяцев 2019 года – 84816,82 руб.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений ст.46 Конвенции, ст.1 ФЗ от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Семейная жизнь в понимании ст.8 Конвенции охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми. Наряду с причинением вреда семейным связям как неимущественному благу члена семьи в случае тяжелой болезни потерпевшего могут быть нарушены и личные неимущественные права членов семьи, поскольку утрата родителем трудоспособности в молодом возрасте влечет за собой нарушение прав ребенка на заботу со стороны этого родителя.

Такое благо, как семейные связи, относится к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона (ст.151 ГК). Необходимость защиты семейных связей следует и из ст.38 Конституции РФ, согласно которой семья находится под защитой государства.

Очевидно, что Шабалкина Н.В. была и остаётся существенно ограниченной в своей семейной жизни в результате получения вышеперечисленных травм. При этом моральные страдания членов её семьи учёту при разрешении настоящего иска не подлежат. Не принимаются судом и ссылки представителя ответчика на судебные акты по иным гражданским делам, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему делу.

Поэтому при определении размера компенсации морального вреда суд с учетом норм п.3 ст.1083 ГК РФ, нравственных и физических страданий, вызванных полученными истцом вышеперечисленными телесными повреждениями, их степени тяжести, характера и специфики, необходимости лечения истца, в том числе и в будущем, поведения ответчика в момент причинения вреда и после, материального положения сторон, потерей трудоспособности истца, ограничений в учёбе и семейной жизни определяет размер компенсации морального вреда в размере 650000 руб., что наиболее отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности. Заявленную ко взысканию сумму суд считает завышенной с учетом того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Кроме того, в рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

С учётом добровольного возмещения Даниловым В.О. 130000 руб. окончательно с него подлежат взысканию денежные средства в размере 520000 руб.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Данилова Виталия Олеговича в пользу Шабалкиной Наталии Владимировны компенсацию морального вреда в размере 520000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Взыскать с Данилова Виталия Олеговича в доход местного бюджета г.Новочебоксарск государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                     Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 30.07.2019.