Решение по делу № 2-4830/2023 от 07.11.2023

№ 2-4830/2023

44RS0002-01-2023-004712-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года                              г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,

при секретаре судебного заседания Изюмовой С.Н.,

с участием представителя истца помощника прокурора г. Костромы Тараканова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы в интересах неопределенного круга лиц к Круглову Артему Андреевичу, Саулову Алексею Сергеевичу, Смирновой Светлане Борисовне о признании договоров купли продажи транспортного средства ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском, требования мотивирует тем, что приговором Свердловского районного суда от 24.11.2022 Круглов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежащее Круглову А.А. транспортное средство «КИА МАДЖЕНТИС» гос. per. знак №, 2006 года выпуска, VIN № конфисковано. До исполнения приговора в части конфискации, наложен арест на имущество Круглова А.А. транспортное средство «КИА МАДЖЕНТИС» гос. per. знак №, 2006 года выпуска, VIN № в виде запрета распоряжаться транспортным средством любым образом, влекущим отчуждение и обременение имущества. УГИБДД УМВД России по Костромской области суду сообщили, что на 06.12.2022 транспортное средство «КИА МАДЖЕНТИС» гос. per. знак № собственником Кругловым А.А. продано 24.11.2022, в связи с чем, отсутствует возможность наложения запрета на регистрационные действия, так как автомобиль принадлежит другому лицу. Будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Круглов А.А. вновь 15.07.2023, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилемь «КИА МАДЖЕНТИС», гос. per. знак № по улицам г. Костромы, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Приговором Свердловского районного суда города Костромы от 19.09.2023 Круглов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением на него обязанности в период отбывания ограничения свободы один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Проведенной прокуратурой города Костромы проверкой по факту неисполнения приговора суда установлено, что между Кругловым А.А. и Сауловым А.С. заключен договор купли-продажи от 13.11.2022, в соответствии с условиями которого Круглов А.А. обязуется передать в собственность Саулова А.С. транспортное средство «КИА МАДЖЕНТИС» 2006 года выпуска, VIN №, а Саулов А.С. принять и оплатить транспортное средство. По мнению истца, автомобиль в собственность Саулова А.С. не передан, право собственности на него у Саулова А.С. на момент оглашения судом приговора Круглову А.А. 24.11.2022 не возникло. Выписка из приговора Свердловского районного суда города Костромы от 24.11.2022 об установлении ареста на транспортное средство «КИА МАДЖЕНТИС», принадлежащее Круглову А.А., поступила в УГИБДД УМВД России по Костромской области 25.11.2022. Регистрация данного автомобиля 24.11.2022 прекращена на основании копии договора купли-продажи Кругловым А.А. в связи с продажей автомобиля другому лицу (Саулову А.С.) через единый портал государственных услуг. 10.12.2022 транспортное средство «КИА МАДЖЕНТИС» зарегистрировано на нового собственника - Смирнову С.Б., на основании договора купли-продажи от 08.12.2022, заключенного между Сауловым А.С. и Смирновой С.Б. По мнению истца, передача транспортного средства «КИА МАДЖЕНТИС» от Круглова А.А. к Саулову С.А. является ничтожной сделкой, поскольку совершена в нарушение ч. 2 ст. 115 УПК РФ и установленного судом запрета на распоряжение транспортным средством. Невозможность исполнения избранного судом наказания в виде конфискации транспортного средства «КИА МАДЖЕНТИС» вследствие совершения Кругловым А.А. и Сауловым А.С. сделки по его продаже посягает на публичные интересы. По мнению истца, совершенная между Кругловым А.А. и Сауловым А.С. сделка по отчуждению автомобиля ничтожна. Поскольку ничтожная сделка не порождает юридических последствий, Саулов А.С. не имел законных оснований распоряжаться переданным ему от Круглова А.А. транспортным средством, в том числе, продавать его Смирновой С.Б. в связи с чем, в настоящее время транспортное средство находится в незаконном владении Смирновой С.Б. С целью приведения в исполнение наказания, постановленного приговором Свердловского районного суда города Костромы от 24.11.2022 в отношении Круглова А.А., транспортное средство «КИА МАДЖЕНТИС» гос. per. знак №, 2006 года выпуска, VIN № подлежит конфискации.

В иске прокурор просит признать ничтожными договор купли-продажи транспортного средства Киа Маджентис, 2006 года выпуска, VIN № от dd/mm/yy, заключенный между Кругловым Артемом Андреевичем и Сауловым Алексеем Сергеевичем, договор купли-продажи транспортного средства Киа Маджентис, 2006 года выпуска, VIN № от dd/mm/yy, заключенный между Сауловым Алексеем Сергеевичем и Смирновой Светланой Борисовной.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора города Костромы Тараканов П.Н. требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Круглов А.А., Саулов А.С., Смирнова С.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, ходатайств об отложении не поступало.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Свердловского районного суда от 24.11. 2022 Круглов Артем Андреевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Данным приговором принадлежащее Круглову Артему Андреевичу транспортное средство «КИА МАДЖЕНТИС» гос. per. знак № 2006 года выпуска, VIN № конфисковано.

До исполнения приговора в части конфискации, наложен арест на имущество Круглова А.А. транспортное средство «КИА МАДЖЕНТИС» гос. per. знак №, 2006 года выпуска, VIN № в виде запрета распоряжаться транспортным средством любым образом, влекущим отчуждение и обременение имущества.

Приговор объявлен судом 24.11.2022 в присутствии Круглова А.А.

До объявления приговора в ходе судебного следствия в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела 24.11.2022 Круглов А.А. на вопросы суда пояснял, что в настоящее время автомобиль принадлежит ему на праве собственности, он передал автомобиль родителям без оформления документов, мама пользуется машиной.

На момент рассмотрения уголовного дела от УГИБДД УМДВ России по Костромской области имелись сведения о том, что Круглов А.А. является собственником автомобиля «КИА МАДЖЕНТИС» гос. per. знак №, 2006 года выпуска, VIN №.

С учетом данных Кругловым А.А. пояснений и имеющихся в материалах уголовного дела сведений судом постановлен указанный выше приговор.

Письмом от 24.11.2022 с целью наложения запрета на осуществление регистрационных действий выписка из приговора направлена судом в УГИБДД УМВД России по Костромской области.

УГИБДД УМВД России по Костромской области суду сообщили, что на 06.12.2022 транспортное средство «КИА МАДЖЕНТИС» гос. per. знак № собственником Кругловым А.А. продано 24.11.2022, в связи с чем, отсутствует возможность наложения запрета на регистрационные действия, так как автомобиль принадлежит другому лицу.

Круглов А.А., будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вновь 15.07.2023, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «КИА МАДЖЕНТИС», гос. per. знак № по улицам г. Костромы.

Около 04 час. 28 мин. 15.07.2023 в районе ... Круглов А.А. был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

От освидетельствования на предмет наличия в организме этилового спирта по прибору «ALCOTEST» и путем медицинского освидетельствования на состояние опьянения Круглов А.А. отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Приговором Свердловского районного суда города Костромы от 19.09.2023 Круглов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением на него обязанности в период отбывания ограничения свободы один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Проведенной прокуратурой города Костромы проверкой по факту неисполнения приговора суда установлено, что между Кругловым А.А. и Сауловым А.С. заключен договор купли-продажи от 13.11.2022, в соответствии с условиями которого Круглов А.А. обязуется передать в собственность Саулова А.С. транспортное средство «КИА МАДЖЕНТИС» 2006 года выпуска, VIN №, а Саулов А.С. принять и оплатить транспортное средство.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства относятся к движимому имуществу.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя, право собственности у приобретателя возникает с момента передачи транспортного средства.

С учетом пояснений, данных Кругловым А.А. 24.11.2022 в судебном заседании, договор купли-продажи от 13.11.2022, заключенный между Кругловым А.А. и Сауловым А.С., на 24.11.2022 исполнен не был, а именно, автомобиль в собственность Саулова А.С. не передан, следовательно, право собственности на него у Саулова А.С. на момент оглашения судом приговора не возникло.

Также установлено, что выписка из приговора Свердловского районного суда города Костромы от 24.11.2022 об установлении ареста на транспортное средство «КИА МАДЖЕНТИС», принадлежащее Круглову А.А., поступила в УГИБДД УМВД России по Костромской области 25.11.2022.

Регистрация данного автомобиля 24.11.2022 прекращена на основании копии договора купли-продажи Кругловым А.А. в связи с продажей автомобиля другому лицу (Саулову А.С.) через единый портал государственных услуг.

10.12.2022 транспортное средство «КИА МАДЖЕНТИС» зарегистрировано на нового собственника - Смирнову Светлану Борисовну, на основании договора купли-продажи от 08.12.2022, заключенного между Сауловым А.С. и Смирновой С.Б.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Запрет по распоряжению имуществом, в отношении которого судом наложен арест, действует с момента изготовления и оглашения соответствующего судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 этой же статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая вышеизложенное, передача транспортного средства «КИА МАДЖЕНТИС» от Круглова А.А. к Саулову С.А. является ничтожной сделкой, поскольку совершена в нарушение ч. 2 ст. 115 УПК РФ и установленного судом запрета на распоряжение транспортным средством.

Кроме того, данная сделка посягает на публичные интересы, так как приговором Свердловского районного суда города Костромы от 24.11.2022 судом постановлено конфисковать транспортное средство «КИА МАДЖЕНТИС».

Конфискация автомобиля в рамках уголовного дела является видом наказания за совершение преступления, по которым в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть преследует публичные интересы.

Невозможность исполнения избранного судом наказания в виде конфискации транспортного средства «КИА МАДЖЕНТИС» вследствие совершения Кругловым А.А. и Сауловым А.С. сделки по его продаже посягает на публичные интересы.

Таким образом, совершенная между Кругловым А.А. и Сауловым А.С. сделка по отчуждению автомобиля ничтожна.

Поскольку ничтожная сделка не порождает юридических последствий, Саулов А.С. не имел законных оснований распоряжаться переданным ему от Круглова А.А. транспортным средством, в том числе, продавать его Смирновой С.Б. в связи с чем, в настоящее время транспортное средство находится в незаконном владении Смирновой С.Б.

Смирнова С.Б. является родственником Круглова А.А. и проживает с ним по одному адресу: ..., в связи с чем, данное лицо не могло не знать о том, что транспортное средство обременено арестом суда и подлежит конфискации.

Приговором Свердловского районного суда города Костромы от 19.09.2023 подтверждается, что автомобиль фактически из владения Круглова А.А. не выбыл, в связи с чем, ряд сделок по отчуждению автомобиля от Круглова А.А. к Саулову А.С. и от Саулова А.С. к Смирновой С.Б. имеют признаки мнимой сделки, совершенных с целью ухода от наказания в виде конфискации автомобиля без порождения последствий, предусмотренных такой сделкой.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, сделки по отчуждению транспортного средства «КИА МАДЖЕНТИС» гос. per. знак №, 2006 года выпуска, VIN № от Круглова А.А. его родственнику Смирновой С.Б. ничтожны и не порождают правовых последствий в виде возникновения права собственности у Саулова А.С. и Смирновой С.Б. на указанный автомобиль.

С целью приведения в исполнение наказания, постановленного приговором Свердловского районного суда города Костромы от 24.11.2022 в отношении Круглова А.А., транспортное средство «КИА МАДЖЕНТИС» гос. per. знак №, 2006 года выпуска, VIN № подлежит конфискации.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (пункт 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае законный интерес о признании сделок по продаже автомобиля ничтожными выражается в необходимости конфискации автомобиля.

Согласно статье 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования истца являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Костромы удовлетворить.

Признать ничтожными договор купли-продажи транспортного средства Киа Маджентис, 2006 года выпуска, VIN № от 13.11.2022, заключенный между Кругловым Артемом Андреевичем и Сауловым Алексеем Сергеевичем, договор купли-продажи транспортного средства Киа Маджентис, 2006 года выпуска, VIN № от 08.12.2022, заключенный между Сауловым Алексеем Сергеевичем и Смирновой Светланой Борисовной.

Копию заочного решения направить в адрес ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н.С.Иоффе

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.01.2024