Решение по делу № 2-111/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-111/2023

УИД: 76RS0004-01-2023-000056-65

Мотивированное решение изготовлено

27 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при секретаре Шушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Юрия Вячеславовича к ООО «Среда Обучения» о взыскании денежных средств в соответствии с законодательством о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Юрий Вячеславович обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ООО «Среда Обучения» о взыскании денежных средств в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 9 августа 2022 года между истцом и ООО «Среда Обучения» был заключен договор об оказании платных образовательных услуг в заочной форме по дополнительной профессиональной программе профессиональной подготовки «Мастерство киноактера». Период освоения образовательной программы в соответствии с договором – с 17 октября 2022 года по 12 февраля 2023 года (два семестра). Полная стоимость образовательных услуг по договору составила 90000 руб. 10 августа 2022 года истец внес оплату за обучение в полном объеме в размере 90000 руб. В связи с возникшими у ответчика проблемами с приглашением преподавателей Кузнецов Ю.В. подал в ООО «Среда Обучения» заявление об отчислении и расторжении договора, договором такая возможность предусмотрена. С 1 сентября 2022 года договор расторгнут. Так как возврат денежных средств, уплаченных за обучение, не был произведен, 10 ноября 2022 года истец обратился с письмом-претензией к ответчику о добровольном возврате в пятидневный срок со дня получения претензии денежных средств в размере 90000 руб., уплаченных за обучение. Из ответа общества от 14 ноября 2022 года следует, что ООО «Среда Обучения» признает наличие долга и обязуется выплатить всю сумму долга в срок не позднее 20 декабря 2022 года, тогда как в соответствии с положениями договора денежные средства должны быть возвращены до 12 сентября 2022 года. Денежные средства на дату подачи иска истцу не возвращены. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ООО «Среда Обучения» денежные средства, уплаченные за образовательные услуги, в размере 90000 руб., неустойку в размер 3% от цены оказания услуги за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных заказчиком исполнителю за услугу, что составляет 367200 руб., моральный вред, причиненный вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, в размере 50000 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 302,61 руб., штраф в размере 50% от сумм, взысканных с ответчика в пользу истца по всем исковым требованиям.

Истец Кузнецов Ю.В. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия и допуске к участию в деле адвоката Кукина А.А. Ходатайство удовлетворено судом.

Представитель истца адвокат Кукин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 90000 руб., уплаченные истцом за образовательные услуги по договору с ответчиком, на дату рассмотрения судом дела ему не возвращены.

Ответчик ООО «Среда Обучения» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, процессуальных ходатайств не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца Кукина А.А., суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 9 августа 2022 года между истцом и ООО «Среда Обучения» заключен договор № 2411/СО-22 об оказании платных образовательных услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство по обучению обучающегося/заказчика по дополнительной общеобразовательной – дополнительной общеразвивающей программе «Мастерство киноактера», а обучающийся/заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Форма обучения: заочная с использованием дистанционных образовательных технологий. Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора: с 17 октября 2022 года по 12 февраля 2023 года (пункт 1.2 договора). Пунктом 4.4. договора предусмотрен электронный порядок направления документов с использованием электронной почты официального представителя исполнителя Антипова В.А. и заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора полная стоимость образовательных услуг по договору составила 90000 руб. 9 августа 2022 года истец перечислил денежные средства в размере 90000 руб. на банковский счет ООО «Среда Обучения» за образовательные услуги по договору, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты Кузнецова Ю.В. и чеком по операции от 9 августа 2022 года.

10 августа 2022 года Кузнецов Ю.В. направил на имя генерального директора ООО «Среда Обучения» Врубелю А.Д. заявление о зачислении в состав обучающихся.

Исходя из доводов Кузнецова Ю.В. в исковом заявлении и пояснений в судебном заседании, истцу стало известно, что в связи с возникшими у ответчика проблемами с приглашением преподавателей образовательные услуги с большей долей вероятности не будут оказаны. В связи с этим, 1 сентября 2022 года истцом на имя генерального директора ООО «Среда Обучения» Врубеля А.Д. направлено заявление об отчислении по собственному желанию с 1 сентября 2022 года и расторжении договора на оказание платных образовательных услуг № 2411/СО-22 от 9 августа 2022 года.

Указанные действия осуществлены истцом на основании пункта 5.3 договора, которым предусмотрено право обучающегося/заказчика на расторжение договора по собственному желанию путем подачи письменного уведомления.

1 сентября 2022 года договор от 9 августа 2022 года № 2411/СО-22 между сторонами расторгнут. ООО «Среда Обучения» издан приказ об отчислении Кузнецова Ю.В. из образовательной организации.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ).

Поскольку образовательные услуги заказывались истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей (далее – закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.1 ст.27 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 закона "О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 1 статьи 31 закона "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 28ипунктами 1и4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 32 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Поскольку в данном случае исполнитель никаких расходов не понес, выплаченная по договору сумма должна быть возвращена в полном объеме.

Таким образом, с учетом указанных положений закона, денежные средства в сумме 90000 руб. должны были быть возвращены ответчиком истцу до 12 сентября 2022 года.

В связи с тем, что денежные средства до указанной даты не были возвращены истцу, 10 ноября 2022 года Кузнецов Ю.В. обратился с письмом-претензией к ответчику о добровольном возврате в пятидневный срок со дня получения претензии денежных средств в размере 90000 руб., уплаченных за обучение. Из ответа общества от 14 ноября 2022 года следует, что ООО «Среда Обучения» признает наличие долга и обязуется выплатить всю сумму долга в срок не позднее 20 декабря 2022 года.

На дату рассмотрения судом настоящего дела денежные средства в сумме 90000 руб. истцу не возвращены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 28, пункту 3 статьи 31 закона "О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

За период с 13 сентября 2022 года по 26 января 2023 года сумма неустойки составит 367200 руб. (90000 руб.х3%х136дней). Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение размера неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, как указано в п.1 ст.333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ). С учетом указанных положений Гражданского кодекса РФ, оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, в размере 50000 руб.

В статье 15 закона "О защите прав потребителей» указано, что моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, вина ООО «Среда Обучения» в нарушении указанных прав установлены в ходе судебного разбирательства по делу, учитывая приведенные выше положения закона, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, который вследствие невыполнения ответчиком обязательств по договору испытывал нравственные страдания, переживания, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размер 5000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов в сумме 30 000 руб. по оплате услуг представителя – адвоката Кукина А.А. на основании договора об оказании юридических услуг (поручения) от 20 января 2022 года №04, заключенного между Кукиным А.А. и Кузнецовым Ю.В. В подтверждение указанных расходов истцом представлена квитанция от 20 января 2022 года № 02386 об оплате услуг представителя на сумму 30000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимымирасходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 договора об оказании юридических услуг (поручения) от 20 января 2022 года №04 поверенный предоставляет доверителю следующие юридические услуги: консультации, сбор (подготовку) необходимых для обращения в суд документов, составление искового заявления в суд, представительство Кузнецова Ю.В. в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Указанную сумму расходов суд считает разумной, а равно учитывающей сложность и длительность рассмотрения дела (одно судебное заседание по делу), объем оказанных представителем услуг по составлению процессуальных документов, а также время, необходимое на их подготовку.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме 302,61 руб. В материалах дела имеются документы, подтверждающие данные расходы. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно пункту 6 статьи 13 закона "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы штрафа не учитывается.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленныхЗакономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).

Таким образом, в пользу Кузнецова Ю.В. с ООО «Среда Обучения» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 231100 руб. ((90000 руб. (сумма уплаченных заказчиком исполнителю по договору денежных средств)+367 200 руб. (неустойка)+5000 руб. (моральный вред))х50%). Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Юрия Вячеславовича к ООО «Среда Обучения» о взыскании денежных средств в соответствии с законодательством о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Среда Обучения» (ИНН 7734402556) в пользу Кузнецова Юрия Вячеславовича (паспорт серии № уплаченные на основании договора об оказании платных образовательных услуг от 9 августа 2022 года № 2411/СО-22 денежные средства в размере 90000 руб., неустойку за период с 13 сентября 2022 года по 26 января 2023 года в размере 367 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 302,61 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяв размере 231 100 руб., всего 703602,61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ловыгина