Решение по делу № 1-86/2021 от 07.12.2020

Уголовное дело № 1-86\21

К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 17 мая 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Тухватуллиной И.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Чукавина Е.И., Иванцовой Е.В.,

подсудимого Нечаева ФИО13,
его защитника – адвоката Подсизерцевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер адвоката №, выданный <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нечаева ФИО14, <дата> года рождения, уроженца г. Ижевска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, неработающего, ранее судимого:

1) - <дата> приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 1-му году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с
испытательным сроком на 1 год. Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от <дата> отменено условное осуждение по приговорам Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> и мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ижевска УР от <дата>. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён <дата> по отбытию срока наказания,

2)- <дата> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8-ми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с <дата> по <дата> и с <дата> до даты вступления приговора в законную силу. Освобождён <дата> по отбытию срока наказания,

3)- <дата> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст. 139 УК РФ к 8-ми месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата>, а также время содержания под стражей по данному делу в период с <дата> по <дата> из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы. Постановлено назначенное наказание считать отбытым. Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобождён из-под стражи в зале суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нечаев ФИО15. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время Нечаев ФИО16. находился около входа в магазин «Питьсбург» по адресу: <адрес> «а», где обнаружил, утерянную ранее Свидетель №1, банковскую карту, эмитированную ПАО «МТС-Банк» на имя Потерпевший №1, оснащённую бесконтактной системой платежей «РауPass». В это время у Нечаева ФИО17. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, а именно: умысел на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, Нечаев ФИО18. <дата> в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 42 минут, находясь в магазине «Питьсбург» по адресу: <адрес> «а», приобрёл товары на общую сумму 2415 рублей, оплатив их стоимость, используя найденную банковскую карту ПАО «МТС-Банк», эмитированную на имя Потерпевший №1, оснащённую бесконтактной системой платежей «РауPass», тем самым Нечаев ФИО19. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2415 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Нечаев ФИО20. <дата> в 21 час 52 минуты, находясь в ресторане быстрого обслуживания «Макдональдс» по адресу: <адрес> «а», приобрёл товары на сумму 795 рублей, оплатив их стоимость, используя найденную банковскую карту ПАО «МТС-Банк», эмитированную на имя Потерпевший №1, оснащённую бесконтактной системой платежей «РауPass», тем самым Нечаев ФИО21. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес> корпус 1, денежные средства в сумме 795 рублей.

Своими умышленными преступными действиями Нечаев ФИО22., причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3210 рублей.

Подсудимый Нечаев ФИО23. полностью признал вину в предъявленном обвинении, указав, что подтверждает обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении. Кроме того, пояснил суду, что <дата> на тропинке возле входа в магазин «Питьсбург» по <адрес> «а» в <адрес> нашёл банковскую карту, взял её себе. В этом же магазине «Питьсбург» купил 5 или 7 пачек сигарет «Парламент», расплатился за покупку, используя найденную банковскую карту. Затем пришёл в кафе «Макдональдс», купил там продукты питания, расплатился за них, используя эту же банковскую карту. Всего в тот день израсходовал со счёта данной банковской карты 3210 рублей. Впоследствии возместил потерпевшему материальный ущерб, выплатив ему 3210 рублей.

Кроме показаний подсудимого, суд считает, что обвинение Нечаева ФИО24. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств:

- показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется дебетовая банковская карта банка «МТС» без лимита. Карту получил в салоне сотовой связи «МТС» в торговом центре «Кит» в 2020 году, карта не именная, по ней предусмотрена возможность расплачиваться бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода при покупке товара на сумму до 2000 рублей. К абонентскому номеру телефона был привязан мобильный банк «МТС», и обо всех операциях по банковской карте ему приходили смс-уведомления. Номер банковской карты не помнит, последние четыре цифры 3030, расчётный счёт №, на счету карты было около 13 600 рублей. <дата> около 21.00 часа он (ФИО12) находился дома по месту жительства. В это время пришёл отец Свидетель №1, попросил деньги на приобретение спиртного, но наличных денег у него не было, поэтому передал отцу вышеуказанную банковскую карту. Около 21 часа 30 минут отец вернулся домой. Согласно поступившим по телефону смс-уведомлениям, отец ходил в бар «Питьсбург», расположенный по адресу: <адрес>, в 21 час 17 минут приобрёл пиво стоимостью 64 рубля. Банковскую карту Свидетель №1 ему не вернул, так как не мог её найти. Сотрудники бара «Питьсбург» также не смогли сказать, где отец мог оставить карту. Тогда он (ФИО12) через мобильный телефон зашёл в приложение «МТС» и обнаружил, что происходили списания денежных средств со счёта его банковской карты, а именно: 1) <дата> в 21.40 <адрес>,525,00 рублей; 2) <дата> в 21.41 <адрес>,945,00 рублей; 3) <дата> в 21.42 <адрес>,945,00 рублей; 3) <дата> в 21.52 MCDONALDS 23104,795,00 рублей. Остаток денежных средств в сумме 9 947 рублей он (ФИО12) перевёл на другую банковскую карту, а свою карту заблокировал. Таким образом, с использованием его банковской карты был приобретён товар на сумму 3210 рублей. Кто мог похитить карту и производить по ней оплату товара, не знает (л.д. 25-27).

Свидетель Свидетель №1 показал, что <дата> около 21.00 часа попросил у сына Потерпевший №1 деньги на алкоголь. Наличных денег у сына не было, поэтому передал ему свою банковскую карту «МТС-Банка». В магазине «Питьсбург», расположенном по <адрес>, в <адрес> он (ФИО12) приобрёл алкоголь, расплатился за покупку с использованием банковской карты, но, когда вернулся домой, карту у себя не нашёл, пришёл в магазин, и там не нашёл карту. В последующем узнал от сына, что неизвестные лица сняли деньги со счёта карты Потерпевший №1 (л.д. 54-55).

Свидетель – сотрудник полиции Свидетель №2 показал, что <дата> в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что с использованием, принадлежащей ему, банковской карты «МТС-Банка», произведена оплата покупок на общую сумму 3210 рублей. При проведении проверки по запросу была получена видеозапись на диске DVD-RW от <дата> с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине разливного пива «Питьсбург» по адресу: <адрес>, и в ресторане быстрого обслуживания «Макдональдс» по адресу: <адрес> «а» в момент оплаты банковской картой «МТС-Банка», принадлежащей Потерпевший №1 На видеозаписи зафиксирован молодой человек, на вид около 25 лет, худощавого телосложения, одет в спортивную одежду серого цвета, в кепку светлого цвета, с рюкзаком, который совершал покупки, оплачивая их с использованием банковской карты (л.д. 60-61).

Свидетель Свидетель №3 показала, что с <дата> занимает должность ассистента менеджера в ресторане быстрого питания «Макдональдс», расположенного по адресу: <адрес> «а». График работы ресторана с 07.00 до 23.00 часов ежедневно. В ресторане установлены камеры видеонаблюдения, видеозаписи хранятся около одного месяца. Также в ресторане установлены терминалы с функцией бесконтактной оплаты. <дата> с 16.00 часов до конца рабочего дня она (Свидетель №3) находилась на рабочем месте. В течение дня в ресторане было много гостей. Согласно распечатке кассового чека от <дата> в 21 час 52 минуты гость приобрёл набор «Маккомбо» в количестве 5 штук, который состоит из бургера «Макчикен», стандартной порции картофеля-фри, напитка кока-кола объёмом 0,4 литра, на общую сумму 795 рублей. Каждый набор «Маккомбо» стоит 159 рублей. Оплата была произведена безналичным расчетом (л.д.71-73),

а также на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- рапорта помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, согласно которому <дата> в 23 часа 41 минуту от оператора «02» поступило сообщение о том, что была утеряна банковская карта «МТС», по которой произвели покупку на сумму 4000 рублей, звонил ФИО12 (л.д. 19),

- заявления Потерпевший №1 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое при помощи его личной банковской карты «МТС-Банка» оплатило покупки на общую сумму 3210 рублей (л.д.20),

- протокола выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «МТС» (л.д.35-37),

- протокола осмотра выписки по банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «МТС». В выписке по счёту имеется следующая информация:

- дата операции: <дата>, дата транзакции: <дата> в 20:40:30 (МСК) <адрес> списание 525 рублей,

- дата операции: 25. 08.2020 года, дата транзакции: <дата> в 20:42:41 (МСК) <адрес> списание 945 рублей,

- дата операций: <дата>, дата транзакции: <дата> в 20:41:30 (МСК) <адрес> списание 945 рублей,

- дата операции: <дата>, дата транзакции: <дата> в 20:52:14 (МСК) <адрес> списание 795 рублей (л.д.38-46),
- протокола выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят диск DVD-RW с видеозаписями от <дата> с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине разливного пива «Питьсбург» по адресу: <адрес> «а», и в ресторане быстрого обслуживания «Макдональдс» по адресу: <адрес> «а» (л.д.63-65),

- протокола осмотра с участием подозреваемого Нечаева ФИО25. диска DVD-RW с видеозаписями от <дата> с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине разливного пива «Питьсбург» по адресу: <адрес> «а», и в ресторане быстрого обслуживания «Макдональдс» по адресу: <адрес> «а». При воспроизведении диска обнаружена папка с названием: «Ленина 136 Питьсбург 20.08». При открытии папки обнаружено 3 файла с видеозаписью. При воспроизведении первого файла на изображении имеется надпись: «08-20-2020 21:15:00», длительность видеозаписи 16 минут 43 секунды. На видеозаписи изображено помещение с прилавком, витринами с товаром. Нечаев ФИО26. пояснил, что данным помещением является бар «Питьсбург», расположенный по <адрес> г. Ижевска. При воспроизведении второго файла с видеозаписью, на изображении имеется надпись: «08-20-2020 21:31:40», длительность видеозаписи 18 минут 13 секунд. Нечаев ФИО27. пояснил, что на видеозаписи изображено помещение бара «Питьсбург», расположенный по <адрес> г. Ижевска. На 6 минуте 45 секунде в поле зрения камеры видеонаблюдения появляется Нечаев ФИО28., последний пояснил, что в «Питьсбурге» приобрёл пиво и сигареты, расплачивался банковской картой, которую нашёл у указанного бара.

При воспроизведении третьего файла с названием: «VID-20200824-WA0015», длительность видеозаписи 18 секунд, на изображении имеется надпись: «MacAuto 08\20\2020 22:19:22». На видеозаписи изображено помещение, Нечаев ФИО29. пояснил, что данным помещением является кафе «Макдональдс», расположенное по <адрес> в <адрес>. За столиком в углу находится Нечаев ФИО30. При воспроизведении четвёртого файла с названием: «VID-20200825-WA0002», длительность видеозаписи 3 минуты 21 секунда, на изображении имеется надпись: «MacAuto 08\20\2020 22:15:41». На видеозаписи изображена часть помещения — кассовая зона. Нечаев ФИО31. пояснил, что данным помещением является «Макдональдс», расположенный по <адрес> г. Ижевска. В это время он (ФИО2) на кассе заказал продукты, которые оплатил с помощью банковской карты, которую нашел у бара «Питьсбург» (л.д.66-69);

- протокола выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 был изъят кассовый чек от <дата> (л.д.75-78),

- протокола осмотра, изъятого у свидетеля Свидетель №3 кассового чека от <дата> ООО «СПП» (www.macdonalds.ru) <адрес> а, из которого следует, что <дата> в 21:52 ч. безналичным расчётом была осуществлена оплата покупки на общую сумму 795 рублей, а именно: «Макчикен комбо» в количестве 5 штук стоимостью 66 рублей на общую сумму 330 рублей, «картофель фри стандартный с комбо» в количестве 5 штук стоимостью 44 рубля на общую сумму 220 рублей, «кока-кола стандартная с комбо» в количестве 5 штук стоимостью 49 рублей (л.д.79-83),

- протокола проверки показаний на месте от <дата> с участием обвиняемого Нечаева ФИО32., из которого следует, что Нечаев ФИО33. рассказал и показал на месте по обстоятельствам хищения денежных средств со счёта банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 При этом указал на магазин разливного пива «Питьсбург» по адресу: <адрес> «а», пояснив, что в конце августа 2020 года около входа с правой стороны в данный магазин обнаружил банковскую карту Банка «МТС», с помощью которой оплатил в этом магазине покупки тремя операциями бесконтактным способом путём приложения к терминалу без ввода пин-кода. Кроме того, Нечаев ФИО34. указал на ресторан быстрого обслуживания «Макдональдс», расположенный по адресу: <адрес> «а», куда он пришёл сразу после оплаты в магазине «Питьсбург» и таким же способом при помощи найденной банковской карты оплатил товар (л.д.112-115),

- протокола явки с повинной от <дата>, из которого видно, что Нечаев ФИО35. добровольно признался в совершении преступления и собственноручно описал обстоятельства, указав, что в середине августа 2020 года нашёл банковскую карту «МТС» после чего расплатился этой картой в баре «Питьсбург» и в ресторане «Макдональдс» на сумму 3210 рублей, вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 90),

вещественных доказательств.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия Нечаева ФИО36. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана полностью.

Суд квалифицирует Нечаева ФИО37. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Нечаева ФИО38. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Свой вывод о виновности Нечаева ФИО39. суд основывает на показаниях самого подсудимого, который признал вину в полном объёме, подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении; на оглашённых показаниях потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что передал свою банковскую карту «МТС» отцу Свидетель №1, тот потерял её, в последующем обнаружил, что с его счёта списаны денежные средства в сумме 3210 рублей; на показаниях свидетеля Потерпевший №1 о том, что расплачивался в магазине за покупку с использованием банковской карты, принадлежащей сыну Потерпевший №1, впоследствии карту потерял; на показаниях свидетеля Свидетель №3 о том, что <дата> в 21 час 52 минуты посетитель ресторана «Макдональдс» приобрёл продукты питания на общую сумму 795 рублей, оплатив покупку безналичным расчётом.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе заявлением потерпевшего о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое <дата> сняло с его банковского счёта 3210 рублей, оплатив покупки с использованием банковской карты потерпевшего, протоколами выемки и осмотра выписки по счёту банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, протоколами выемки и осмотра диска с видеозаписями с камер наблюдения в магазине «Питьсбург» и ресторане «Макдональдс» за <дата>, протоколом проверки показаний на месте с участием Нечаева ФИО40.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от <дата> N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путём использования заранее похищенной или поддельной платёжной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

Действия Нечаева ФИО41. не подлежат квалификации по ст. 159.3 УК РФ, так как в материалах уголовного дела не имеется и не получены в ходе судебного следствия сведения о том, что хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчётной или иной платёжной карты путём сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела, в ПАО «МТС-Банк» на имя потерпевшего Потерпевший №1 открыт счёт № и выпущена банковская карта категории MC Worid PayPass.

Судом установлено, что Нечаев ФИО42., используя банковскую карту Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 3210 рублей со счёта потерпевшего путём осуществления покупок в магазине «Питьсбург» и ресторане «Макдональдс», причинив потерпевшему ущерб.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счёта».

Нечаев ФИО43. похитил безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией потерпевшего Потерпевший №1, как держателя платёжной карты (персональными данными владельца, данными платёжной карты).

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, ФИО2 в период инкриминируемого деянияв настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки расстройства личности неустойчивого типа. Указанное расстройство в силу незначительности эмоционально-волевых нарушений и сохранности интеллектуальных функций не препятствовало подэкспертному в юридически значимые периоды времени целенаправленно планировать, последовательно совершать и критически оценивать свои действия. Таким образом, в период инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психического расстройства не исключающего вменяемости ФИО2 не обнаруживал, может самостоятельно осуществлять свои права в ходе предварительного следствия и в суде. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный в применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 198-200).

Материалы уголовного дела, поведение Нечаева ФИО44. в период предварительного и судебного следствия также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нечаева ФИО45., полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние его здоровья, имеющего психическое расстройство и хронические заболевания, требующие лечения, состояние здоровья бабушки, также имеющей хроническое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Нечаева ФИО46., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Нечаев ФИО47. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь при рецидиве совершил тяжкое преступление корыстной направленности, поэтому наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

У суда нет оснований для назначения наказания Нечаеву ФИО48. в соответствии со ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также ввиду отсутствия иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, не подлежат применению в отношении Нечаева ФИО49. положения, предусматривающие возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем принимая во внимание совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, состояние здоровья Нечаева ФИО50., страдающего тяжкими заболеваниями и психическим расстройством, его поведение после совершения преступления, который добровольно явился с повинной, в полном объёме возместил потерпевшему материальный ущерб, причинённый в результате преступления, мнение потерпевшего Потерпевший №1, указавшего в расписке о том, что не имеет претензий к подсудимому, суд полагает возможным назначить Нечаеву ФИО51. условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применить в отношении подсудимого дополнительные виды наказания штраф и ограничение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, а именно: выписку по банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «МТС-Банк», диск DVD-RW с видеозаписями от <дата> с камер видеонаблюдении, распечатку кассового чека от <дата> (л.д.47, 70, 84), в силу ст.81-82 УПК РФ, необходимо хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нечаева ФИО59 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Нечаеву ФИО52. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Нечаева ФИО53.:

- в десятидневный срок после вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни,

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Нечаеву ФИО54. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Нечаева ФИО60 из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении Нечаева ФИО55. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По настоящему уголовному делу Нечаев ФИО56. был задержан <дата>, содержался под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, а именно: выписку по банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «МТС-Банк», диск DVD-RW с видеозаписями от <дата> с камер видеонаблюдении, распечатку кассового чека от <дата> (л.д.47,70,84), хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Нечаев ФИО57. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, Нечаев ФИО58. и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина