Решение по делу № 33-4963/2016 от 09.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4963/2016

г. Уфа 25 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Свистун Т.К. и Смирновой О.В.

при секретаре Степановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Россельхозбанк» на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 05 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества «Россельхозбанк» Ф.Р.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Г.С.Н., Г.Н.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска истец указал, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и Г.Н.А. заключен кредитный договор №..., в соответствие с которым Г.Н.А. получил кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей сроком погашения до дата под ... процента годовых, принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 6.1 в случае нарушения заёмщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или уплаты комиссии заёмщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России действующей на момент предъявления требования.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковский ордером от дата №....

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора №... от дата заключен договор поручительства №... от дата с Г.С.Н., который в соответствии с подпунктами 2.1, 2.2 договора отвечает перед банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору несёт перед банком солидарную ответственность.

В соответствии с договорённостью сторон настоящим поручитель даёт своё согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что заключении настоящего договора поручитель даёт прямое выраженное согласие отвечать в соответствии с изменёнными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений, не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, при чем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключённому между ними без участия поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором (пункт 1.7 договора поручительства).

Стороны договорились, что настоящий договор не прекращает своего действия в случае перевода долга по кредитному договору на третье лицо. Настоящим поручитель дает своё согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору (пункт 3.7 договора поручительства).

В нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

дата заёмщику и дата поручителю направлены требования о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита до дата Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору №... от дата составляет ... руб., в том числе: сумма основного долга ... руб., сумма просроченного основного долга ... руб., сумма начисленных процентов ... руб., сумма просроченных процентов ... руб., сумма пеней за несвоевременную оплату процентов ... руб., сумма пеней за несвоевременную оплату процентов ... руб.

Просили взыскать солидарно с Г.Н.А., Г.С.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Россельхозбанк» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

В судебное заседание ответчик Г.С.Н. не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку наследственное дело после смерти заёмщика Г.Н.А. не заводилось, наследники отсутствуют, поручитель Г.С.Н. не давал своё согласие отвечать за нового должника в связи с переводом на него долга, то по причине смерти должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство Г.Н.А. перед истцом, а с прекращением кредитного обязательства прекращается поручительство Г.С.Н.Судебная коллегия считает выводы суда незаконными и необоснованными.

В соответствии со статьёй 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, заёмщик Г.Н.А. умер дата не исполнив принятые на себя обязательства по кредитному договору №... от дата

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования ОАО «Россельхозбанк» предъявлены к умершему гражданину Г.Н.А., гражданская правоспособность которого прекращена, то на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ производство по делу в части иска ОАО «Россельхозбанк» к Г.Н.А. о взыскании кредитной задолженности подлежит прекращению.

Из положений вышеуказанных норм права, разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

После смерти Г.Н.А. открылось наследство в виде автоприцепа ... гос.номер №..., жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства, сообщением Белебеевского филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан от дата №....

Как следует из пунктов 1.7, 3.7 договора поручительства №... от дата поручитель заемщика Г.Н.А. – Г.С.Н. дал свое согласие отвечать за нового должника в связи с переводом на него долга. Кроме того, Г.С.Н. является наследником первой очереди по закону после смерти заёмщика Г.Н.А., который принял наследство после смерти наследодателя, поскольку проживал на момент смерти наследодателя в доме №... по улице адрес, принадлежащим наследодателю.

Так как Г.С.Н. является наследником после смерти заёмщика Г.Н.А. и поручителем по обязательству Г.Н.А. по кредитному договору №... от дата, который дал согласие отвечать за нового должника и перед истцом за выполнение Г.Н.А. условий кредитного договора, в том же объёме, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору престали исполняться с дата, учитывая дату обращения истца в суд (дата), судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика Г.С.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» подлежит взысканию сумма основного долга ... руб., сумма просроченного основного долга ... руб., сумма начисленных процентов ... руб., сумма просроченных процентов ... руб. за период с дата по дата

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно основного долга перед кредитором, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Г.С.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» неустойку за несвоевременную уплату процентов ... руб. и основного долга ... руб. за период с дата по дата

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ Г.С.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 05 августа 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Г.Н.А. о взыскании кредитной задолженности прекратить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Г.С.Н. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» кредитную задолженность в размере ... рубля, просроченный основной долг ... рублей ... копеек, проценты ... рублей ... копеек, просроченные проценты ... рублей ... копейки, пеней за несвоевременную оплату основного долга ... рублей ... копеек, пеней за несвоевременную оплату процентов ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ибрагимова Н.В.