Решение по делу № 33а-330/2019 от 28.11.2018

судья: Кононова Ю.С.	дело № 33а-330/2019 (33а-10927/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 14 января 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Хожаиновой О.В.,

судей Терентьевой Н.А., Юсуповой Л.А-В.,

при секретаре Колесник Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Болдырихина Сергея Сергеевича к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым, о признании незаконными решений, возложении обязаности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Болдырихина Сергея Сергеевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2018 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., объяснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Болдырихин С.С. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, с учётом его письменного уточнения, к административным ответчикам в котором просил признать незаконным заключение Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым от 25 августа 2016 г. № 02-08/2016 о несоответствии размещения земельного участка, площадью 50 кв.м, расположенного в <адрес>, Генеральному плану Большая Ялта, утверждённому постановлением Совета министров АР Крым 15 июня 1993г.; признать незаконным и отменить постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 3 ноября 2016 г. № 4119-п об отказе Болдырихину С.С. в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, в связи с несоответствием места его расположения градостроительной документации населённого пункта.

Требования мотивированы тем, что решением Ливадийского поселкового совета от 15 сентября 2009 г. Болдырихину С.С. было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка, площадью 50 кв.м, расположенного в <адрес>, для строительства индивидуального гаража. В 2016 г. административный истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка, в порядке завершения оформления прав, предоставив все необходимые документы. Однако, оспариваемым постановлением ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с несоответствием места его расположения градостроительной документации населённого пункта. Основанием для принятия постановления послужило заключение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым от 25 августа 2016 г., в котором указано, что размещение испрашиваемого земельного участка не соответствует Генеральному плану Большая Ялта 1993г., так как он находится на территории размещения автодороги. Административный истец считает вышеуказанные заключение и постановление незаконными, поскольку при разработке проектной документации истцу неоднократно выдавали заключения о соответствии места расположения земельного участка Генеральному плану Большой Ялты и доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем оснований полагать, что вид разрешённого использования земельного участка не соответствует градостроительной документации города, не имеется. Также административный истец указывает, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку обжалуемое постановление получено представителем истца 30 марта 2018 г.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2018 г. в удовлетворении административного иска Болдырихину С.С. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Болдырихин С.С. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить состоявшийся по делу судебный акт, постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Представитель административного истца Болдырихина С.С. – Верещага А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме и просил её удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Болдырихин С.С., представители Администрации города Ялта Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставили.

Представитель административного истца предоставил суду письменное заявление Бодырихина С.С. о рассмотрении данного административного дела без его участия.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Ливадийского поселкового совета АР Крым от 15 сентября 2009 г. № 27 Болдырихину С.С. согласовано месторасположение земельного участка для строительства индивидуального гаража по адресу: <адрес> (пункт 1), также дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка, ориентировочной площадью 0,0050 га, для строительства и обслуживания индивидуального гаража по указанному выше адресу (пункт 2).

Решением Ливадийского поселкового совета от 15 сентября 2010 г. № 54 продлён срок действия решения от 15 сентября 2009 г. № 26 «О согласовании Болдырихину С.С. места расположения земельного участка и даче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка, ориентировочной площадью 0,0050 га, для строительства и обслуживания индивидуального гаража» по адресу: <адрес>» сроком на один год, согласно норм действующего законодательства.

21 июля 2016 г. Болдырихин С.С. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым с заявлением о предоставлении ему в собственность в порядке завершения оформления прав земельного участка, площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования - объекты гаражного назначения.

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией города Ялты Республики Крым принято постановление от 3 ноября 2016г. № 4119-п «О рассмотрении заявления Болдырихина Сергея Сергеевича о предоставлении земельного участка, площадью 50 кв.м, в собственность, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав» (далее постановление от 3 ноября 2016 г. № 4119-п), которым административному истцу отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка из категории земель – «Земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования – «Объекты гаражного назначения – (код 2.7.1)», в границах, указанных в кадастровом паспорте, в связи с несоответствием места расположения земельного участка градостроительной документации населённого пункта (часть 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»).

Отказывая в удовлетворении заявления в связи с несоответствием места расположения объекта градостроительной документации, Администрацией города Ялты Республики Крым были приняты во внимание выводы Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым.

Согласно данным выводам от 25 августа 2016 г. № 02-08/6993 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым не согласовал испрашиваемый Болдырихиным С.С. земельный участок, по адресу: <адрес>, для индивидуального гаражного строительства, в связи с тем, что размещение земельного участка не соответствует Генеральному плану Большой Ялты, утверждённому постановлением Совета министров АР Крым от 15 июня 1993 г., (территория размещения автодороги).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемые административным истцом заключение и отказ в предоставлении в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав приняты административными ответчиками в пределах полномочий, с соблюдением установленной процедуры и действующего законодательства. Также суд первой инстанции указал, что действующей градостроительной документацией в отношении испрашиваемого административным истцом в собственность земельного участка являлся Генеральный план курортного района Большой Ялты, утверждённый постановлением Совета Министров АР Крым от 15 июня 1993 г. № 136, в связи с чем установленные им функциональные зоны и параметры их планируемого развития подлежат учёту при определении возможности предоставления земельных участков для строительства капитальных объектов. Отсутствие (не установление) в Генеральном плане функциональной зоны в отношении какой-либо территории населённого пункта не свидетельствует об отсутствии на указанной территории земель общего пользования. Так, из проекта землеустройства, разрабатываемого Болдырихиным С.С. при отводе земельного участка, усматривается, что размещение земельного участка было запланировано рядом с существующей автодорогой. Вместе с тем, как следует из данных публичной кадастровой карты Российской Федерации, которая имеется в публичном доступе, через уже сформированный земельный участок, с кадастровым номером 90:25:050701:743, испрашиваемый истцом в собственность, проходит существующая дорога общего пользования, предоставление которой в частную собственность запрещено действующим законодательством.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 52 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённого решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 ноября 2014 г. № 78 и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к полномочиям администрации муниципального образования городской округ Ялта в области использования земли и охраны природы отнесено: обеспечение выбора и формирования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном Ялтинским городским советом (пункт 1); осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в порядке, установленном Ялтинским городским советом (пункт 3).

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, до 1 января 2019 года.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Закон № 38-ЗРК).

Завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату (часть 1 статьи 13 Закона № 38-ЗРК).

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьёй, является: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014г. № 313 утверждён Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), который устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (пункт 1 Порядка).

В соответствии с пунктом 5 Порядка, возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее - заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подаёт в соответствующий уполномоченный орган.

Требования к содержанию заявления, а также к прилагаемым к нему документам указаны в пунктах 6, 7 Порядка.

Аналогичные требования указаны в пунктах 5, 6 Правил предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым утверждённых решением Ялтинского городского совета от 30 марта 2015 г. № 37 во исполнение постановления Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014г. № 313 (далее - Правила № 37).

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил, в случае соответствия заявления и прилагаемых к нему документов пунктам 5, 6 Правил, Департамент в течение трёх рабочих дней со дня поступления заявления направляет копию поступившего заявления и копию приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка на рассмотрение:

1. В Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент архитектуры) (в случае предоставления земельного участка для строительства), который осуществляет проверку на предмет соответствия места расположения объекта документации по планировке территории, градостроительной документации, в том числе утверждённой до вступления в силу Федерального конституционного закона, с указанием вида разрешённого использования.

Сроки предоставления результатов проверки Департаментом архитектуры с момента получения межведомственного запроса от Департамента - десять дней.

В пункте 12 Порядка указано, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона.

Согласно пункту 11 Правил № 37 основанием для отказа в удовлетворении заявления является:

1) нахождение испрашиваемого участка на землях лесного фонда и землях особо охраняемых территорий и объектов;

2) несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

В силу пункта 1.1 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, утверждённого решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 28 ноября 2014 г. № 123, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация), осуществляющим управление в сфере архитектуры, градостроительства.

Согласно пункту 2.2 указанного положения к функциям Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, в том числе, относятся: осуществление доступа к информации о деятельности Департамента в установленной сфере; ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа Ялта; исполнение иных функций, связанных с осуществлением полномочий в области градостроительной деятельности в соответствии с действующим законодательством и актами органов местного самоуправления; осуществление подготовки необходимых документов и материалов, обоснований и квалифицированных рекомендаций к решениям в области градостроительства, архитектуры и застройки городского округа Ялта, в целях урегулирования градостроительной деятельности в пределах установленных Департаменту целей и задач.

Как уже указывалось, основанием для принятия оспариваемого постановления от 3 ноября 2016 г. № 4119-п послужили выводы Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым от 25 августа 2016 г. № 02-08/6993 о несогласовании испрашиваемого Болдырихиным С.С. земельного участка, по адресу: <адрес>, для индивидуального гаражного строительства, в связи с тем, что размещение земельного участка не соответствует Генеральному плану Большой Ялты, утверждённому постановлением Совета министров АР Крым от 15 июня 1993 г., (территория размещения автодороги).

Также по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводов заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» от 3 июля 2018 г. № 158 вид разрешённого использования земельного участка, площадью 50,00 кв.м, кадастровый номер 90:25:050701:743, расположенного по адресу: <адрес> соответствующей функциональной зоне, содержащейся в действующей градостроительной документации на территории муниципального образования городской округ Ялта – соответствует, ввиду того, что функциональная зона в Генеральном плане Большой Ялты, утверждённом постановлением Совета министров АР Крым от 15 июня 1993г. № 136, не установлена.

В соответствии со статьёй 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия, проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, исходя из принципов, закреплённых в пункте 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, соглашается с выводами суда первой инстанции, что факт прохождения существующей дороги общего пользования через испрашиваемый административным истцом земельный участок не опровергнут.

Как следует из данных публичной кадастровой карты Российской Федерации, находящейся в общем доступе, через земельный участок, кадастровый №, проходит существующая дорога общего пользования.

Кроме того, на запрос Верховного Суда Республики Крым Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым был представлен ответ от 14 января 2019 г. № 01.1-26/81, согласно которому испрашиваемый административном истцом земельный участок, кадастровый №, с соответствии с действующей градостроительной документацией (Градостроительный план муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым; Карта функциональных зон городского округа с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального, регионального и местного значения, относящихся к областям водоснабжения, водоотведения и связи, утверждённых решением 75 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 1 созыва от 3 декабря 2018 г. № 3) расположен частично в границе функциональной зоны застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами, частично в зоне транспортной инфраструктуры – реконструируемая поселковая дорога.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая приведённые выше законоположения и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, принимая постановление от 3 ноября 2016 г. № 4119-п, в том числе на основании выводов Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым от 25 августа 2016 г. № 02-08/6993, и отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка, административные ответчики действовали в пределах полномочий, оспариваемые заключение (выводы) от 25 августа 2016 г. № 02-08/6993 и постановление от 3 ноября 2016 г. № 4119-п приняты при соблюдении процедуры их принятия, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания их незаконными.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, Закона № 38-ЗРК, Порядка, Правил № 37, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы, по которым доказательства приняты в обоснование выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2018г. по административному делу № 2а-1569/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Болдырихина Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи Н.А. Терентьева

Л.А-В. Юсупова