Решение по делу № 2-1407/2016 от 08.07.2016

Дело №2-1407/2016         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2016 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Бастраковой Л.М.

с участием представителя истца Лебедик Э.Б.

третьего лица судебного пристава-исполнителя Пешехонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эффективные кредитные решения» к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные радиоканальные системы тревожной сигнализации» о снятии запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

... г. в суд обратилось ООО «Эффективные кредитные решения» с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю, ООО «Комплексные радиоканальные системы тревожной сигнализации» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении помещения общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., принадлежащий ООО «Комплексные радиоканальные системы тревожной сигнализации».

В судебном заседании представитель истца Лебедик Э.Б. настаивала на исковых требованиях. Пояснила, что спорный объект находится в залоге у ООО «Эффективные кредитные решения» на основании договора, заключенного с ООО «КРАССТ». Решением ... суда ... вынесено решение о взыскании с ООО «КРАССТ» в пользу ООО «Эффективные кредитные решения» взыскана задолженность по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество. В настоящее время решается вопрос о заключении с должником соглашения об отступном, по которому должник обязуется передать в собственность кредитора спорное нежилое помещение в счет имеющейся задолженности. Необходимо снять запрет на регистрационные действия, поскольку такое соглашение подлежит государственной регистрации. Залогодержатель обладает преимущественным правом в отношении спорного заложенного имущества.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в суд представителя не направил. В возражениях на исковое заявление указали, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по г. Чусовому находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа выданного ... судом о наложении ареста на имущество должника ООО «КРАССТ» в пределах суммы ... руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет (обременение) на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества с целью недопущения отчуждения должником имущества в рамках исполнительного производства. Данный запрет не нарушет права должника, является обеспечительной мерой. Полномочия залогодержателя не являются абсолютными, они состоят в наличии преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества. Банк как взыскатель не может быть лишен права обратить взыскание на имущество должника в силу одного только факта существования права залога у другого лица, без учета размера требований залогодержателя, а также стоимости предмета залога. Кроме того, ООО «КРАССТ» признано банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения. Вопрос о реализации /отчуждении имущества должника решается арбитражным управляющим в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик УФССП по Пермскому краю в суд представителя не направили, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указали в возражениях, что запрет на регистрационные действия не нарушает права, так как исполнительный лист в отношении объекта залога в службу судебных приставов не предъявлялся. Должностные лица службы судебных приставов не нарушили какую либо норму права, не допустили незаконного действия или бездействия, а также не допустили нарушение прав и законных интересов заявителя (л.д. ...).

Ответчик ООО «КРАССТ» в суд представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Определением ... суда ... г. в отношении ООО «КРАССТ» введена процедура наблюдения. Временный управляющий ООО «КРАССТ» также извещен о времени и месте судебного заседания. Мнение на иск суду не представили.

Отдел судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району статусом юридического лица не обладает. Третье лицо судебный пристав-исполнитель Пешехонов А.Ю. пояснил, что у него на исполнении находится исполнительное производство о применении обеспечительных мер в отношении должника ООО «КРАССТ» и взыскателя ПАО «Сбербанк России», в рамках которого в отношении спорного объекта объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, в том числе исполнительное производство, приходит к следующему.

... г. между ООО «Эффективные кредитные решения» и ООО «КРАССТ» заключен договор залога недвижимости в отношении нежилого помещения площадью ... кв.м. по адресу: ... в обеспечение исполнения обязательств ООО «КРАССТ» по договору займа от ...). Решением ... суда ... г. с ООО «КРАССТ» в пользу ООО «Эффективные кредитные решения» взыскана задолженность по договору займа в размере ... руб., обращено взыскание на указанный выше объект, установлена начальная продажная цена в размере ... руб. (л.д. ...).

Из пояснений представителя решение не предъявлено к принудительному исполнению, стороны намерены заключить соглашение об отступном, чему препятствуют принятые судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры.

... г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «КРАССТ» на основании исполнительного листа ... суда о наложении ареста на имущество, принадлежащего ООО «КРАССТ» в обеспечение иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. ...).

... г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении ряда объектов, в том числе нежилого помещения площадью ... кв.м. по адресу: ...).

В удовлетворении ходатайства ООО «Эффективные кредитные решения» об отмене запрета регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. отказано, поскольку не являются лицом, участвующим в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Поскольку наличие запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества препятствует истцу заключить соглашение об отступном в целях исполнения решения ... суда, он обратился в суд с настоящим заявлением. Вместе с тем, после введения в отношении должника процедуры наблюдения вопросы реализации/отчуждения имущества должника решаются в рамках Закона о несостоятельности (банкротстве), вопросы исполнения решения ... суда не разрешаются судом общей юрисдикции.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

производство по делу иску Общества с ограниченной ответственностью «Эффективные кредитные решения» к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные радиоканальные системы тревожной сигнализации» о снятии запрета на регистрационные действия прекратить.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова