Решение по делу № 2-1653/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-1653/2021                 УИД: 29RS0024-01-2021-002915-10

24 ноября 2021 года                         г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при помощнике Корелине М.М.,

с участием ответчика Латухина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Латухину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Латухину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.05.2018 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 625/0006-0629361, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1959574 руб. сроком на 60 мес. на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора ответчик до настоящего времени не исполняет свои обязательства надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 2 235 063 руб. 36 коп. 09.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 276/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности к ответчику было уступлено ООО «ЭОС».

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО СК ВТБ Страхование надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

По определению суд дело рассмотрено при данной явке.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в общем размере 2 235 063 руб. 36 коп.

Таким образом, ООО «ЭОС» не требовалось обращаться за выдачей судебного приказа.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ отсутствуют.

Вместе с тем в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не направил в суд представителя (27.09.2021, 25.10.2021). Из ходатайства в исковом заявлении не следует, что истец просит провести все судебные заседания по делу в отсутствие представителя.

Соответственно, в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ООО «ЭОС» к Латухину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Одоева