Решение по делу № 2-867/2022 от 19.08.2022

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 октября 2022 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора ФИО4 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талдомского городского прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО2, законным представителем которого является ФИО3, к Администрации Талдомского городского округа <адрес> и 3-му лицу Благотворительному фонду помощи бездомным животным «НИКА» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Талдомский городской прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является ФИО3, к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, причиненного в результате укуса собаки.

    Требования прокурора основаны на том, что по результатам проведенной проверки по обращению ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории <адрес> подвергся нападению безнадзорной собаки. По данному факту ОМВД России по Талдомскому городскому округу проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 подвергся укусу безнадзорной собаки (с биркой Т-31) в левую ягодицу, находясь на детской площадке, расположенной во дворе домов №№, 13, 14 мкр.ПМК-21 <адрес>. В результате укуса несовершеннолетнему ФИО2 причинены повреждения в виде укушенной раны левой ягодицы. Исходя из действующего законодательства, органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Талдомского городского округа <адрес> и Благотворительным фондом помощи бездомным животным «Ника» заключен муниципальный контракт на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Талдомского городского округа. Факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО2, в результате которого ему причинены телесные повреждения, подтвержден материалами доследственной проверки. Обязанность к принятию мер по отлову бездомных собак на территории Талдомского городского округа в должной мере администрацией не исполнялась, что привело к нападению бездомной собаки на несовершеннолетнего ребенка. В результате полученных повреждений несовершеннолетний ФИО2 испытывал физическую боль, страх, ему причинены нравственные страдания. На основании изложенного просит взыскать с администрации Талдомского городского округа за счет средств казны муниципального образования «Талдомский городской округ» в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

    В судебном заседании прокурор иск поддержал.

    Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 иск поддержала и дополнила, что ребенку 7 лет, он играл на площадке. Прибежала соседка, сказала, что его укусила собака. Пришел сын, рассказал, что его укусила собака за ягодицу. Сейчас он боится выходить гулять. Они обращались в больницу. У них будет последняя четвертая прививка. Собаку забрали только две недели назад. До этого она укусила девочку, мужчину. Собака с биркой на самовыгуле, сосед её подкармливает, бабушки её тоже подкармливают.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Талдомского городского округа <адрес> ФИО6 пояснил, что иск не признает. Просит отказать в иске. Не имеется доказательств, что собака безнадзорная. Возможно, у нее имеется хозяин. Администрация приложила достаточно усилий на осуществление возложенных на неё законом полномочий. При этом был заключен контракт на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца на территории Талдомского городского округа. Таким образом, мероприятия выполняются, соответственно из гуманных соображений собаку невозможно умертвить, только если имеется заболевание. С благотворительным фондом был заключен договор. Данное животное было отловлено. Согласно п.6.3.9 приложения № после выполнения ветеринарных мероприятий, животное без владельца, не проявляющее агрессию, подлежит выпуску в среду обитания, где она была отловлена. Если животное проявляет агрессию, то вновь производится отлов. Администрация вела переписку. Данные меры были приняты. Считает, что моральный вред завышен, подлежит компенсации в размере не более 10000 рублей. Администрация должна контролировать исполнение контракта. Ему известно об этом случае, о других случаях неизвестно.

Представитель 3-го лица Благотворительного фонда помощи бездомным животным «НИКА» в суд не явился. От представителя 3-го лица представлен письменный отзыв, в котором указано, что в соответствии с контрактом на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца на территории Талдомского городского округа, отлов животных без владельца производится на основании Заявки из порталов «Добродел», полученной посредством «Единой системы назначения заданий, учета и контроля их исполнения в рамках контрольно-надзорной деятельности и контроля исполнения государственных и муниципальных контрактов на базе мобильной диспетчерской платформы». Только при наличии таких заявок осуществляется выезд ловцов. Благотворительный фонд помощи бездомным животным «Ника» не имел информации о покусе собакой с биркой Т-31. Собака с биркой Т-31 была отловлена сотрудниками фонда ДД.ММ.ГГГГ по заявке 7569175 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предоставленным администрацией Талдомского городского округа представлением от Талдомской городской прокуратуры. Собака Т-31 была помещена на пожизненное содержание в приют.

     Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов малолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гулял на улице во дворе домов №№, 13, 14 мкр.ПМК-21 <адрес>. Из подъезда № <адрес> на детскую площадку выбежала бесхозяйная собака с биркой в ухе крупных размеров и укусила малолетнего ФИО2 в область левой ягодицы.

В результате этого несовершеннолетний ФИО2 получил повреждения в виде поверхностной раны на левой ягодице, что установлено в ходе судебно-медицинской экспертизы при проведении проверки ОМВД по Талдомскому городскому округу.

В соответствии с представленной Картой обратившегося за антирабической помощью от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнему ФИО2 назначен курс прививок.

В результате укуса собаки несовершеннолетнему ФИО2 был причинен моральный вред, так как он испытал физическую боль, испуг, вынужден был обращаться за медицинской помощью, ребенку проведен курс прививок. В связи с этим прокурор просит взыскать с Администрации Талдомского городского округа компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ малолетний ФИО2 подвергся нападению бродячей собаки, которая укусила его за левую ягодицу, полученные телесные повреждения квалифицированы медицинским экспертом, как не причинившие вред здоровью.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Талдомскому городскому округу в адрес Главы Талдомского городского округа направлено сообщение о наличии бесхозной собаки в районе домов №№, 13, 14 мкр.ПМК-21 <адрес>, об агрессивном поведении которой поступали жалобы от жителей домов.

По сообщению Благотворительного фонда помощи бездомным животным «Ника» заявка от администрации Талдомского городского округа об отлове указанной собаки поступила ДД.ММ.ГГГГ, собака отловлена ДД.ММ.ГГГГ и помещена на пожизненное содержание в приют.

Представитель ответчика в суде иск не признал, так как ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Талдомского городского округа и Благотворительным фондом помощи бездомным животным «Ника» заключен Муниципальный контракт № на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Талдомского городского округа, в связи с чем ответчик полагает, что возложенные на орган местного самоуправления обязанности по осуществлению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных выполнены.

В материалы дела представлены сведения о получении ребенком медицинского лечения, в том числе вакцинации в связи с укусом животного.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Статьей 1 Федерального закона N 498-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (статья 3 указанного Федерального закона).

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ) мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", в соответствии с которыми регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. При реализации региональных программ, комплексных планов санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 19 Федерального закона N 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 201/2016-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области обращения с собаками без владельцев" органы местного самоуправления городских округов <адрес> наделяются отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев.

Кроме того, пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ органы местного самоуправления муниципальных образований <адрес> наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

В рамках указанных нормативных актов муниципальным образованием Талдомского городского округа такая деятельность осуществлялась способом заключения муниципального контракта, исполнителем которого является Благотворительный фонд помощи бездомным животным «Ника», финансирование расходов осуществляется из местного бюджета.

Как следует, из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД по Талдомскому городскому округу в адрес Главы Талдомского городского округа направлялось сообщение о наличии в мкр.ПМК-21 бродячей собаки, на которую неоднократно поступали жалобы граждан в связи с ее агрессивным поведением, ДД.ММ.ГГГГ указанная собака покусала малолетнюю ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом из материалов проверки следует, что бродячая собака имела бирку в ухе «Т-31».

Таким образом, с марта 2022 года в администрацию Талдомского городского округа поступали официальные сообщения о наличии в районе мкр.ПМК <адрес> собаки без владельца, проявляющей агрессивное поведение в отношении людей, однако каких-либо мер до ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления принято не было. В связи с чем, несмотря на заключение муниципального контракта, на орган местного самоуправления надлежит возложить обязанность по компенсации причиненного ребенку морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО2, его малолетний возраст (7 лет), перенесенное лечение в виде вакцинации, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает размер компенсации равный 25000 рублей достаточным и соразмерным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Талдомского городского прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с администрации Талдомского городского округа <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 (паспорт 4621 225729) в счет компенсации морального вреда 25000 рублей за счет казны муниципального образования «Талдомский городской округ <адрес>".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 01.11.2022