Решение по делу № 12-104/2020 от 25.02.2020

Дело № 12-104/2020

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 16 марта 2020 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В.,

с участием:

лица, привлечённого к административной ответственности, Таймусхановой С.В.,

защитника лица, привлечённого к административной ответственности, Таймусхановой С.В. – адвоката Брагина Д.В.,

рассмотрев единолично жалобу Таймусхановой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 20 января 2020 года, в соответствии с которым Таймусханова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 20 января 2020 года Таймусханова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Таймусханова С.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении она не присутствовала, в связи с чем не установлены обстоятельства, которые должны быть учтены при назначении административного наказания, а именно: характер совершённого лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При этом Таймусханова С.В. вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении трёх малолетних детей. Также обращает внимание, что административный штраф оплатила, однако с нарушением срока его оплаты, что связано с её тяжёлым материальным положением.

В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности, Таймусханова С.В. и её защитник – адвокат Брагин Д.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ковалёва Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного должностного лица.

Выслушав представителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с постановлением и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия Запорожцева А.Н. № от 30 августа 2019 года Таймусханова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 16 сентября 2019 года, однако в установленный срок до 15 ноября 2019 года Таймусханова С.В. штраф не оплатила.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и вина Таймусхановой С.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 17 декабря 2019 года; постановлением № от 30 августа 2019 года; копией сопроводительного письма от 2 сентября 2019 года; отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Указанным доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Таймусхановой С.В., а также то, что дело рассмотрено в её отсутствие, то данный факт не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку ни должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении, ни мировым судьёй не нарушены требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, Таймусханова С.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещена надлежащим образом 26 ноября 2019 года, что подтверждается извещением, реестром почтовых отправлений и сведениями внутрироссийского почтового идентификатора, размещёнными на официальном сайте ФГУП "Почта России" (л.д. 11-13). О рассмотрении дела мировым судьёй Таймусханова С.В. также извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 22).

Доводы Таймусханова С.В. о том, что при назначении наказания не учтено признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетних детей, подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ наличие детей к числу обстоятельства смягчающего ответственность не относится, а о признании вины и раскаянии Таймусханова С.В. каких-либо заявлений не делала. Кроме того, санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возможность назначения штрафа в ином размере не предусмотрена.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Таймусхановой С.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 20 января 2020 года о привлечении Таймусхановой С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Таймусхановой С.В., - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.В. Бугаенко