Решение по делу № 11-179/2021 от 27.09.2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    16 ноября 2021 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего    –    Охота Я.В.,

        при введении протокола

        помощником судьи    –    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л :

ФИО1, обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного приказа и его отмене.

Обжалуемым определением мирового судьи ФИО1 было отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ на судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи и принять новое определение, которым восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ, мотивируя тем, что судебный приказ в адрес ответчика не поступал, в связи с несоответствием адресных данных в материалах дела.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч.1 ст. 130 ГПК РФ, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В силу статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Обжалуемое определение мотивировано тем, что заявителем не было указано уважительных причин пропуска срока на подачу возражений на исполнение судебного приказа вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1, в пользу ОООО «МК «Центрофинанс Групп», задолженности по договору займа в размере 20684,68 рублей.

Из материалов дела следует, что судебный приказ направлен в адрес должника и получен им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует судебное уведомление о вручении. Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что судебный приказ был получен не заявителем, а иным лицом, суду не предоставлено.

Также суду не предоставлено доказательств, подтверждающих невозможность ФИО1 лично либо через представителя своевременно подать в судебный участок возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, районный суд находит обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Учитывая изложенное, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья    Охота Я.В.