Решение по делу № 2-2751/2020 от 30.07.2020

26RS0<номер обезличен>-70 Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.
с участием
представителя истца	РихтераР.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцева С. А. к Мухину М. Ю. о взыскании ущерба,

установил:

ИноземцевС.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с МухинаМ.Ю. ущерб в размере 486 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 063 рубля и по оплате за юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он <дата обезличена> заключил с ответчиком Мухиным М.Ю. договор аренды транспортного средства без экипажа. <дата обезличена>г. в районе <адрес обезличен>, водитель Мухин М.Ю., управляя автомобилем Шкода Рапид, г\з Е 667 ОО 126, не учел дорожные условия, проявил невнимание к дорожной обстановке, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (бордюрный камень), затем совершил выезд за пределы проезжей части, где допустил наезд на автомобиль ГАЗ 232554, г\з Р 293 ТМ 26, водитель Малахов В.В., который от удара после столкновения совершил наезд на препятствие (бордюрный камень) и автомобиль марки Ивеко Дейли, г/з А 855 ВН 126, водитель Тарасов Е.А. Виновником ДТП признан Мухин М.Ю. Согласно п.4.4 Договора арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Для определения суммы ущерба, истец обратился к независимому эксперту, согласно выводам которого, сумма восстановительного ремонта ТС составила 486 300 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика почтовой корреспонденцией, возвращена отправителю.

Истец ИноземцевС.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца РихтерР.М. поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил иск удовлетворить.

Ответчик МухинМ.Ю. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно ст. 643 названного Кодекса договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

Согласно договору аренды, заключенному <дата обезличена> между Иноземцевым С.А. и ответчиком Мухиным М.Ю., истец предоставил ответчику автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению.

По данному договору ответчику был передан автомобиль Шкода Рапид, регистрационный номер Е667ОО126, 2017 года выпуска, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Автомобиль передан в исправном техническом состоянии.

Данный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате ДТП, имевшего место <дата обезличена>г. в районе <адрес обезличен>, автомобиль марки Шкода Рапид, г\з Е 667 ОО 126, находившийся под управлением ответчика, получил технические повреждения.

Согласно п.4.4 договора аренды, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

В силу ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из обстоятельств, установленных при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, следует, что виновником ДТП является ответчик Мухин М.Ю.

Таким образом, повреждение арендованного транспортного средства произошло по обстоятельствам, за которые отвечает арендатор.

Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту.

Из заключения ИП Ерошкиной Е.А. <номер обезличен> от 20.03.2020г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составила 1 341 758 рублей, при этом рыночная стоимость в доаварийном состоянии транспортного средства составляет 595 000 рублей, в связи с чем ремонт транспортного средства является экономически нецелесообразным. Рыночная стоимость годных остатков составляет 108 700 рублей.

Оценивая экспертное заключение, суд считает возможным принять его в качестве доказательства по делу, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы.

Эксперт Ерошкина Е.А. является экспертом-техником, включена в соответствующий реестр, имеет диплом, предоставляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта техника, таким образом имеет достаточную квалификацию для выполнения экспертного исследования.

Ответчиком данное заключение не опровергнуто.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определяется судом как стоимость поврежденного автомобиля в доаварийном состоянии за вычетом стоимости годных остатков, то есть 595 000 - 108 700 = 486 300 рублей.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом оплачены юридические услуги в размере 10 000 руб.

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, общую продолжительность рассмотрения дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная истцом за услуги представителя является завышенной и подлежащей снижению до 5 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Иноземцевым С.А. была уплачена государственная пошлина в размере 8 063 рубля, что подтверждается чек-ордером от 25.06.2020г.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании ущерба удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 063 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иноземцева С. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Мухина М. Ю. в пользу Иноземцева С. А. в счет возмещения материального ущерба 486 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 063 рубля, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В остальной части оставить требования истца без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров