Решение по делу № 1-121/2020 от 13.03.2020

УИД 58RS0017-01-2020-000701-74

№ 1-121/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 02 сентября 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Кузнецка Пензенской области Балашова А.А., Жигаловой Л.А.,

подсудимого Калмыкова В.Н.,

его защитника - адвоката Бараева Р.Р., представившего удостоверение № 972 от 15.03.2019 и ордер № 1 от 23.03.2020,

потерпевшего Калмыкова А.А.,

при секретарях Осокиной Н.В., Медведевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калмыкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.07.2005 приговором Кузнецкого городского суда Пензенской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 18.07.2012 постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 06.07.2012 условно досрочно на 3 месяца 16 дней;

- 11.04.2013 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 30.10.2015 по отбытии срока наказания); содержащегося под стражей с 11 сентября 2019 года, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2019 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 21 минуты, Калмыков В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства в квартире <адрес> в городе Кузнецке Пензенской области, в ходе ссоры с находящейся там же ФИО1, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление, вооружился находившимся на месте происшествия ножом, взяв его в руки, и, располагаясь в непосредственной близости от ФИО1, умышленно нанес последней не менее четырех ударов клинком указанного ножа в жизненно важные части тела, а именно в область живота, грудной клетки и правого бедра, причинив ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения:

- два колото-резаных ранения живота (<данные изъяты> которые согласно п. 6.1.15, 6.2.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью;

- колото-резаное ранение грудной клетки справа (колото-резаная рана грудной клетки <данные изъяты> которая согласно п. 6.1.9, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но не состоит в прямой причинной связи со смертью;

- колото-резаное ранение задней поверхности верхней трети правого бедра (колото-резаная рана <данные изъяты>, которая согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н, влечет кратковременное (до 21 дня включительно) расстройство здоровья и поэтому расценивается как причинившее легкий вред здоровью, и не состоит в причинной связи со смертью.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Калмыкова В.Н. смерть потерпевшей ФИО1, наступила по неосторожности от двух колото-резаных ранений живота <данные изъяты>, и одна колото-резанная рана живота <данные изъяты>, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, в 07 часов 30 минут 24.09.2019 в ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница».

Допрошенный подсудимый Калмыков В.Н. свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, пояснив, что 06 сентября 2019 года он находился у себя дома вместе с матерью Свидетель №3 и женой своего родного брата ФИО1 Примерно в 09 часов ФИО1 собралась в магазин за продуктами питания, он попросил ее приобрести ему спиртное, а именно водку, запакованную в стеклянный стаканчик с металлической крышкой и сигареты. По ее возвращении из магазина он употребил спиртное. Поскольку ФИО1 начала заниматься домашними делами, а именно убираться в квартире и мыть его больную маму, то он решил ей не мешать, вышел на улицу к своим друзьям. Через некоторое время от выпитого спиртного он почувствовал себя не хорошо, поэтому решил пойти домой и отдохнуть. Находясь в своей комнате, он лег на диван и заснул. Проснулся он от сильного шума, издаваемого ФИО1, которая убирала шкафы в его комнате. Он сделал замечание ФИО1, между ними произошла словесная перепалка, переросшая впоследствии в ссору, в ходе которой ФИО1 стала употреблять оскорбления, унижающие его мужское достоинство. Не стерпев обиду, он прошел на кухню, взял кухонный нож, вернулся в комнату и в приступе злости нанес ФИО1 один удар в живот. Находясь в шоковом состоянии от содеянного, он вновь вернулся на кухню. Находясь там, он услышал, как ФИО1 продолжала оскорблять его, вспоминая его тюремное прошлое, его мужское бессилие. Желая, чтобы ФИО1 прекратила исторгать поток брани, он взял в руки нож, которым нанес стоящей в дверях своей комнаты потерпевшей удар в область бедра, а, потом, не целясь, хаотично нанес еще несколько ударов по телу. Он пришел в себя, стоящим с ножом над ФИО1, которая сидела в кресле и просила прекратить наносить удары. Он сразу же выбросил нож в угол комнаты. Далее он направился на кухню, взял кухонный нож с зеленой рукояткой, и вышел на улицу. Встретив около дома незнакомого мужчину, которого попросил сообщить участковому полицейскому о совершенном им преступлении, а именно рассказал, что он нанес ножевые ранения жене брата ФИО1 Далее он сел на скамейку около дома, и стал дожидаться сотрудников полиции. Подошедшую соседку Свидетель №8 попросил зайти к нему домой и проверить все ли в порядке. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которым он признался в нанесении телесных повреждений ФИО1

Он не желал убивать ФИО1, с которой у него были хорошие отношения, просто в тот момент потерпевшая, как ему показалось, перешла грань дозволенного, оскорбив его до глубины души. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, полагает, что должен быть наказан за преступление. Просит прощение у Потерпевший №1 и близких родственников.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении морального вреда признает в полном объеме.

В собственноручном заявлении от 06.09.2019 Калмыков В.Н. сообщает, что он умышленно причинил телесные повреждения ФИО1, ударив ножом, вину признает (том 1 л.д. 56).

В судебном заседании подсудимый указал, что явка с повинной написана под давлением сотрудников полиции.

Заявление подсудимого в судебном заседании о применении к нему недозволенных методов ведения следствия явилось предметом соответствующей проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, по результатам которой органами предварительного следствия 09.07.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем указанные обстоятельства Калмыковым В.Н. расцениваются судом, как голословные и не соответствующими действительности.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, суд находит его виновность в совершении преступления установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО1 его мать, которая проживала совместно с его отцом ФИО2, дядей Калмыковым В.Н. и бабушкой Свидетель №3 по адресу: <адрес>. Он учится и проживает в г.<данные изъяты> только по выходным дням приезжал в квартиру родителей. Калмыков В.Н. его родной дядя, его может охарактеризовать как спокойного, тихого, неконфликтного человека. Вместе с тем, находясь в алкогольном опьянении, он может проявить агрессию. О конфликтах Калмыкова В.Н. и его матери ФИО1 ему ничего не известно. 06 сентября 2019 года, примерно в 17 часов ему позвонила родная сестра матери ФИО4, сообщив, что Калмыков В.Н. порезал его маму. Он в этот же день приехал из г. <данные изъяты> в г. Кузнецк. Находившийся в квартире отец пояснил, что Калмыков В.Н. ударил ФИО1 ножом, которая в настоящее время находится в больнице. Больше он о случившемся у родственников не спрашивал, поскольку данная тема для него была слишком тяжела. Через три недели мама скончалась в больнице.

Считает, что Калмыкову В.Н. должно быть назначено строгое наказание. В связи с перенесенными им нравственными страданиями ввиду гибели близкого человека он просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетельСвидетель №1 суду показала, что по адресу: <адрес>, проживают ее мама Свидетель №3, братья Калмыков В.Н. и ФИО2, который в настоящее время умер, а также жена ФИО2 ФИО1 Их сын Потерпевший №1 учится и проживает в г. <данные изъяты>. Между родственниками всегда были хорошие, дружеские отношения, скандалов в семье не было. Поскольку мама Свидетель №3 получила травму бедра, то она, ФИО1 и сестра Свидетель №2 поочередно ухаживали за мамой. Калмыкова В.Н. может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, как спокойного, тихого человека, но в алкогольном опьянении он мог устраивать скандалы, провоцировать ссоры и угрожать расправой. 06 сентября 2019 года, примерно в 10 часов ей позвонила ФИО1 и предложила не приходить к маме, поскольку у нее был выходной день, и она собиралась заняться уборкой. Она с предложением согласилась. В этот же день после обеда ей позвонил кто-то из родственников, рассказав, что Калмыков В.Н. ударил ножом ФИО1 Она сразу же о случившемся сообщила своей сестре Свидетель №2 и брату ФИО2 Приехав в квартиру, она увидела сотрудников полиции, которые проводили осмотр квартиры. В этот же день мама им рассказала, что в обеденное время она сидела на диване, а ФИО1 убиралась в ее комнате, когда домой пришел Калмыков В.Н. в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время между ними произошла ссора, в ходе которой они стали обзывать друг друга. Потом Калмыков В.Н. вышел из комнаты и вернулся с ножом в руках, которым ударил ФИО1 в живот. Когда Калмыков В.Н. вышел из комнаты, ФИО1 показала ей рану на животе. Потом ФИО1 ушла к себе в комнату и больше она ничего не видела. ФИО1 с ножевыми ранениями доставили в приемное отделение ГБУЗ «Кузнецкая МРБ». Поскольку она находилась в тяжелом состоянии, они смогли посетить ее только 13 сентября 2019 года. В присутствии ее, а также сестры Свидетель №2 и брата ФИО2 Светлана рассказала им, что Калмыков В.Н. ударил ее ножом в комнате, где находилась мама Свидетель №3, а потом ударил ее еще несколько раз ножом в ее комнате. 24 сентября 2019 года ФИО1 умерла в больнице и это стало большой утратой для их семьи.

Допрошенная в судебном заседании свидетельСвидетель №2 показала, что по адресу: <адрес>, проживают ее мама Свидетель №3, братья Калмыков В.Н. и ФИО2, который в настоящее время умер, а также жена ФИО2 ФИО1 Между родственниками всегда были хорошие, дружеские отношения, скандалов в семье не было. Калмыкова В.Н. может охарактеризовать как неуравновешенного человека, который в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивен. 06 сентября 2019 года, примерно в 13 часов, ей позвонила ее родная сестра Свидетель №1, сообщив, что Калмыков В.Н. ударил ножом ФИО1 Она сразу же приехала в квартиру матери, в которой уже находись сотрудники полиции. В комнате, которую занимала ФИО1, она увидела большое количество крови, особенно около дивана. Потом мама им рассказала, что в обеденное время ФИО1 убиралась в ее комнате, перебирала вещи в шкафах. В этот момент с улицы пришел Калмыков В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, который в грубой форме попросил ФИО1 не «рыться в его вещах». Между ними произошла ссора, в ходе которой они стали обзывать друг друга. Потом Калмыков В.Н. вышел из комнаты и вернулся с ножом в руках, которым ударил ФИО1 в живот. Когда Калмыков В.Н. вышел из комнаты, ФИО1 показала ей рану на животе. Потом ФИО1 ушла к себе в комнату и больше она ничего не видела. ФИО1 доставили в приемное отделение ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» в очень тяжелом состоянии и они смогли посетить ее только 13 сентября 2019 года. В присутствии ее, а также сестры Свидетель №1 и брата ФИО2 Светлана рассказала им, что Калмыков В.Н. ударил ее ножом в комнате, где находилась мама Свидетель №3, а потом, находясь в ее комнате, ударил ее еще несколько раз ножом. 24 сентября 2019 года ФИО1 умерла в больнице.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что по адресу: <адрес>, она проживала вместе с сыновьями Валерием, ФИО2 и женой ФИО2 - ФИО1. Калмыков В.Н. долгое время находился в местах лишения свободы, освободившись, стал проживать вместе с ней. Его может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека. В состоянии алкогольного опьянения он при ней никаких скандалов не устраивал, ни с кем не ссорился. Поскольку она получила перелом бедра, то дочери Свидетель №1, Свидетель №2, а также ФИО1 поочередно ухаживали за ней. 06 сентября 2019 года ФИО1 затеяла уборку в доме, в том числе перебирала ее вещи в шкафу. Примерно в обеденное время пришел Калмыков В.Н., которому не поправилось, что ФИО1 убирается и в его части шкафа. Между ними произошла словесная перепалка, переросшая в скандал. Потом Калмыков В.Н. вышел из комнаты, вернувшись обратно, подошел к ФИО1 и ножом ударил ее в область живота и вновь вышел из комнаты. ФИО1, подняв майку, показала ей рану. Находясь в комнате, она слышала, что между Калмыковым В.Н. и ФИО1 все еще продолжается скандал. Через некоторое время Калмыков В.Н. вышел из квартиры. Чуть позже в квартиру зашла соседка Свидетель №8, пояснив, что по просьбе Калмыкова В.Н. пришла проверить, все ли в порядке. Она попросила Свидетель №8 зайти в комнату к ФИО1 и вызвать ей скорую медицинскую помощь.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что ее соседями являются семья К., которые проживают в квартире <адрес>, в г. Кузнецке, Пензенской области. В квартире проживают Свидетель №3, ее сыновья Калмыков В.Н. и ФИО2, а также жена последнего ФИО1 Калмыкова В.Н. может охарактеризовать с положительной стороны, вежливый сосед, неконфликтный, любящий свою мать. Он иногда употребляет спиртные напитки, но в состоянии сильного алкогольного опьянения она его никогда не видела. 06 сентября 2019 года примерно в 14 часов, она, выглянув в окно, увидела, что около подъезда стоит Калмыков В.Н., в руках которого был нож. Она решила, что Калмыков В.Н. пьяный и может причинить кому-нибудь телесные повреждения. Подойдя к Калмыкову В.Н., который сидел на лавочке около подъезда, она забрала у него нож. Нож был кухонным, с зеленой рукояткой. На ее вопрос, что случилось, Калмыков В.Н. что-то прошептал, он находился в шоковом состоянии. Через несколько минут он невнятно попросил ее проверить, все ли в порядке с его матерью. Она поднялась в квартиру К., открыла входную дверь и прошла в комнату к Свидетель №3, которая попросила ее пройти в комнату к ФИО1 Заглянув в комнату последней, увидела, что на полу сидит ФИО1 и правой рукой держит себя в области груди справа, а по руке у нее течет кровь. Она сразу же вызвала скорую помощь. Впоследствии Калмыкова В.Н. забрали сотрудники полиции, а ФИО1 увезли на скорой помощи. Позднее со слов Свидетель №3 узнала, что Калмыков В.Н. в ходе ссоры ударил ножом ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Кузнецку Свидетель №6 показал, что 06 сентября 2019 года в обеденное время он находился в опорном пункте полиции № 5 г. Кузнецка по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Маяковского, д. 45. В это время к нему пришел не знакомый ему мужчина, который пояснил, что со слов Калмыкова В.Н., проживающего по улице <данные изъяты> г. Кузнецка, узнал, что последний ножом зарезал жену своего брата. Он сразу же направился по месту жительства Калмыкова В.Н. Прибыв на место, прошел в зальную комнату, где сидела мать Калмыкова В.Н., которая, увидев его, сказала, что ее сын Калмыков В.Н. ножом нанес ранения ФИО1, и та находится в спальной комнате. Пройдя в спальную, увидел лежащую на диване ФИО1, у которой в области живота и грудной клетки была кровь и были видны проникающие ножевые ранения. ФИО1 находилась в сознании, она показала ему раны и сказала, что ее порезал Калмыков В.Н., а также показала на угол комнаты, куда Калмыков В.Н. выбросил нож. Приехавшая бригада скорой помощи увезла ФИО1 в больницу. Выйдя на улицу, увидел около дома <адрес> Калмыкова В.Н., который находился в легкой степени алкогольного опьянения. Он задержал его, доставив в опорный пункт полиции. Находясь в помещении опорного пункта, Калмыков В.Н. добровольно, без какого-либо физического и психологического давления написал явку с повинной, в которой указал, что он нанес телесные повреждения ножом ФИО1 Далее он пояснил, что у них со ФИО1 произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого, он, разозлившись на последнюю, взял кухонный нож, которым нанес ей несколько ударов по телу. Нож он выбросил там же в спальной комнате, где нанес ножевые ранения.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №7, данных в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 111-113, 114-118) следует, что они состоят в должности фельдшеров в подстанции скорой медицинской помощи №13 г. Кузнецка ГБУЗ «Пензенской областной больницы скорой неотложной медицинской помощи». 06 сентября 2019 года в 13 часов 21 минуту им поступил вызов на адрес: <адрес>. Поводом вызова являлось ножевое ранение. Они незамедлительно выехали. Прибыли на адрес в 13 часов 30 минут. Пройдя в квартиру, увидели женщину, лежащую на диване, у которой в области грудной клетки и живота была кровь. В ходе осмотра, в области живота и грудной клетки имелись проникающие ножевые ранения, в связи с чем ей сразу начали оказывать скорую медицинскую помощь. Женщина находилась в сознании, пояснив, что ножевые ранения ей нанес брат мужа. После чего ее госпитализировали в приемное отделение ГБУЗ «Кузнецкая МРБ».

Объективно показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №7 подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи № 308588 от 06.09.2019, из которой следует, что в 13 часов 21 минуту получен вызов на адрес: <адрес> (т. 2 л.д. 59).

Свидетель Свидетель №4, работающий заведующим 2-м хирургическим отделением ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» в судебном заседании показал, что 06 сентября 2019 года около 14 часов он находился в операционной и ему позвонили, пояснив, что везут тяжело больную с множественными ножевыми ранения. В 14 часов в приемное отделение была доставлена ФИО1, тело и лицо женщины было все в крови, <данные изъяты> ФИО1 была доставлена в операционное отделение, и ей было проведено три операции. <данные изъяты> В 15 часов 50 минут все три операции были окончены, и больная ФИО1 была переведена в реанимационное отделение. С 06 сентября 2019 года по 13 сентября 2019 года больная ФИО1 находилась в реанимационном отделении. Лечением и его назначением занимался реаниматолог ФИО3 ФИО1 находилась на искусственной вентиляции легких, ей неоднократно осуществлялось переливание (плазма и эритромасса), также работала дренажная система, через которую осуществлялся отсос крови из плевральной полости. Больная ФИО1 находилась в крайне тяжелом и тяжелом состояниях. 13 сентября 2019 года больную ФИО1 перевели во 2-ое хирургическое отделение, однако, состояние оставалось тяжелым. ФИО1 стала дышать самостоятельно, система искусственной вентиляции легких ей была не нужна, и к 18 сентября 2019 года были убраны все дренажные системы. ФИО1 были назначены антибиотики, перевязки, стимуляция кишечника, внутривенное вливание растворов. В ходе лечения у больной ФИО1 улучшений не наблюдалось. 18 сентября 2019 года у больной ФИО1 были обнаружены <данные изъяты>, в связи с чем было принято решение о повторной операции. В указанный день была проведена операция, <данные изъяты>. После чего больная ФИО1 была снова направлена в реанимационное отделение, где находилась по 24 сентября 2019 года. 24 сентября 2019 года в 07 часов 30 минут у больной ФИО1 была констатирована смерть, в связи с интоксикацией, вследствие осложнений от полученной травмы.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по городу Кузнецку от 06.09.2019 следует, что 06 сентября 2019 года в 13 часов 36 минут в дежурную часть ОМВД России по городу Кузнецку поступило сообщение от УУП ОМВД России по городу Кузнецку Свидетель №6 о том, что по <адрес> Калмыков В.Н. нанес ножевое ранение ФИО1 (т. 1 л.д. 39).

В ходе проведенного 06 сентября 2019 года осмотра квартиры № <данные изъяты>, расположенной в доме <адрес>, в зальной комнате на полу, в углу между мебельной стенкой и окном обнаружен и изъят нож с рукояткой зеленого цвета, на лезвии которого имеются пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра нож был изъят (т. 1 л.д. 47-48, 49-50).

Согласно заключению эксперта № 212 от 16.09.2019 нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.09.2019 по адресу: <адрес>, является кухонным ножом и не относится к холодному оружию. Нож изготовлен заводским способом (т. 1 л.д. 231-232).

В результате осмотра помещения ванной комнаты ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» по адресу: <адрес>, 06.09.2019 изъята майка женская голубого цвета с повреждениями ткани и пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 51).

Из заключения эксперта № 214 от 17.09.2019 следует, что на майке, изъятой 06.09.2019 по адресу: <адрес>, с лицевой стороны имеются три сквозных колото-резаных повреждения ткани. Повреждения могли образоваться от удара клинком ножа, имеющим плоский клинок с обухом и лезвием, могли быть образованы как клинком ножа, представленным на экспертизу, так и клинком ножа с аналогичными размерными характеристиками (т.1 л.д. 225, 226-227).

В ходе проведенного 24.09.2019 в морге ГБУЗ «Кузнец­кая МРБ» осмотра трупа ФИО1, обнаружены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иных повреждений на трупе при наружном осмотре не обнаружено (т. 1 л.д. 60-63).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 440 от 30.10.2019 установлено, что при исследовании трупа ФИО1, <данные изъяты> года рождения, обнаружены повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все колото-резаные ранения причинены в один промежуток времени одно за другим. Принимая во внимание размеры колото-резаных ран могли быть причинены одним острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим плоский клинок, шириной на уровне погружения около 2-4 см (принимая во внимание описание морфологических свойств ран на момент поступления в больницу), точнее установить характеристики предмета не представляется возможным, так как на момент исследования трупа первичные морфологические свойства ран утрачены.

У ФИО1, <данные изъяты> года рождения, отсутствуют повреждения, которые могли быть причинены в результате падения с высоты собственного роста. Области расположения колото-резаных ранений, доступны для самопричинения.

В момент причинения повреждений ФИО1, <данные изъяты> года рождения,могла находиться в любом положении (вертикальном либо горизонтальном), обеспечивающем возможность их причинения, при условии, что была обращена к травмирующим предметам соответствующими областями тела.

Смерть ФИО1, <данные изъяты> года рождения наступила в результате причинения двух колото-резаных ранений живота <данные изъяты> Смерть наступила через 18 суток после причинения ранений, в стационаре 24.09.2019 в 07:30.

Причинение колото-резаных ранений имевшихся уФИО1, <данные изъяты> года рождения, сопровождалось внутренним кровотечением, также могло иметь место наружное кровотечение. Повреждений, из которых могло иметь место фонтанирование крови у ФИО1, <данные изъяты> года рождения,не обнаружено.

Принимая во внимание характер имевшихся у ФИО1, <данные изъяты> года рождения, повреждений, а также данные медицинской карты, после причинения повреждений ФИО1имела возможность совершать активные действия.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1, <данные изъяты> года рождения обнаружено 1,8 ‰ этилового спирта, что обычно у живых лиц со средней устойчивостью к действию алкоголя соответствует среднему опьянению.

При исследовании трупа ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в желудке пища отсутствует (т. 1 л.д. 236-240).

В ходе проведенного следственного действия, о чем свидетельствует протокол получения образцов для сравнительного исследования, у Калмыкова В.Н. получены образцы крови (т. 1 л.д. 157).

Изъятые в ходе проведенных следственных действий биологические образцы были представлены для проведения дальнейших экспертных исследований.

По данным судебно-химического исследования (заключение эксперта № 984 от 18.10.2019), кровь потерпевшей ФИО1 относится к группе В?. Кровь обвиняемого Калмыкова В.Н. относится к группе В?.

На майке потерпевшей ФИО1, клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы В?, женского генетического пола, что не исключает ее происхождения от потерпевшей ФИО1 и исключает от обвиняемого Калмыкова В.Н. На рукоятке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, групповая и половая принадлежность которой не определена из-за малого количества и отсутствия пригодных для диагностики клеток (т. 2 л.д. 4-8).

Показания подсудимого относительно фактических обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО1 согласуются с заключением эксперта № 740мк от 05.12.2019, согласно которому телесные повреждения у ФИО1, а именно:

- два колото-резаных ранения живота: <данные изъяты>

- колото-резаное ранение грудной клетки <данные изъяты>

- колото-резаное ранение задней поверхности верхней трети правого бедра <данные изъяты>

- данные четыре колото-резаные ранения у ФИО1 на дату 06.09.2019 образовались от четырёх ударных воздействий колюще-режущим орудием с плоским клинком, ориентировочная ширина следообразующей части клинка составила около 20-25-30-50мм, согласно длине ран, указанной в мед.карте потерпевшей; определить длину погрузившейся части клинка не представляется возможным, так как глубина раневых каналов не указана ни в мед.карте, ни в заключении по трупу (из-за наличия гнойных процессов в организме потерпевшей и вследствие медицинских манипуляций (операций) - определить глубину раневого канала при исследовании трупа не представилось возможным). Данные колото-резаные ранения могли образоваться от одного колюще-режущего орудия (что можно предположить, исходя из наличия схожих морфологических свойств ран, описанных в мед.карте).

Данные колото-резаные раны у ФИО1 могли образоваться в результате четырёх ударных воздействий клинком представленного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 06.09.2019, равно, как и любым другим клинком, имеющим аналогичные (близкие) свойства - конструктивные особенности и размеры. Высказаться об орудии травмы в категоричной форме не представляется возможным, так как истинные раны были подвергнуты медицинским манипуляциям - их первоначальные свойства утрачены (следообразующие и индивидуальные особенности орудия травмы в свойствах «таких» ран не отображаются в принципе) (т. 2 л.д. 22-27).

Согласно заключению эксперта № 134-к от 02 декабря 2019 года, ФИО1, <данные изъяты> г.р., 06.09.2019 в 14.00 доставлена скорой медицинской помощью в ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница», диагноз при поступлении: открытая рана брюшной стенки. Диагноз клинический: многочисленные колото-резаные раны правой половины грудной клетки, живота, проникающие. <данные изъяты>. Диагноз основного заболевания и его осложнения установлен правильно, своевременно; сроки установления клинического диагноза соблюдены.

Лечение, проведенное ФИО1 в условиях ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница», соответствовало установленному диагнозу, не было противопоказано и не явилось причиной ухудшения ее состояния либо неблагоприятного исхода. Медицинская помощь ФИО1 в ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница», включающая в себя обследование и лечение, оказана в полном объеме. По мнению экспертной комиссии, основным в неблагоприятным исходе травмы у ФИО1 явились характер и множественность повреждений взаимно отягощающих друг друга, вызвавших расстройство жизненно важных функций организма человека, которые не могли быть компенсированы организмом самостоятельно, имело место закономерное развитие гнойно-септических состояний (<данные изъяты>), которые обычно заканчиваются смертью. При получении подобной травмы проводится медицинская помощь, направленная на диагностирование травмы, противошоковые мероприятия, оперативное лечение, интенсивная терапия, лечение гнойно-септических состояний, искусственная вентиляция легких, симптоматическое лечение и др., что и было оказано в условиях ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница». Какой-либо причинно-следственной связи между действиями (бездействия) медицинских работников и наступившим неблагоприятным исходом у ФИО1 не имеется (т. 2 л.д. 38-47).

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку заключения даны экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, являются ясными, полными, мотивированными, не содержат неясностей и противоречий и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

В ходе проведенных следственных действий были осмотрены и на основании постановлений следователя приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств орудие преступления - нож с рукояткой зеленого цвета, состоящий из клинка и рукояти, жестко соединенных между собой, предметы, носящие на себе следы преступления - одежда потерпевшей ФИО1 - майка женская голубого цвета с повреждениями ткани и пятнами вещества бурого цвета, биологические образцы Калмыкова В.Н., (т. 1 л.д. 213-215, т. 1 л.д. 220-221, т. 1 л.д. 216-219).

В соответствии с заключением проведенной по делу амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 28 от 23.01.2020 Калмыков В.Н. обнаруживает <данные изъяты> Имеющиеся у Калмыкова В.Н. изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого противоправного действия. В тот период, как это следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования Калмыков В.Н. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния.По своему психическому состоянию в настоящее время Калмыков В.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Заявления подэкспертного о нарушениях памяти относительно обстоятельств совершенного преступления, в котором его обвиняют, носят защитно-установочный характер.

Суд, соглашаясь с заключением экспертизы, признает подсудимого вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о Калмыкове В.Н., убедительно мотивированы, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, а также отсутствии у Калмыкова В.Н. в момент совершения преступления особо эмоционального состояния аффекта.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Органами предварительного следствия действия Калмыкова В.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Государственный обвинитель просил действия Калмыкова В.Н., квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, полагая, что факт умышленного причинения смерти ФИО1 нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств того, что Калмыков В.Н. совершил убийство ФИО1

По смыслу закона имеющиеся доказательства подлежат исследованию и оценке не только в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, но и с точки зрения их достаточности для разрешения дела, в том числе для вывода о форме вины, характере и направленности умысла виновного.

Суд считает необходимым действия подсудимого Калмыкова В.Н. квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, по следующим основаниям.

Решая вопрос о направленности умысла Калмыкова В.Н., суд, руководствуясь пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», в соответствии с которым при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в частности: способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, считает, что у подсудимого Калмыкова В.Н. отсутствовало наличие умысла на убийство потерпевшей ФИО1, то есть отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у Калмыкова В.Н., наносившего удары ножом потерпевшей при установленных обстоятельствах, прямого или косвенного умысла на лишение ее жизни.

Отсутствуют об этом сведения и в показаниях самого подсудимого Калмыкова В.Н., который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждал, что у него не было повода для убийства потерпевшей ФИО1, также умысла на его совершение, нанося удары ножом в жизненно важные части тела потерпевшей, он не предвидел возможности ее смерти. В ходе судебного заседания установлено, что Калмыков В.Н. и потерпевшая являлись родственниками, между ними сложились хорошие отношения, конфликтов и ссор, до событий 06 сентября 2019 года не возникало, объективных данных о проявлении со стороны Калмыкова В.Н. намерений лишить жизни потерпевшую ФИО1, суду не представлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Калмыкова В.Н., суд исходит из того, что подсудимый умышленно со значительной силой, нанося ФИО1 удары ножом в жизненно важный орган - живот, осознавал общественную опасность своих действий и желал причинения тяжкого вреда ее здоровью, опасного для жизни, и хотя не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей, должен был и мог её предвидеть, в связи, с чем применительно к последствиям в виде смерти ФИО1 в действиях Калмыкова В.Н. усматривается неосторожная форма вины.

По мнению суда, отношение Калмыкова В.Н. к наступлению смерти потерпевшей ФИО1 выразилось именно в форме неосторожности, о чем свидетельствует его последующее поведение после совершения преступления, а именно то, что Калмыков В.Н. после нанесения ударов потерпевшей, прекратил преступные действия по своей инициативе, при этом имея реальную возможность продолжить действия, направленные на причинение смерти ФИО1, однако, совершать их не стал, выбросил нож и покинул помещение квартиры, понимая, что потерпевшая осталась жива. Последующие действия Калмыкова В.Н., сразу же сообщившего о преступлении, также свидетельствуют об отсутствии умысла у подсудимого на убийство ФИО1 Кроме того, смерть ФИО1 наступила не сразу после причинения ранений, а через 18 суток – 24 сентября 2019 года. Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о направленности умысла Калмыкова В.Н. только на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, поскольку удары ножом были нанесены в жизненно важный орган, но не на лишение потерпевшей жизни.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и неосторожности по отношению к ее смерти, свидетельствует локализация имеющихся у потерпевшей телесных повреждений в месте расположения жизненно важных органов - живота, а также сам характер действий Калмыкова В.Н., который, причинив ФИО1 два колото-резаных ранения живота, повлекших внутрибрюшное кровотечение, острый распространенный гнойно-фибринозный перитонит, должен был и мог предвидеть возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшей.

Тяжесть причиненного ФИО1 вреда здоровью установлена заключением судебно-медицинской экспертизы по исследованию ее трупа, оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется.

Действия подсудимого, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и наступление последствий в виде ее смерти состоят в прямой причинной связи.

Мотивом преступления явилась сформировавшаяся у Калмыкова В.Н. личная неприязнь к потерпевшей, обусловленная возникшим между ними конфликтом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 непосредственно перед получением телесных повреждений от подсудимого никаких активных действий по нападению на него не предпринимала, реальной угрозы для его жизни и здоровья не представляла, в связи с чем суд считает, что в действиях подсудимого отсутствовали состояние, как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Содеянное Калмыковым В.Н. представляет собою общественную опасность, им совершено преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к особо тяжкому преступлению.

Калмыков В.Н. по месту жительства УУП ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется неудовлетворительно, по месту отбытия наказания – отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-<данные изъяты> судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, о чем свидетельствует расписка от потерпевшего Потерпевший №1, принятие мер к информированию правоохранительных органов о совершенном преступлении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, преклонный возраст, состояние здоровья, <данные изъяты> а также состояние здоровья близких родственников.

Собственноручное заявление Калмыкова В.Н. об обстоятельствах преступления суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно сделано добровольно, в отсутствие у органов следствия достаточных данных о его совершении подсудимым.

Не нашел своего подтверждения довод подсудимого о незаконности протокола его явки с повинной от 06.09.2019, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о применении к подсудимому недозволенных методов ведения следствия с целью получения от него признательных показаний, не установлено, а содержание сведений, изложенных в явке с повинной Калмыкова В.Н., о нанесении им ножом телесных повреждений ФИО1 подтверждено им при допросе в качестве подозреваемого, уже в присутствии адвоката, и не оспаривалось в судебном заседании.

Указание Калмыкова В.Н. на использованное им орудие преступления и иные действия подсудимого, направленные на установление его фактических обстоятельств, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не признает в качестве отягчающего наказание Калмыкова В.Н. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Суд в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ признает в действиях Калмыкова В.Н. особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, и ранее дважды осуждался за особо тяжкое и тяжкое преступления к реальному лишению свободы в связи, с чем отягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания Калмыкову В.Н. ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку у него установлено наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Калмыковым В.Н. преступления, в связи, с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при различных видах рецидива преступлений.

В силу императивных требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ суд не входит в обсуждение вопроса о возможности назначения условной меры наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Калмыкову В.Н. наказания, связанного с реальным лишением свободы в условиях изоляции от общества.

Исходя из личности подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за аналогичные преступления против жизни и здоровья человека, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, который он просит взыскать с подсудимого Калмыкова В.Н.

Подсудимый Калмыков В.Н. гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда признал полностью. Суд принимает полное признание иска подсудимым.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему морального вреда, суд, согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с гибелью его матери, психотравмирующей обстановкой произошедшего, считает законным, обоснованным и с учетом частичного возмещения подсудимым морального вреда в размере 90000 рублей, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что одежда потерпевшей, образцы крови Калмыкова В.Н., предметы, несущие на себе следы преступления и орудие преступления - нож - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калмыкова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения дополнительного наказания установить Калмыкову В.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области, не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Калмыкова В.Н. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Меру пресечения Калмыкову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со 02 сентября 2020 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Калмыкова В.Н. зачесть в срок лишения свободы с 11 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав с Калмыкова В.Н. в пользу Потерпевший №1 в качестве имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 410 000 (четыреста десять тысяч)рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого МСО СУ СК РФ по Пензенской области - майку женскую голубого цвета с повреждениями ткани и пятнами вещества бурого цвета; нож с рукояткой зеленого цвета, образцы крови - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Калмыковым В.Н. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья