Решение по делу № 1-45/2019 от 11.01.2019

1-45/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Кабанск                                24 января 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сальникова А.В.,

Подсудимого Леликова А.В.,

Защитника-адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Леликова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Согласно справке заместителя начальника филиала по Кабанскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ от 23.01.2019 года, отбытая часть наказания у Леликова А.Ю. на 23.01.2019 года составила 1 год 08 месяцев, к отбытию осталось 4 месяца,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Леликов А.В. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 16 января 2017 года, вступившим в законную силу 27 января 2017 года Леликов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, также постановлением от 30 января 2017 года мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия, вступившим в законную силу 10 февраля 2017 года он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Срок, в течение которого Леликов А.В. считается подвергнутым административному наказанию по указанным постановлениям согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Кроме того, 10 мая 2017 года Леликов А.В. осужден мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 23 мая 2017 года, указанная судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена. 09 декабря 2017 года около .. часов ... минут у Леликова А.В., игнорирующего вышеуказанные обстоятельства лишения его права управления транспортными средствами, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут Леликов А.В. находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее он ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того 10 мая 2017 года он был осужден мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ пренебрегая всем этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком №, находящимся <адрес>, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и около ... часов ... минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут Леликов А.В. за управлением вышеуказанным автомобилем <адрес> был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России ..., и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Леликов А.В. отказался. После чего, Леликову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от проведения которого Леликов А.В. также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителя «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.» В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органами предварительного следствия действия Леликова А.В. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Подсудимый Леликов А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что содеянном раскаивается, проживает с родителями, работает вахтовым методом по срочным договорам, его доход в около ..... рублей в месяц, обязуется больше преступлений не совершать.

Защитник-адвокат Новолотский С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что Леликов А.В. вину полностью признал.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкциями ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Леликов А.В., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Леликова А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого Леликова А.В.

При назначении наказания подсудимому Леликову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, как ранее судимого, имеющего в целом положительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Леликовым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он в ходе дознания давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, в целом положительную характеристику личности.

Леликов А.В. на учете психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

        Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновных лиц.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Леликову А.В. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Леликова А.В., суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить Леликову А.В. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материального и семейного положения.

            При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5ст.62 УК РФ.

            Поскольку Леликовым А.В. данное преступление было совершено в период не отбытой части дополнительно назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 10.05.2017 года, суд считает необходимым к вновь назначенному дополнительному наказанию присоединить часть неотбытого дополнительного наказания по приговору суда от 10.05.2017 года, и окончательно назначить Леликову А.В. дополнительное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

        Мера пресечения в отношении Леликова А.В. не избиралась.

        Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

        Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: квитанция анализатора паров этанола (л.д.52-53), компакт-диск: оптический носитель информации объемом 4,7ГБ (л.д.62) – подлежат уничтожению.

        Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Новолотскому С.В. в размере 1350 рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

                    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать виновным Леликова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

            На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию присоединить часть неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 10.05.2017 года и окончательно Леликову А.В. назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

            Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: квитанцию анализатора паров этанола, компакт-диск: оптический носитель информации объемом 4,7ГБ – уничтожить.

        Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Новолотского С.Н. в размере 1350 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья             И.А. Вахрамеева