Решение по делу № 2-41/2021 от 26.11.2020

Дело № 2-41(2021)

59RS0028-01-2020-003179-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 января 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., с участием прокурора Антониевской Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Караваева Сергея Леонидовича к Отделу МВД России по Лысьвенскому городскому округу, Главному управлению Министерства внутренних дел по Пермскому краю, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Караваев С.Л. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Лысьвенскому городскому округу (далее - ОМВД России по ЛГО) о взыскании компенсации морального вреда.

    Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Главное управление Министерства внутренних дел по Пермскому краю (далее – ГУ МВД по Пермскому краю), Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (далее – УФК по Пермскому краю).

    В иском заявлении Караваев С.Л. указал, что являлся обвиняемым по уголовному делу № 1-152(2020), которое рассматривалось Лысьвенским городским судом Пермского края. Судебное следствие длилось в период с июня по сентябрь 2020 года. В период с 04.06.2020 по 07.09.2020 он был этапирован из СИЗО № 3 г. Кизел в Лысьвенский городской суд 27 раз. Сотрудники конвоя ОМВД г. Лысьва в 7 часов утра забирали его в СИЗО № 3 г. Кизел и на спецавтомобиле доставляли в здание суда. Вечером или ночью того же дня доставляли обратно в СИЗО № 3. Между городами Кизел и Лысьва расстояние в 150 км., время следования в пути составляет 2 часа в одну сторону. По приезду в СИЗО № 3 проводился обыск, оформлялись документы, поэтому в камере он оказывался не ранее чем через час после приезда, то есть около 23 часов. Остановки во время следования, в том числе для естественных нужд, запрещены. Таким образом, на протяжении одного дня ему приходилось по 6 часов проводить в спецавтомобиле, в котором он не имел возможности сходить в туалет, этапирование происходило в вечернее и ночное время, он был лишен права на 8 часовой сон в ночное время. Кроме того, в здании Лысьвенского городского суда он содержался в ненадлежащих условиях, а именно: содержался в камере размером 1,5 кв.м., в которой находится деревянная лавка, стол, водоснабжение и санузел в камере не предусмотрены. Также во время содержания в суде ему не предоставлялось горячее питание, прогулка, душ, не обеспечены условия для встречи с адвокатом, ознакомления с материалами дела, написания ходатайств. По его просьбе не предоставлялись встречи с адвокатом. Таким образом, он содержался в ненадлежащих условиях, что повлекло нарушение его прав, причинило ему физические и нравственные страдания. Также, 17.06.2020 его этапировали из СИЗО № 3 г. Кизел в Лысьвенский городской суд с открытой резаной раной шеи, в то время как ему было необходимо немедленное хирургическое вмешательство, но вместо больницы его на протяжении двух часов везли в суд. В больницу его доставили только спустя 5 часов, в результате чего ему причинен вред здоровью, он потерял значительную часть крови. Просил взыскать с Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

В судебном заседании Караваев С.Л. заявленные требования поддержал. Дополнил, что в связи с тем, что его в течение 27 дней возили на судебные заседания он лишился нормального питания, не посещал душ, ему не предоставлялись прогулки. О том, что нужно обращаться с заявлением о предоставлении прогулок, ему не было известно. Сухой паек, который ему выдавали в СИЗО № 3, невозможно употреблять в пищу. По его просьбе судом не предоставлялись встречи с адвокатом. В помещении суда маленькие камеры, в которых тяжело находиться, приходится все время сидеть, нет стола, деревянная лавка, в туалет выводят только когда свободен конвой. Из горячего питания ему предоставлялась только горячая вода. Также, считает, что ему была оказана ненадлежащая медицинская помощь, когда он порезался в СИЗО № 3 его не повезли в больницу, а два часа везли в суд, и только в суде вызвали скорую помощь. Фельдшер скорой помощи сказала, что ему необходимо немедленное хирургическое вмешательство и его увезли в больницу, затем снова доставили в суд, в результате чего он потерял много крови. Полагает, что лицами виновными в причинении ему физических и нравственных страданий являются сотрудники Отдела МВД России по ЛГО, поскольку они осуществляли его этапирование, поэтому обязаны были обеспечить ему надлежащие условия содержания как при этапировании, так и в помещении суда. Возражал привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ и СИЗО № 3 г. Кизела.

    Представитель ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Валеева Н.Т. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что в связи с проведением мероприятий по профилактике COVID-19, на основании Постановления зам. начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, с 19.05.2020 был приостановлен вывоз обвиняемых из следственных изоляторов ГУФСИН России по Пермскому краю для проведения судебно-следственных действий в ИВС ГУ МВД России по Пермскому краю, в связи с чем этапирование обвиняемых для рассмотрения уголовных дел осуществлялось непосредственно в помещения суда. Караваев С.Л., в отношении которого Лысьвенским городским судом рассматривалось уголовное дело, этапировался в Лысьвенский суд в период с 04.06.2020 по 30.09.2020 года. Этапирование осуществлялось на специальных автомобилях типа «АЗ». Данные автомобили состоят на забалансовом учете ОМВД, оборудованы и предназначены непосредственно для перевозки спецконтингента, вносить какие-либо изменения в конструкцию спецавтомобиля запрещено. Согласно пункту 246 Наставлений по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от 07.03.2006 № 140 дсп, через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категорий конвоируемых согласно задаче, поставленной на инструктаже и решению старшего конвоя могут делаться остановки, в том числе для отправления естественных надобностей конвоируемых. В данном случае время этапирования составляло около двух часов, в связи с чем, остановки во время движения обоснованно не были предусмотрены. В связи с тем, что при этапировании спецконтингент не помещался в ИВС, обеспечением питания спецконтингента занималось СИЗО № 3. Спецконтингенту выдавались сухие пайки, дополнительно была организована выдача кипяченой (горячей) воды в конвойном помещении Лысьвенского городского суда. При конвоировании спецконтингента в суд проведение прогулок, а также посещение бани (душа) не предусмотрено. Беседа подозреваемых и обвиняемых с защитниками, согласно требований приказа МВД России от 07.03.2006 № 140-дсп, допускается в перерывах и по окончании судебных заседаний с разрешения председательствующего судьи. 17.06.2020 Караваев С.Л. действительно этапировался из СИЗО № 3 в Лысьвенский городской суд с резаной раной шеи. Данное повреждение он причинил себе сам в СИЗО № 3. Сотрудниками конвоя была вызвана скорая помощь, было организовано конвоирование Караваева С.Л. в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Конвойное помещение Лысьвенского городского суда не принадлежит отделу МВД России по Лысьвенскому городскому округу. Считает доводы Караваева С.Л. необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих, что при этапировании и содержании Караваеву С.Л. причинены физические и нравственные страдания, не представлено. Просит в иске отказать.

    Представитель МВД России и ГУ МВД России по Пермскому краю Злобина А.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила в иске отказать, поскольку доказательств нарушения неимущественных прав истца, не представлено.

    Представитель УФК по Пермскому краю, Министерства финансов Российской Федерации Иванова Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражениях указала, что истцом не доказано причинение морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между причиненными физическими и нравственными страданиями истцу и действиями (бездействиями) сотрудников Отдела МВД по ЛГО. Также указывает, что Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Пермскому краю не является финансовым органом применительно к ст. 1071 ГК РФ и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу. В удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г., никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

    В соответствии со статьями 17 и 21 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

    Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

    В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Следовательно, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных норм закона, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 8 указанного Постановления Пленума разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ст. 17 названного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; на свидания с защитником.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года N 189, принятыми на основании и во исполнение требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (пункт 44 Правил). В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (пункт 161 Правил).

В соответствии с п. 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696, при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Приложением N 6 Приказа Минюста Российской Федерации от 17 сентября 2018 года N 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» устанавливаются рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время.

В соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.

Аналогичные нормы содержится в п. п. 144, 145 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года N 189.

Согласно требованиям приказа МВД России от 07.03.2006 № 140-дсп «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» беседы подозреваемых и обвиняемых с защитником допускаются в перерывах и по окончании судебных заседаний с разрешения председательствующего судьи».

В соответствие со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией. Порядок взаимодействия полиции с учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы при конвоировании указанных лиц устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

При перевозке конвоируемых в специальном автомобиле согласно пункту 246 Наставлений по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от 07.03.2006 № 140 дсп, через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категорий конвоируемых согласно задаче, поставленной на инструктаже и решению старшего конвоя могут делаться остановки, в том числе для отправления естественных надобностей конвоируемых. Пункты остановок предусматриваются планом охраны. Во время остановок старший конвоя организует наружную охрану, и вывод конвоируемых на оправку, двери камер после каждого вывода должны закрываться.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела и материалов уголовного дела № 1-151 (20) в отношении Караваева С.Л. в период с 04.06.2020 по 30.09.2020 Караваев С.Л. отдельным взводом ОКПО отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу этапировался в помещение Лысьвенского городского суда для рассмотрения в отношении него уголовного дела в период с 04.06.2020 по 30.09.2020, всего 27 раз. Из указанных дней: 4 раза этапировался в суд для ознакомления с материалами уголовного дела до судебного заседания, 12 раз – на судебные заседания, 11 раз - для ознакомления с материалами уголовного дела после судебного заседания. (л.д. 9-10, 26, 60-61).

Этапирование обвиняемых осуществлялось непосредственно из СИЗО № 3 г. Кизела в Лысьвенский городской суд на основании постановления № 162 от 18.05.2020 заместителя начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в Пермском крае» (л.д. 94-99).

Этапирование осуществлялось на спецавтомобилях типа «АЗ», используемых отдельным взводом ОКПО отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу. Данные автомобили состоят на забалансовом учете ОМВД, оборудованы и предназначены непосредственно для перевозки спецконтингента, вносить какие-либо изменения в конструкцию спецавтомобиля запрещено. В ходе этапирования не были превышены временные рамки, предусмотренные требованиями приказа МВД России от 07.03.2006 № 140 дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» (л.д. 25, 100).

Согласно сведениям ФКУ СИЗО № 3 г. Кизел за период нахождения в данном учреждении Караваев С.Л., когда участвовал в судебных заседаниях или следственных действиях и в установленное время (по графику) не смог пройти санитарную обработку, ему предоставлялась возможность помывки в душе в день прибытия, либо на следующий день (л.д. 62), согласно ведомостей выдачи индивидуального рациона питания за период с мая 2020 по сентябрь 2020, при следовании в Лысьвенский городской суд Караваеву С.Л. выдавался сухой паек (л.д. 66-83), также с 10.07.2020 по 12.12.2020 Караваев С.Л. получал дополнительное питание с диагнозом «Язвенная болезнь желудка» (л.д. 63), в период содержания под стражей Караваев С.Л. пользовался ежедневной прогулкой. В случае невозможности воспользоваться прогулкой в период участия в судебном заседании он мог написать заявление о предоставлении дополнительной прогулки, однако такого заявления от него не поступало (л.д.92).

Согласно справке здравпункта № 1 филиала «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (л.д. 64) 17.06.2020 Караваев С.Л. нанес себе поверхностную рану в области шеи справа. Состояние удовлетворительное. Проведена обработка раны раствором перекиси водорода, наложена асептическая повязка. Диагноз «резаная рана в области шеи справа. Членовредительство. Демонстративно-шантажное поведение». Этапом следовать может.

Согласно справки, предоставленной в материалы уголовного дела № 1-151(2020) в отношении Караваева С.Л по запросу суда, Караваев С.Л. 17.06.2020 находился на лечении в травматологическом пункте ГБКЗ ПК «ГБ ЛГО» с диагнозом «<данные изъяты>». Оказана помощь; первичная хирургическая обработка раны, наложены швы. Участие в судебном заседании принимать может (л.д. 167 том 4 уголовного дела).

Из протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-151(2020) в отношении Караваева С.Л. следует, что в период рассмотрения дела в суде по ходатайству Караваева С.Л. ему неоднократно предоставлялось время для беседы с защитником (л.д. 106, 140 об., 151 том 4).

Приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 06.08.2020 Караваев С.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 13.11.2020 указанный выше приговор изменен. Из вводной части приговора исключено указание на судимости Караваева С.Л. по приговорам Лысьвенского городского суда Пермского края от 23.03.2004, 12.02.2010, 14.06.2012. Указано о том, что Караваев С.Л. судим 22.06.2016 Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 10.07.2017) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Караваева С.Л., адвоката Кирилловой С.А. в защиту интересов осужденного – без удовлетворения.

Истец в обоснование своих требований ссылается на причинение ему морального вреда действиями ответчика Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, выразившихся в ненадлежащих условиях этапирования, содержания в помещении Лысьвенского городского суда, необеспечении питанием, прогулками, душем, не предоставлении конфиденциальной встречи с адвокатом, ненадлежащим оказанием медицинской помощи. При этом, полагает, что вред причинен действиями сотрудников Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, поскольку именно они занимались его этапированием и содержанием.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 44 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судом разъяснялось истцу право предъявить иск к надлежащему ответчику относительно требований о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в помещении Лысьвенского городского суда, а также необеспечения надлежащего питания, не предоставлением прогулок и бани (душа), однако истцом выражено несогласие с заменой ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.п.1 ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Исходя из положений Федерального закона от 8.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 06.09.2017 N 164 "Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов" главным распорядителем бюджетных средств в отношении судов выступает Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, поскольку истец, несмотря на разъяснения суда о том, что надлежащим ответчиком может быть другое лицо, а не то учреждение, к которому предъявлен иск, не заявил ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, не выразил воли на участие этого лица в деле в качестве ответчика, категорически возражая против этого, суд считает необходимым в удовлетворении иска к ответчику Отделу МВД России по Лысьвенскому городскому округу в части требований касающихся содержания в помещении Лысьвенского городского суда, необеспечении питанием, прогулками, душем, не предоставлении конфиденциальной встречи с защитником, отказать.

При этом, суд считает необходимым отметить, что конвойное помещение суда не является местом содержания под стражей, на него положения Закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 не распространяются. В настоящее время нормативного правового акта, регулирующего порядок содержания подозреваемых, обвиняемых в судах, не имеется.

Доводы истца о нарушении Отделом МВД его права на восьмичасовой сон в ночное время, в связи с этапированием его в помещение суда, нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств подтверждающих нарушения его прав в данной части не представлено. Из анализа сведений представленных ОМВД и СИЗО № 3 следует, что нарушений прав истца на восьмичасовой сон не допускалось. Более того, необходимость частого этапирования непосредственно в Лысьвенский городской суд для проведения судебных заседаний по уголовному делу была обусловлена требованиями государственных органов в целях противодействия заноса и распространения новой коронавирусной инфекции. При этом, суд полагает, что неоднократное доставление Караваева С.Л. в суд для ознакомления с материалами уголовного дела, до и после судебного заседания, было инициировано самим истцом, и не являлось необходимым, ввиду того, что из материалов уголовного дела видно, что он знакомился с материалами уголовного дела на следствии, по его ходатайству ему предоставлялись копии материалов дела в суде, а аудиозапись протокола судебного заседания.

Также как следует из материалов дела, этапирование в суд Караваева С.Л. осуществлялось на спецавтомобилях типа «АЗ», оборудованных и предназначенных непосредственно для перевозки спецконтингента, нарушений пункта 246 Наставлений по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от 07.03.2006 № 140 дсп, судом не установлено. Время следования спецавтомобиля в пути занимало не более 3-4 часов, в связи с чем, остановки во время движения, в том числе для удовлетворения естественных надобностей, обоснованно не были предусмотрены.

Доводы о неоказании ему медицинской помощи опровергаются материалами дела, а именно справками медицинских учреждений, подтверждающих, что необходимая медицинская помощь в связи с ранением шеи Караваеву С.Л. была оказана, как в СИЗО № 3 г. Кизела, так и по прибытии в Лысьвенский суд, а именно сотрудниками конвоя ОМВД ему вызывалась скорая помощь, он был доставлен в медицинское учреждение, где ему проведена хирургическая обработка раны, наложены швы. Доказательств подтверждающих, что в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи ему был причинен вред здоровью, не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из положений указанных правовых норм, в данных спорных правоотношениях истец обязан доказать факт наступления вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика, доказательства же отсутствия своей вины должен представить ответчик.

Между тем, доказательств этому истцом в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав и причинения нравственных страданий, а также предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Караваеву Сергею Леонидовичу в удовлетворении исковых требований к Отделу МВД России по Лысьвенскому городскому округу, Главному управлению Министерства внутренних дел по Пермскому краю, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Верно.Судья: