Решение по делу № 2-3009/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-3009(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года                                     г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

с участием прокурора Кузьменко М.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Э.Н. к УМВД России по Брянской области об отмене решения аттестационной комиссии, приказа о зачислении в распоряжение УМВД России по Брянской области в связи с освобождением от замещаемой должности в связи с переводом на иную должность, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Э.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с <дата> он проходил службу в органах внутренних дел. С <дата> занимал должность начальника МО МВД «Стародубский». Приказом № 508 л/с от 18.05.2017 года был уволен из органов внутренних дел с 04.08.2017 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Основанием увольнения послужил рапорт истца от 27.04.2017 года. Данное увольнение считает незаконным по следующим основаниям. 22.09.2016 года истец был приглашен на заседание аттестационной комиссии УМВД России по Брянской области. По результатам заседания аттестационной комиссией было принято решение перенести аттестацию до 01.02.2017 года для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности. 31.01.2017 года телеграммой он был вызван на заседание аттестационной комиссии на 02.02.2017 года. При этом, в нарушение требований законодательства при подготовке мотивированного отзыва с ним не проводилась беседа, с самим отзывом он был ознакомлен менее чем за один рабочий день до проведения аттестации. В отзыве не были учтены результаты профессиональной деятельности руководимого истцом подразделения в течение года, отсутствовали сведения о сравнении работы подразделения с аналогичным периодом прошлого года и сравнение результатов согласно рейтинговых показателей по отношению к другим межмуниципальным отделам УМВД России по Брянской области, изучение личных и деловых качеств истца. В соответствие с рекомендацией аттестационной комиссии (протокол №5 от 02.02.2017 г.) он признан не соответствующим занимаемой должности и подлежащим переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел. 08.02.2017 года истец был ознакомлен с Приказом УМВД России по Брянской области № 147 л/с от 08.02.2017 года о зачислении его в распоряжение УМВД России по Брянской области в связи с переводом на иную должность на срок, не более одного месяца. В тот же день его ознакомили со списком вакантных должностей. 13.02.2017 года истцом был написан рапорт о согласии с предложенной ему должностью заместителя начальника МО МВД России «Стародубский» - начальника полиции. Из ответа УМВД России по Брянской области от 24.03.2017 года ему стало известно о том, что его рапорт был рассмотрен 20.02.2017 года, однако, в связи с тем, что 17.02.2017 года на данную должность был принят другой сотрудник, рапорт истца реализован не был. 27.04.2017 года он был вынужден написать рапорт об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Истец с учетом уточнения иска просил суд отменить решение аттестационной комиссии от 02.02.2017 года (протокол № 5); отменить приказ УМВД России по Брянской области от 08.02.2017 года № 147 л/с и приказ УМВД России по Брянской области от 18.05.2017 г. № 508 л/с; восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности начальника МО МВД России «Стародубский».

В судебном заседании Ковалев Э.Н. с учетом уточнения поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по Брянской области по доверенности Храмченкова Н.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что решение аттестационной комиссии было принято в соответствии с нормами действующего законодательства и с соблюдением процедуры проведения аттестации. Увольнение истца произведено на основании его рапорта и в связи с его волеизъявлением, при этом, рекомендация аттестационной комиссии не являлась основанием для увольнения Ковалева Э.Н. из органов внутренних дел.

Представитель ответчика МО МВД России «Стародубский» по доверенности Лукьяненко С.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержав доводы представителя УМВД России по Брянской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Кузьменко М.В., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не полежат, суд приходит к следующему.

Согласно п.2. Определения Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 N 1174-О служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Перечень оснований для проведения в отношении сотрудника органов внутренних дел внеочередной аттестации и порядок проведения аттестации установлены статьей 33 указанного Федерального закона и Порядком проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 14 марта 2012 г. N 170.

В соответствии с п. 4 ст. 33 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ ( "О службе в органах внутренних дел внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится:1) при решении вопроса о переводе сотрудника на вышестоящую или нижестоящую должность в органах внутренних дел;2) при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона;3) по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов:а) о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в случае, установленном частью 6 статьи 36 настоящего Федерального закона; б) об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел;

При проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации (п.11 ст. 33).

Как следует из материалов дела, Ковалев Э.Н. проходил службу в органах внутренних дел с <дата> С <дата> занимал должность начальника МО МВД «Стародубский».

Согласно рекомендации аттестационной комиссии от 22.09.2017 г. ( протокол № 43) Ковалеву Э.Н. перенесена аттестация до 01.02.2017 г. для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве непосредственного руководителя (начальника). Рекомендовано привлечь к дисциплинарной ответственности.

31.01.2017 года Ковалев Э.Н. телеграммой был вызван на заседание аттестационной комиссии на 02.02.2017 года.

С мотивированным отзывом непосредственного руководителя Ковалев Э.Н. был ознакомлен 30.01.2017 г., что подтверждается его подписью.

Аттестационной комиссией от 02.02.2017 г. (протокол № 5) было рекомендовано: сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Приказом начальника УМВД России по Брянской области от 08.02.2017 г. № 147 л/с Ковалев Э.Н. зачислен в распоряжение УМВД России по Брянской области в связи с освобождением сотрудника от замещаемой должности начальника МО МВД России «Стародубский» в связи с переводом на иную должность в органах внутренних дел, на срок не более одного месяца, с сохранением ранее установленного должностного оклада, поощрительных выплат, надбавок и доплат, с 08.02.2017 г.

При разрешении спора судом не установлено нарушение порядка проведения аттестации.

Отзыв непосредственного руководителя истца о выполнении сотрудником служебных обязанностей, содержащий мотивированное предложение аттестационной комиссии – Ковалев Э.Н. не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел, был составлен 30.01.2017 года. Индивидуальная беседа с Ковалевым Э.Н., ознакомление его с отзывом были также проведены 30.01.2017 года, истец был предупрежден об ответственности за неявку на аттестацию, выразил свое согласие с отзывом.

Аттестация проводилась в присутствии Ковалева Э.Н., на заседании аттестационной комиссии каких-либо дополнительных сведений, в том числе, о достигнутых им результатах в служебной деятельности истец не представил.

Рекомендации аттестационной комиссии отражены в протоколе заседания аттестационной комиссии от 02.02.2017 года, занесены в аттестационный лист подполковника полиции Ковалева Э.Н.

С рекомендациями аттестационной комиссии Ковалев Э.Н. был ознакомлен 02.02.2017 г., что подтверждается его подписью в аттестационном листе.

Доводы истца о том, что его уведомили менее чем за один рабочий день о проведении аттестации, является необоснованными, поскольку фактически истец был предупрежден до аттестации 30.01.2017 г., участвовал на заседании аттестационной комиссии 02.02.2017 г., следовательно, не был лишен возможности представить возражения при проведении заседания аттестационной комиссии относительно отзыва о его несоответствии замещаемой должности и у него имелась также возможность заявить ходатайство о переносе аттестации на более поздний срок и предоставить аттестационной комиссии дополнительные материалы, однако он этого не сделал.

Во время проведения внеочередной аттестации истцом сведений о достигнутых результатах в служебной деятельности также представлено не было.

Судом установлено, что в ходе проведения аттестации Ковалева Э.Н. были исследованы материалы служебных проверок, проводимых в отношении него за аттестуемый период, основания привлечения его к дисциплинарной ответственности, изучены характеризующие данные, имеющиеся у него дисциплинарные взыскания и поощрения, на основании чего и были вынесены рекомендации о несоответствии Ковалева Э.Н. замещаемой должности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудники полиции могут быть уволены со службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (по инициативе сотрудника либо с его согласия).

В силу ч. 5 ст. 82 Закона расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 4 или 16 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 84 Закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Ковалев Э.Н. обратился к начальнику УМВД России по Брянской области с рапортом от 27.04.2017 г. о предоставлении ему неиспользованной части основного отпуска за 2016 г., основного отпуска за 2017 г., дополнительных отпусков за стаж службы в ОВД и за ненормированный служебный день за 2017 г., с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Приказом начальника УМВД России по Брянской области от 18.05.2017 г. № 508 л/с Ковалев Э.Н. уволен со службы в органах внутренних дел РФ по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с 04.08.2017 г.

Как установлено судом, основанием для увольнения истца по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации послужил рапорт Ковалева Э.Н. от 27.04.2017 г.

Доказательств того, что истцом был отозван рапорт до издания приказа об увольнении, в порядке 56 ГПК РФ суду представлено не было, как и доказательств давления, угроз, других действий, способствовавших написанию истцом рапорта.

Ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, рапорт об увольнении не был отозван истцом в установленном законом порядке.

При этом, суд отмечает, что реализация работником своего исключительного права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя. Оснований для отказа в удовлетворении рапорта Ковалева Э.Н. об увольнении у УМВД России по Брянской области не имелось.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ковалева Э.Н. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковалева Э.Н. к УМВД России по Брянской области об отмене решения аттестационной комиссии, приказа о зачислении в распоряжение УМВД России по Брянской области в связи с освобождением от замещаемой должности в связи с переводом на иную должность, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2017 года.