Решение по делу № 1-327/2020 от 09.10.2020

Дело №

УИД 27RS0№-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 16 декабря 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Н.В. Дубс,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Сапронова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Нагорном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил ФИО5 смерть по неосторожности. Преступление совершено в <адрес> муниципального района имени <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, находясь в <адрес> в период с 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и его сестрой ФИО5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой ФИО1, желая причинить ФИО5 вред здоровью и физическую боль, нанёс рукой в правую часть головы не менее одного удара. При этом ФИО1 не предвидел того, что в результате нанесённого удара потерпевшая могла упасть и удариться головой об угол стола и угол печи, оббитый жестью и получить таким образом травму, которая могла бы привести к смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть в данном случае ФИО1 проявил преступную небрежность. От полученных ударов ФИО5 потеряла равновесие и с высоты собственного роста упала и ударилась головой об угол стола и угол печи, оббитой жестью. Тем самым ФИО1 причинил по неосторожности ФИО5 закрытую черепно-мозговую травму, состоящую из кровоподтека в левой параорбитальной области, ушибленной раны затылочной области слева, перелома затылочной кости слева, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку левого полушария (150 мл, с источником кровотечения из ветви средней оболочечной артерии и вены Лабе). Смерть ФИО5 наступила в медицинском учреждении от вышеуказанной черепно-мозговой травмы, осложнившейся закономерным развитием двухсторонней нижнедолевой бронхопневмонии и легочно-сердечной недостаточности.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит в выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

ФИО1 совершил преступление против жизни, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования ст.ст. 5-7 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, а также в период испытательного срока по приговору суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61УКРФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, оказание первой медицинской помощи потерпевшей, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи и попытке привести в сознание потерпевшую.

Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, полученное от ФИО1 до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, сведения о личности подсудимого и приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, не позволило ему правильно скорректировать собственное поведение, а напротив, такое состояние сняло у подсудимого внутренний контроль за поведением, вызвало облегченное восприятие последствий своего поведения, способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, с учетом изложенного, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, с целью восстановления социальной справедливости; исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания.

При определении срока наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Наличие у ФИО1 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы, наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления при опасном рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежи изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит отмене.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату труда защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с правилами части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Н.В. Дубс