Решение по делу № 33а-3598/2017 от 27.01.2017

Судья: Васильева Е.В. Дело № 33а-3598/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.,

рассмотрела 01 февраля 2017 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу МРИ ФНС России № 1 по Брянской области на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 24 октября 2016 г. о возвращении административного искового заявления МРИ ФНС России № 1 по Брянской области к Фролову Александру Александровичу о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

МРИ ФНС России № 1 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к Фролову А.А. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

В обоснование требований налоговый орган указал, что Фролов А.А. являлся плательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой налога к установленному сроку ему были выставлены требования от 28 ноября 2012 г., 22 января 2014 г., 20 апреля 2015 г. Общий размер пени за период с 30 июня 2012 г. по 12 мая 2014 г. составил 1560,10 руб.

Налоговый орган просил также восстановить срок для обращения в суд, ссылаясь, что обращался ранее к мировому судье за вынесением судебного приказа, но заявление было возвращено в связи с отсутствием доказательств вручения должнику заявления о выдаче судебного приказа и копии документов, а также подтверждения полномочий руководителя Козорез Н.Л.

Определением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 24 октября 2016 г. административный иск налогового органа был возвращен. Разъяснено право обращения к мировому судье по месту жительства ответчика.

В частной жалобе МРИ ФНС России № 1 по Брянской области просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1. 18. 20 и 21 данного Кодекса, усматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, не может быть принято заявление налогового органа о выдаче судебного приказа, поскольку приказное производство является бесспорным и не предусматривает рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного срока.

Из представленного материала усматривается, что налоговым органом Фролову А.А. были выставлены налоговые требования от 28 ноября 2012 г. № 35201, от 22 января 2014 г. № 11764, от 20 апреля 2015 г. № 1709.

Срок погашения самого раннего требования был установлен до 26 февраля 2013 г. (л.м.17).

Следовательно, трехлетний срок истекал 26 февраля 2016 г., а шестимесячный срок – 26 августа 2016 г.

Налоговый орган обратился к мировому судье 18 августа 2016 г. (то есть в пределах установленного срока).

Определением мирового судьи от 02 сентября 2016 г. заявление налогового органа было возвращено в связи с непредставлением доказательств вручения копии заявления и документов административному истцу, а также доказательств того, что подписавшее заявление должностное лицо является руководителем налогового органа.

Таким образом, на дату вынесения определения мирового судьи от 02 сентября 2016 г., установленные налоговым законодательством сроки для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истекли, в связи с чем налоговый орган уже не мог обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Кроме того, налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением, которое не может быть разрешено мировым судьей.

При таких обстоятельствах судья пришел к неверному выводу о неподсудности административного искового заявления МРИ ФНС России № 1 по Брянской области к Фролову А.А. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

С учетом изложенного, обжалованное определение судьи подлежит отмене, а вопрос о принятии административного искового заявления МРИ ФНС России № 1 по Брянской области – передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 24 октября 2016 г. отменить, вопрос о принятии административного искового заявления МРИ ФНС России № 1 по Брянской области передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи