Решение по делу № 22-3031/2023 от 11.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                                 1 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Валеевой М.Р.

при ведении протокола помощником судьи Мамяшевой Д.Р.

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного Митченкова А.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Хамитова Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО., апелляционной жалобе осужденного Митченкова А.А. на приговор Советского районного суда г. Уфы от 1 марта 2023 года, по которому

Митченков А.А., дата года рождения, ...

...

...

...

...,

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору адрес суда адрес от дата отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору адрес суда адрес от дата и полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата к назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 7 000 рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Митченкову А.А. время его содержания под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционных представления, жалобы с дополнением, выслушав выступления осужденного и адвоката об изменении приговора и смягчении наказания по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора в поддержку доводов апелляционного представления, суд

установил:

Митченков А.А. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путём обмана.

Преступление совершено дата в адрес адрес при установленных судом обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Митченков А.А. вину признал полностью.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона с определением Митченкову А.А. вида исправительного учреждения – колонию общего режима.

В апелляционной жалобе Митченков А.А. с учетом фактических обстоятельств, степени опасности и данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, небольшой тяжести совершенного преступления, просит изменить приговор, применить ст.64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Дополняя апелляционную жалобу, осужденный считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что судом не мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы, тогда как санкция ч.1 ст. 159 УК РФ предусматривает штраф как основной вид наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, а также в недостаточной степени учтены отсутствие отягчающих обстоятельств и положительная характеристика личности по месту жительства. Судом неправомерно сделан вывод об отбывании им ранее наказания в местах лишения свободы. На основании изложенных доводов просит приговор изменить, назначить более мягкий вид и размер наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный находит его обоснованным в части доводов о незаконности и несправедливости, в остальном считает доводы государственного обвинителя несостоятельными, просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Митченкова А.А. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе признательными показаниями осужденного Митченкова А.А., пояснившего о том, что вечером дата на остановке «Спортивная» он встретил мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который попросил его сходить за сигаретами. Они с ФИО1 сходили за сигаретами. Потом он попросил у мужчины телефон, чтобы позвонить, последний передал телефон марки «Redmi», он разговаривал по телефону. ФИО1 разговаривал с мужчиной. Потом они ушли. В последующем он попросил неизвестного мужчину сдать телефон в ломбард на адрес.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности показаний Митченкова А.А., поскольку они подробны, логичны, последовательны, стабильны и подтверждаются другими доказательствами по делу, показаниями потерпевшего ФИО об обстоятельствах хищения у него сотового телефона Митченковым А.А.;

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 которые аналогичные показаниям осужденного и потерпевшего;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Митченков А.А. указал на обстоятельства, при которых похитил телефон под предлогом совершения звонка, комиссионный магазин, куда был сдан данный телефон;

- а также протоколами следственных действий, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных                        ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Митченкова А.А. виновным в совершении преступления. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Суд обоснованно признал положенные в основу обвинительного приговора показания Митченкова А.А., в том числе на предварительном следствии, и показания других лиц достоверными, установив, что их допросы и иные следственные действия с их участием проведены с соблюдением установленной законом процедуры, с реализацией права на защиту. Данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осуждённого, оснований для оговора Митченкова А.А. либо его самооговора на стадии предварительного следствия, несоответствия показаний по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осуждённого, судом апелляционной инстанции не установлено.

Квалификация действий Митченкова А.А. по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, является правильной, участниками процесса не оспаривается. Выводы суда в приговоре мотивированы, не соглашаться с ними либо давать им иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Наказание Митченкову А.А. назначено с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Митченкова А.А., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, в связи с наличием у него заболеваний, возмещение ущерба потерпевшему.

Оснований полагать о неполном учёте смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не принятых во внимание судом, из уголовного дела не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено. Те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе и в судебном заседании, при назначении наказания учтены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Митченкова А.А. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, принцип об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Митченкову А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

По своему виду и размеру назначенное Митченкову А.А. наказание соответствует содеянному и его личности, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора, при определении вида исправительного учреждения для отбывания осужденному Митченкову А.А. назначенного наказания, суд неверно применил положения ст.58 УК РФ и назначил ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установлено, что Митченков А.А. обжалуемым приговором осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить вид исправительного учреждения Митченкову А.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей Митченкова А.А. с дата до дата (до вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также права на защиту осужденного, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Уфы от 1 марта 2023 года в отношении Митченкова А.А. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление:

- определить Митченкову А.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Митченкова А.А. время содержания под стражей с дата до дата (до вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений путем обращения через суд 1 инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                           п/п                      М.Р. Валеева

Справка: судья ФИО

                дело ВС РБ №...