Решение по делу № 33-16844/2016 от 06.12.2016

Судья: Тароян Р.В. гр. дело № 33-16844/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2016 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Калинниковой О.А.,

судей – Осиповой С.К., Вачковой И.Г.,

при секретаре – Татариновой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации г.о.Самара и Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Кировского районного суда г.Самара от 07 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Косаревой Е.Р., Тесля М.А., Кузнецовой О.А. к Администрации городского округа Самара, Правительству г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Косаревой Е.Р., Тесля М.А. и Кузнецовой О.А. право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/3 доле за каждым, на земельный участок, расположенный <адрес>, площадью 659,0 кв.м, разрешенное использование: под садоводство, в порядке наследования, после смерти Косаревой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Косарева А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косарева Е.Р., Тесля М.А., Кузнецова О.А. обратились в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Правительству г.о.Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются наследниками Косарева А.Г., при жизни который не зарегистрировал право собственности на земельный участок <адрес> площадью 600 кв.м., в установленном законом порядке, предоставленного умершей Косаревой А.Н. в пожизненное наследуемое владение, в связи с чем, истцы не имеют возможности вступить в права наследования на земельный участок. Вместе с тем, истцы добросовестно продолжают пользоваться земельным участком, оплачивают расходы по его содержанию. Согласно межевому плану фактическая площадь испрашиваемого земельного участка составила 659 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать за ними право собственности на указанный земельный участок по1/3 доле за каждым.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Администрация г.о.Самара и Департамент градостроительства г.о.Самара просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Наличие права на бесплатное предоставление в собственность истцов испрашиваемого земельного участка не доказано. Отсутствуют документы, подтверждающие наличие утвержденных проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах СНТ «Швейница».

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.ст.1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, принял меры по сохранению наследственного имущества и другое.

В силу ст.1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя - статья 1142 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. Федерального закона 23.06.2014г. № 171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» №137-ФЗ от 25.10.2001г. (с последующими изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п.3 ст.3 указанного выше Федерального закона РФ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Косаревой А.Н. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок по <адрес> площадью 600 кв.м. на основании решения Куйбышевского горисполкома от 20.10.1955г. №495, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю пожизненно-наследуемого владения № 91631, выданного 09.12.1992г., архивной справкой Росреестра Самарской области. При жизни Косарева А.Н. не зарегистрировала право собственности на предоставленный ей земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ. Косарева А.Н. умерла (л.д.9), наследственное дело не заводилось (л.д. 56).

Земельным участком продолжили пользоваться ее сын, наследник по закону Косарев А.Г. (л.д.12) с женой Косаревой Е.Р. (л.д. 13) и дочерьми - Тесля М.А. (л.д. 16) и Кузнецовой О.А. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. умер Косарев А.Г. (л.д. 10).

Наследниками по закону в 1/3 доле являются после смерти Косарева А.Г. являются Косарева Е.Р., Тесля М.А., Кузнецова О.А., открыто наследственное дело.

Наследник первой очереди Логинов В.А., в права наследства не вступил, на наследство не претендует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что к истцам в порядке универсального правопреемства перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних владельцев (Косаревой А.Н. и Косарева А.Г.) и соответственно право на оформление указанного земельного участка в собственность, при этом судебная коллегия отмечает, что свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, выданное Косаревой А.Н., является юридически действительным, до настоящего времени никем не оспорено и недействительным не признано. Спорный земельный участок, предоставленный Косаревой А.Н., не изымался и из оборота земель не изъят. Решений о предоставление другим лицам, кроме Косаревой А.Н., спорного земельного участка не принималось, о чем свидетельствуют сведения, предоставленные Управлением Росреестра по Самарской области.

Согласно межевому плану (л.д.19-23) границы испрашиваемого земельного участка согласованы с соседними землепользователями (л.д.23 обор.).

Согласно заключению кадастрового инженера Ильичева С.Ю., межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от № участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр площадью ориентировочной (600 кв.м), сведения которого подлежат уточнению.

Пунктом 9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в части документы отсутствую, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из письма Управления Росреестра по Самарской области следует, что в архиве правоустанавливающих документов отсутствует графический материал на спорный земельный участок.

Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области №12/1-990 от 12.03.2013г. в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительное (межевое) дело на земельный испрашиваемый участок, а также карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающие местоположение границ данного земельного участка на местности 15 и более лет, отсутствуют. В ГФД содержится каталог координат углов индивидуальных садовых участков садово-дачных товариществ массива Орлов Овраг (объект: 18.022215Д), изготовленный Средневолжским аэрогеодезическим предприятием в 1995г. гриф "Для служебного пользования", инвентарный номер № (далее Каталог координат СДТ).

В результате выезда на местность и камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составила 659 кв.м.

Данная конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует данным государственного фонда данных от 12.03.2013 № 12/1-990 (Каталог координат углов индивидуальных садовых участков садово-дачных товариществ массива Орлов Овраг, инвентарный номер № 225/2 от 13.XI. 1996г.).

Фактическая уточненная площадь больше ориентировочной на 59 кв.м.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ статьи 27 пункта 5 подпункта 1 площадь земельного участка, определенная с учетом установленных Законом требований, может отличаться от площади данного земельного участка, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов.

Таким образом, суд правильно указал, что разница между ориентировочной площадью и площадью, уточненном при (659 кв.м) меньше десяти процентов. Границы земельного участка установлены в соответствии требованиями земельного законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции об уточнении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом (л.д. 21 обор).

При наличии указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истцов о признании права собственности на земельный участок по1/3 доле за каждым.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах о том, что предоставление в собственность земельного участка невозможно, поскольку отсутствует проект планировки территории и проект межевания территории в границах СНТ «Швейница», в границах которого расположен испрашиваемый участок, не могут быть приняты судебной коллегией.

Земельный участок, предоставленный умершей Косаревой А.Н. под садоводство, расположен в границах общего садового товарищества массива «Швейница», земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке. Пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, Косарева А.Н. имела право на приобретение данного земельного участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли массива «Швейница», правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. В настоящее время к истцам в порядке универсального правопреемства перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних владельцев (Косаревой А.Н. и Косарева А.Г.) и соответственно право на оформление указанного земельного участка в собственность.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самара от 07 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г.о.Самара и Департамента градостроительства г.о.Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: