Решение по делу № 1-143/2019 от 18.02.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                4 марта 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре Сосунковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Спасенникова П.С. по поручению прокуратуры Приморского края,

подсудимого Веселова А.С., защитника: адвоката Гончаренко А.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ВЕСЕЛОВА Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребёнка: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, имеющего высшее образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1)    ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст.159 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2)    ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождён от отбывания наказания на срок 1 год 3 месяца 11 дней;

3)    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района г. Владивостока по ст.264.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 8 месяцев,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 241 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Веселов А.С., находясь у дома по адресу: <адрес>, а также в других неустановленных местах на территории г. Владивостока, которому было известно от лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее по тексту – лицо №),которое ранее отбывало с ним наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-29 ГУФСИН РФ по Приморскому краю о том, что на территории г. Владивостока, в районе площади Луговая, в районе <адрес>, а также других местах, где имеется автомобильная дорога, в ночное время неустановленные лица женского пола занимаются проституцией, действуя умышленно, в целях получения денежных средств от совершаемых преступлений путём организации занятия проституцией женщинами на улицах <адрес>, принял предложение лица № и вступил в предварительным сговор с лицом №, ранее знакомым ему лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее по тексту – лицо №) и иными неустановленными лицами о совместном совершении организации занятия проституцией неустановленными женщинами в указанных местах на территории <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Веселов А.С., в ходе встреч с лицом № и лицом № у дома по адресу: <адрес>, а также в помещении кафе «Изба» («Трактир») по адресу: <адрес>, и других местах на территории <адрес>, разработал план совершения преступления, согласно которому он совместно с лицом №, лицом № и иными неустановленными лицами, установили размер денежных средств, которые передавались им лицами, занимающимися проституцией, в размере 1 000 рублей при выходе на дорогу для занятия проституцией, за возможность заниматься проституцией под их контролем; разрабатывали способ защиты лиц, занимающихся проституцией под их руководством, от клиентов, с которыми происходили конфликты либо от конкурентов, иных неустановленных лиц, совершавших аналогичные преступления, организовывая тем самым занятие проституцией контролируемыми ими женщинами. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в соответствии с разработанным планом совершения преступления, согласно отведённой ему роли, Веселов А.С., неосведомлённый о существовании организованной группы под руководством лица №, но осведомлённый о том, что лицо №, лицо № и иные неустановленные лица организовывают занятие проституцией ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, предлагавших сексуальные услуги на улицах <адрес>, в районе площади Луговая, в районе <адрес>, а также других местах, где имеется автомобильная дорога, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом № и лицом № и другими неустановленными лицами, регулярно встречался с лицом №, лицом № и другими неустановленными лицами в помещении кафе «Изба» («Трактир») по адресу: <адрес>, у дома по адресу: <адрес>, а также других местах на территории <адрес>, где устанавливал совместно с лицом №, лицом № и другими неустановленными лицами размер денежных средств, которые ему передавались лицами, занимавшимися проституцией; при поступлении жалоб со стороны лиц, занимавшихся проституцией, незамедлительно сообщал лицу № и выезжал при необходимости по территории <адрес> на места, где происходили конфликты, осуществлял защиту ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и других неустановленных лиц, занимавшихся проституцией, от клиентов, с которыми происходили конфликты либо от конкурентов, иных неустановленных лиц, совершавших аналогичные преступления, совместно с лицом № и лицом № регулярно в ночное и вечернее время в указанный период на автомашинах: «Хаммер» государственный регистрационный знак №, «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак № и других неустановленных транспортных средствах, находившихся в пользовании лица № и ФИО2, приезжал в район площади Луговая <адрес>, к зданию на <адрес>, в район <адрес>, а также другие места, где женщимны, занимавшиеся проституцией, ожидали клиентов, и осуществлял сбор денежных средств у ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и других неустановленных лиц женского пола, занимавшихся проституцией, в сумме не менее 1 000 рублей с каждой за каждый день работы, за возможность заниматься проституцией под руководством лица №, в дальнейшем распределяя полученные денежные средства между участниками совершаемого преступления, согласно выполненным ролям, организовывая тем самым занятие проституцией ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и других неустановленных лиц женского пола.

Таким образом, Веселов А.С. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 241 УК РФ – организация занятия проституцией, то есть деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

Подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе характер и степень фактического участия подсудимого в совершении этого преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, личность подсудимого.

Подсудимый Веселов А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, будучи судимым за совершение тяжких преступлений против собственности по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а последующем условно осужденным в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. С учётом конкретных действий, совершенных подсудимым, и значение этих действий для достижения цели преступления, участие подсудимого Веселова А.С., как соисполнителя преступления, способствовало совершению этого преступления. По месту жительства характеризуется посредственно. По месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризовался положительно.

Имеющееся в деле письменное заявление подсудимого Веселова А.С., как явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 78) не может быть признано добровольным заявлением подсудимого о преступлении, поскольку такое заявление было сделано в связи с предъявлением к нему подозрения в совершении этого преступления. Также в ходе рассмотрения дела в суде не установлено, что дача подсудимым впоследующем правдивых и полных показаний сама по себе может быть признана активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Органом следствия о таких смягчающих обстоятельств не заявлено. В то же время, суд принимает это заявление и последующие правдивые показания, как признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у подсудимого; на основании части 2 статьи 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном; наличии у подсудимого неработающей супруги, осуществляющий уход за малолетним ребёнком; оказание подсудимым помощи материально и в быту своей матери; состояние здоровья матери.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признаёт на основании части 1 статьи 18, пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие рецидива преступлений с учётом судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; на основании пункта «в» части 1 статьи 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Отягчающих обстоятельств в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, виды и размеры назначенных за них наказания, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и подсудимый нуждается в более продолжительном надзоре со стороны специализированных государственных органов.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, поведение подсудимого во время совершения преступления. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает справедливым и законным назначить наказание подсудимому за совершённое преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее строгого вида основного наказания не имеется, поскольку в силу части 2 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а положение статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяется. Назначенное наказание будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

С учётом характеризующих личность подсудимого, его отношения к содеянному, его роли в совершении преступления, суд находит возможным в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, учитывая обстоятельства содеянного по настоящему уголовному делу, степень его общественной опасности, личность подсудимого и его роли в преступлении, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления виновного без реального отбывания назначенного наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных статьями 78, 81, 82, 84 УК РФ, не имеется.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения и режиме суд руководствуется положением пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ с учётом положений пункта 15 статьи 5, части 3 статьи 128, пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ при исчислении срока отбывания наказания зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимого Веселова А.С. под стражей и под домашним арестом с фактического его задержания с ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в силу положений статей 9, 10 УК РФ, статей 4, 97, 107-110, 228, 255 УПК РФ на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу (включительно) подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения подсудимого под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачёту из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ВЕСЕЛОВА Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 241 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Веселову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в этот срок – времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу (включительно) в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; – времени нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения Веселову А.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    М.А. Ануфриев