Решение по делу № 33-1006/2014 от 03.12.2014

Председательствующий – Завгородний А.В.                               Дело №33-1006

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 декабря 2014 года                                                                г. Горно-Алтайск

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Солоповой И.В.

судей – Красиковой О.Е., Черткова С.Н.

при секретаре – Тогочоевой К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» Швецова Е.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 августа 2014 года, которым

исковые требования Соломатовой С.Е. удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» в пользу Соломатовой С.Е. взыскана заработная плата в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Отказано в удовлетворении требований о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» взыскана в бюджет муниципального образования «город Горно-Алтайск» государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соломатова С.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что со <дата> между истцом и ответчиком на неопределенный срок сложились трудовые отношения, после установления их таковыми в судебном порядке. Обязывая ответчика заключить с истцом трудовой договор на неопределенный срок, суд указал, что имеют место длящиеся трудовые отношения, при которых с заявлением о прекращении трудовых отношений к ответчику истец не обращалась, доказательств, свидетельствующих о согласии истца на предстоящее прекращение трудового договора с <дата> ответчиком не представлено. Прекращение трудовых отношений <дата> года, то есть увольнение, являлось незаконным. После признания имевшихся правоотношений трудовыми и незаконного их прекращения ответчиком, у истца возникло право требовать распространение норм трудового законодательства, в частности требовать возмещения неполученного заработка, связанного с незаконным увольнением и компенсации морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав. Взысканию подлежит средняя заработная плата, которую истец не получила за период с <дата> по <дата> г., так как с <дата> с истцом были незаконно прекращены трудовые отношения, а с <дата> истцу ответчиком был предоставлен отпуск по беременности и родам. Неполученная истцом заработная плата за период в 4 календарных месяца составляет <данные изъяты> рублей, исходя из получаемой в период работы месячной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просила взыскать с ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» заработную плату в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» Швецов Е.В., в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел, что истцом пропущен срок для обращения в суд и не представлено доказательств об уважительных причинах для восстановления срока на обращение в суд. Расторжение договора об оказании услуг в добровольном порядке не может расцениваться как незаконное увольнение. Доказательств о причинении истцу морального вреда суду не представлено. Фактического увольнения истца в силу норм трудового законодательства не производилось, с ней был прекращен договор гражданско-правового характера, поэтому говорить о незаконности увольнения беременной женщины не уместно. Истцу было известно, что срок договора истекал в октябре 2013 года, следовательно, факт неожиданности увольнения также отсутствует. Взысканная сумма за оказание представительских услуг является чрезмерной.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Соломатовой С.Е. Черникова П.И., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке, что следует из решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, и из определения апелляционной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от <дата>, которым на ООО Горно-Алтайск Нефтепродукт» возложена обязанность заключить с Соломатиной С.Е. трудовой договор на неопределенный срок в должности оператора автозаправочной станции, с датой начала работы <дата>.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 14 ТК РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами определением Апелляционной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от <дата>, этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что с учетом даты обращения в суд за разрешением настоящего спора истцом не пропущены сроки, установленные ст. 392 ТК РФ.

При разрешении искового требования о взыскании денежной компенсации морального вреда судом не допущено нарушений требований действующего трудового законодательства, ст. 237 ТК РФ.

Суд определил размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств по делу, оснований не согласиться с выводом суда в указанной части не имеется.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о завышенном размере денежной компенсации морального вреда, апелляционная коллегия признает несостоятельным.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, суд правильно учел объем и незначительную степень сложности дела, характер возникшего спора, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также обстоятельства данного спора и пришел к верному выводу об определении разумной стоимости затрат на оплату услуг представителя.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, для производства которой у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» Швецова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –                     И.В. Солопова

Судьи –                                 О.Е. Красикова

С.Н. Чертков