Решение по делу № 1-1-74/2022 от 09.03.2022

дело №

    57MS0№-98

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

6 апреля 2022 г.                                                                                г.Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Миленина Ю.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Остриковой М.В.,

    подсудимого Миськива В.И., его защитника адвоката Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов» Климанова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

    при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарём Ковалевой О.А.,

    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, уголовное дело в отношении:

    Миськива В.И., <..информация скрыта.>, не судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Миськив В.И. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

Миськив В.И., в нарушение «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного Приказом МВД России от 20.10.2015 года №995, в период времени с мая по июнь 2019 года (точные даты и время в ходе дознания не установлены) с целью дальнейшего использования заведомо подложного документа, понимая, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая противоправность своих действий, посредством сети «Интернет» приобрел у неустановленного лица (в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство) за 30 000 рублей заведомо подложное водительское удостоверение серии № категорий «В», «В1», «М» на имя Миськив В.И., Дата года рождения, выданное ГИБДД №, сроком действия с 18.10.2018 года по 18.10.2028 года, которое согласно заключения технико-криминалистической судебной экспертизы документов № от 19.10.2021 года изготовлено не на ФГУП «Гознак» (не Пермской печатной фабрикой Гознака), осуществляющим выпуск аналогичной продукции, т.к. фоновое изображение, линии линовки, печатный текст бланка, серия и номер, вносимые буквенно-цифровые печатные данные выполнены способом цветной струйной печати.

Согласно Приказа МВД России от 20.10.2015 года № 995 «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортным средством и выдачи водительских удостоверений», водительское удостоверение является официальным документом и предоставляет право на управление транспортным средством, то есть Миськив В.И. приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право на управление транспортным средством. При этом, в нарушении Приказа МВД РФ № 365 от 13.05.2009 года «О введении в действие водительского удостоверения» неустановленным лицом, в неустановленном месте и в неустановленное время были внесены фамилия, имя, отчество, дата и место рождения гр-на Миськив В.И., а также вклеена его фотография.

05.10.2021 года в 09 часа 25 минут Миськив В.И., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком Е № регион, двигался по автодороге «Орел-Мценск» и в указанное время на Южном подъезде к <адрес>, в районе <адрес>, 0-й км, был остановлен сотрудниками СБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, на предложение которых предъявить документ, дающий право на управление транспортными средствами Миськив В.И., осознавая противоправность своих действий, имея прямой умысел на использование заведомо подложного документа, понимая, что это позволит ему ввести в заблуждение правоохранительные органы о наличии у него права на управление транспортными средствами, предъявил сотрудникам СБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области заведомо подложное водительское удостоверение на свое имя серии № категорий «В», «В1», «М», выданное ГИБДД №, сроком действия с 18.10.2018 года по 18.10.2028 года, тем самым использовав его.

Подсудимый Миськив В.И. в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. После разъяснения судом последствий применения особого порядка судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником, а так же в его присутствии.

Выслушав подсудимого Миськива В.И., его защитника адвоката Климанова В.В., государственного обвинителя Острикову М.В., согласных на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что Миськив В.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, а также то обстоятельство, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Миськива В.И. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При квалификации действий Миськива В.И. суд исходит из того, что Миськив В.И. совершая умышленное деяние, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий использовал заведомо поддельный документ по назначению, т.е. для совершения действий для незаконного получения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

К обстоятельствам, характеризующим личность Миськива В.И. суд относит следующее: Миськив В.И. имеет постоянную регистрацию и место жительства (л.д.71,72, 90, 92), состоит на воинском учете (л.д.73-78,89), не судим (л.д.81, 82-83), по месту регистрации характеризуется положительно, как трудолюбивый, отзывчивый, жалоб со стороны жителей и соседей не поступало (л.д.91, 93), с места работы характеризуется как добросовестный работник (л.д.80), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.85,87).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт раскаяние Миськива В.И. в содеянном с признанием вины. Вопреки доводам стороны защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследования преступления, суд не может признать его таковым, так как данные обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое совершено с прямым умыслом и относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность Миськива В.И., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимый должен понести наказание в виде ограничения свободы. К категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы подсудимый не относится. Таким образом, исполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы является справедливым и будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Наказание должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, так как совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Рассматривая возможность применения ст. 73 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, в связи с чем суд не находит оснований для условного осуждения.

В соответствие с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, а именно: водительское удостоверение серии № № на имя Миськива В.И., Дата г.р., как документ, являющийся вещественным доказательством, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён в отдельном постановлении.

    Суд также приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу в отношении Миськива В.И. надлежит оставить без изменения избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Миськива В.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осуждённому Миськиву В.И. следующие ограничения:

1) не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

2) не выезжать за пределы Мценского района Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

3) обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определённые указанным органом.

Меру процессуального принуждения подсудимому Миськиву В.И., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: водительское удостоверение серии № на имя Миськива В.И., Дата г.р. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Ю.Н. Миленин